Piano piano i paesi diventano civili

[Wangf]

il fatto che tu ti autoconvinca di star vincendo su tutta la linea mi fa pensare. in un dibattito non si può esattamente esprimere un vincitore, ma di certo c'è sempre uno che, grazie al suo saper argomentare, sposta leggermente l'opinione di chi legge verso di se. se tutti dicono che wind ti ha fatto a pezzi o cose del genere, non pensi che significa che la maggioranza delle persone ha sentito più l'influenza di wind che la tua? ri.

Assolutamente no. Solo le capre seguono chi fa più rumore.

[dummyplug]

Quello che sta facendo più rumore sei tu e nessuno ti si caga.

[Wangf]

Quello che sta facendo più rumore sei tu e nessuno ti si caga.

evita di spammare e se vuoi rispondere parla del 3d. C'è spam sennò.

[RainyDays]

*

Rispondo con ordine:

Tu pensi che la società sia lo Stato.
Fammi ricordare chi diceva "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.", ché ho un vuoto di memoria. Accidenti, mi aiuti? Se sei un buon cittadino dovresti saperlo, sai. Cittadino italiano, intendo.
La tua teoria dell'aumento di paesi che accettano l'adozione non è supportata da tesi scientifiche. Potrebbero diminuire improvvisamente, per quanto ne sappiamo. Ma credo anche io aumenteranno, eh. Gli stati pensano al business. Ci sono sicuramente vantaggi economici a permettere qualsiasi cosa. Pensa uno stato in cui fosse legalizzato il commercio di armi, quanti soldi farebbe. Il discorso è lo stesso. L'Olanda più legalizza più ci guadagna in turismo, ovvero in soldi. Il fatto che dei bambini vengano sacrificati per questo è irrilevante agli occhi di una macchina.

Mi dici che devo uscire di casa, quindi stai supponendo che le persone che postano su GN siano omofobi per definizione? Perché altrimenti non vedo come il sondaggio citato menta. L'hai aperto tu proprio per quello vero?
In fondo, perché l'avresti aperto altrimenti?
Non c'è motivo, al di fuori di supportare le tue tesi. Ma questa non è un'ipotesi da parte mia, tu stesso hai citato i tuoi altri thread (crosslinkando, err.), laddove potessi trarre un vantaggio.

Ultimo punto: la tesi psicoanalitica. E' evidente che non ne capisci assolutamente nulla. Non so se sia perché non hai mai letto i testi, anche solo quelli fondamentali, o se ti sei dato una letta veloce ora su qualche sito.
Tu credi che i meccanismi famigliari siano cose da poco? Credi che i genitori siano equivalenti alle persone che si conoscono ogni giorno?
Non ne sto facendo un problema etico eh, sia mai, ché è una cosa molto lontana da te che anteponi il divertimento di alcuni individui alla salute degli indifesi. Ti sto dicendo che la psicoanlisi ha studiato tutti i tipi di famiglia esistenti. Da quella degli indigeni (lo stesso Freud ha scritto sui totem e argomenti affini) a quella moderna. E non sono la stessa cosa che la società.
Mi dispiace constatare che non hai modo di esprimere una tua opinione al riguardo per ora, a causa della tua ignoranza. (L'avevo già ipotizzato pagine fa, comunque.)
Ti consiglio di rimandare la discussione a dopo che avrai letto almeno alcuni dei testi della psiconalisi, o ti sia informato, adeguatamente, in altro modo.
Se vuoi provarci ad intuito, posso comunque dirti che la mancanza di un genitore non corrisponde, psiconaliticamente, alla presenza di due genitori dello stesso sesso. Stai pensando in modo troppo assoluto e non relazionale.
E prima che tu dica che Freud e Jung fossero dei cattolici e omofobi, posso dirti che Freud non era dichiaratamente entrambi.

E' legale, quindi voi pedofili avete perso.

L'amore non ha età.

Qua mi hai fatto ridere. Ma anche sopra, dove Mauro ti ha detto che voleva delle "ipotesi a confronto", te la sei presa con me, non accorgendoti che si riferiva evidentemente a chi aveva un'opione diversa dalla sua. Tu, ad esempio.

Vado via dal computer per un po' quindi hai tutto il tempo per... no, forse non basterebbero dei mesi per colmare le tue lacune. Puoi provare a trovare altre scuse e argomenti svianti. Quando torno ti rispondo.

[Wangf]

Rispondo con ordine:

Tu pensi che la società sia lo Stato.
Fammi ricordare chi diceva "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.", ché ho un vuoto di memoria. Accidenti, mi aiuti? Se sei un buon cittadino dovresti saperlo, sai. Cittadino italiano, intendo.
La tua teoria dell'aumento di paesi che accettano l'adozione non è supportata da tesi scientifiche. Potrebbero diminuire improvvisamente, per quanto ne sappiamo. Ma credo anche io aumenteranno, eh. Gli stati pensano al business. Ci sono sicuramente vantaggi economici a permettere qualsiasi cosa. Pensa uno stato in cui fosse legalizzato il commercio di armi, quanti soldi farebbe. Il discorso è lo stesso. L'Olanda più legalizza più ci guadagna in turismo, ovvero in soldi. Il fatto che dei bambini vengano sacrificati per questo è irrilevante agli occhi di una macchina.

Mi dici che devo uscire di casa, quindi stai supponendo che le persone che postano su GN siano omofobi per definizione? Perché altrimenti non vedo come il sondaggio citato menta. L'hai aperto tu proprio per quello vero?
In fondo, perché l'avresti aperto altrimenti?
Non c'è motivo, al di fuori di supportare le tue tesi. Ma questa non è un'ipotesi da parte mia, tu stesso hai citato i tuoi altri thread (crosslinkando, err.), laddove potessi trarre un vantaggio.

Ultimo punto: la tesi psicoanalitica. E' evidente che non ne capisci assolutamente nulla. Non so se sia perché non hai mai letto i testi, anche solo quelli fondamentali, o se ti sei dato una letta veloce ora su qualche sito.
Tu credi che i meccanismi famigliari siano cose da poco? Credi che i genitori siano equivalenti alle persone che si conoscono ogni giorno?
Non ne sto facendo un problema etico eh, sia mai, ché è una cosa molto lontana da te che anteponi il divertimento di alcuni individui alla salute degli indifesi. Ti sto dicendo che la psicoanlisi ha studiato tutti i tipi di famiglia esistenti. Da quella degli indigeni (lo stesso Freud ha scritto sui totem e argomenti affini) a quella moderna. E non sono la stessa cosa che la società.
Mi dispiace constatare che non hai modo di esprimere una tua opinione al riguardo per ora, a causa della tua ignoranza. (L'avevo già ipotizzato pagine fa, comunque.)
Ti consiglio di rimandare la discussione a dopo che avrai letto almeno alcuni dei testi della psiconalisi, o ti sia informato, adeguatamente, in altro modo.
Se vuoi provarci ad intuito, posso comunque dirti che la mancanza di un genitore non corrisponde, psiconaliticamente, alla presenza di due genitori dello stesso sesso. Stai pensando in modo troppo assoluto e non relazionale.
E prima che tu dica che Freud e Jung fossero dei cattolici e omofobi, posso dirti che Freud non era dichiaratamente entrambi.




Qua mi hai fatto ridere. Ma anche sopra, dove Mauro ti ha detto che voleva delle "ipotesi a confronto", te la sei presa con me, non accorgendoti che si riferiva evidentemente a chi aveva un'opione diversa dalla sua. Tu, ad esempio.

Vado via dal computer per un po' quindi hai tutto il tempo per... no, forse non basterebbero dei mesi per colmare le tue lacune. Puoi provare a trovare altre scuse e argomenti svianti. Quando torno ti rispondo.

Io mi baso su dei fatti non su delle supposizioni. Non sono tesi scentifiche, non centrano proprio niente.
I fatti te li ho messi sulla scrivania, sono ciò che tu non riesci a comprendere e accettare. Non ci riesci perchè hai dei problemi di adattamento alla società che puoi superare facendo come ti dicevo prima un pò di esperienze in giro.
Se la Corte dei diritti dell'uomo si è pronunciata in favore delle adozioni, significa che la tendenza ed il pensiero al riguardo si sono evoluti.
Le giurie esistono apposta. Quando uno dice si e l'altro di no, arrivano i giudici a decidere ciò che è giusto.
Questa non è teoria ma sono fatti.

Riprendiamo l'argentina per esempio. Con l'argentina è aumentato un'altro paese dove gli omosessuali possono sposarsi. Capito il vento dove va? va ad aumentare non a diminuire.

Il fatto che i paesi legalizzino non va a minare nessuno. Questo è un problema che devi superare e ti ho detto come. Perchè tu dei problemi li hai, non sò da dove ti derivino, mi sforzo di voler farti da psicologo, ma tu parli di sacrificio, termini sacrileghi, oppure mentre parli metti in mezzo altre persone forse per difenderti e convincerti che non sei solo.

Il mondo è bello e la vita anche se vissuta con armonia. la famiglia è un nido d'amore che conosce una sola cosa: l'amore. E l'amore proviene dal nostro profondo non da sesso che ci contraddistingue.

[dummyplug]

evita di spammare e se vuoi rispondere parla del 3d. C'è spam sennò.

Non mi sono fatto un'opinione a riguardo, in quanto non ho ancora avuto voglia di documentarmi sulla faccenda e di conseguenza non mi esprimo.

Ma se il mio intervento è stato spam allora trovo che sia perfettamente in linea con i tuoi reply. Tutto questo thread è spam e tu sei un fantastico ed inconsapevole troll in balìa di se stesso, come certi psicopatici e disadattati che scorrazzano liberi per i parchi e per le vie del centro.
Il fatto che tu abbia un'opinione suffragata semplicemente dal tuo ritenerti un essere illuminato non ti da alcun diritto di dare dei bambocci a quelli che ti stanno facendo notare quanto tu non sia in grado di affrontare una discussione seria. Tanti te l'hanno detto prima di oggi e questo thread ne è l'ennesima conferma.
Il diritto di avere un'opinione va a braccetto col dovere di saperla argomentare, altrimenti si è solo un mediocre qualunquista da bar.

Invece di rispondere al tuo solito modo con "loooooo ool", fischietti e stronzate del genere, prova a riflettere sulla cosa, almeno cinque minuti, con serietà ed umiltà.

[Wangf]

Non mi sono fatto un'opinione a riguardo, in quanto non ho ancora avuto voglia di documentarmi sulla faccenda e di conseguenza non mi esprimo.

Ma se il mio intervento è stato spam allora trovo che sia perfettamente in linea con i tuoi reply. Tutto questo thread è spam e tu sei un fantastico ed inconsapevole troll in balìa di se stesso, come certi psicopatici e disadattati che scorrazzano liberi per i parchi e per le vie del centro.
Il fatto che tu abbia un'opinione suffragata semplicemente dal tuo ritenerti un essere illuminato non ti da alcun diritto di dare dei bambocci a quelli che ti stanno facendo notare quanto tu non sia in grado di affrontare una discussione seria. Tanti te l'hanno detto prima di oggi e questo thread ne è l'ennesima conferma.
Il diritto di avere un'opinione va a braccetto col dovere di saperla argomentare, altrimenti si è solo un mediocre qualunquista da bar.

Invece di rispondere al tuo solito modo con "loooooo ool", fischietti e stronzate del genere, prova a riflettere sulla cosa, almeno cinque minuti, con serietà ed umiltà.

Ti ripeto un'altra volta, invece di aprire la bocca giusto per dargli fiato, quotami dove io non ho argomentato. Sennò evita di spammare.
Quotami dove io non argomento.

[dummyplug]

Ti ripeto un'altra volta, invece di aprire la bocca giusto per dargli fiato, quotami dove io non ho argomentato. Sennò evita di spammare.
Quotami dove io non argomento.

Senza alcuno sforzo, dalle ultime battute.

Vittorio dice:

I gay si trovano nella stessa condizione: si possono sposare, ma pochi credono che essi siano in grado di crescere un figlio.
Questa è la contraddizione interna di una famiglia omosessuale: essere e non essere una vera famiglia. Una costruzione fallace e fallimentare.
Se la società reputa tali individui inadatti, allora è meglio che non si dia il permesso di fare qualcosa di irreversibile. Non in protezione degli omosessuali: essi sono -spero- consci della loro scelta e di ciò che comporta definirsi tali; io parlo dei bambini. I bambini sono coloro i quali devono sopportare il peso delle scelte dei propri genitori. E non c'è motivo che lo facciano, in quanto non hanno neppure avuto libera scelta.

Ti ha mostrato come, secondo studi sociologici, ci sia una contraddizione interna che è propria della famiglia omosessuale e come, a causa di ciò, non sia un nucleo affettivo efficiente per la crescita di un bambino.

E tu rispondi:

Non è vero che pochi credono che non sono in grado di crescere un figlio. Se dici questo è perchè tu non sei mai uscito da casa tua, e vivi in un tuo mondo ancora privo di esperienze.

Ovvero fottesega delle opinioni e dei dibattiti dei sociologi in quanto tu, grande conoscitore del mondo, affermi il contrario.


Renditi conto di quanto tu sia ridicolo e superbo nella tua ignoranza.

[Wangf]

Senza alcuno sforzo, dalle ultime battute.

Vittorio dice:



Ti ha mostrato come, secondo studi sociologici, ci sia una contraddizione interna che è propria della famiglia omosessuale e come, a causa di ciò, non sia un nucleo affettivo efficiente per la crescita di un bambino.

E tu rispondi:



Ovvero fottesega delle opinioni e dei dibattiti dei sociologi in quanto tu, grande conoscitore del mondo, affermi il contrario.


Renditi conto di quanto tu sia ridicolo e superbo nella tua ignoranza.

Mi devi dimostrare che gli studi sociologici dicono che i gay non sanno crescere i figli. Sennò non hai dimostrato nulla.


Come puoi dimostrare che qualcuno non sa amare? Allora basta che ti prendo un'esempio di madre che uccide il proprio neonato e ti ho dimostrato il contrario?

Facile così, io pure posso dire che a voi fottesega degli altri.

Poi cavolo, ti ho postato anche un libro di una scrittrice che parla di adozioni gay. Ma cosa volete di più?

ma sei fuso?


a proposito:

tieni:http://www.uaar.it/news/2009/07/24/s...che-politiche/

Mi dici ora di quali studi sociologi parlate?

Io posto i fatti non le chiacchiere.

[dummyplug]

Ti ripeto, non voglio entrare in merito in quanto non ne so un ***** dell'argomento ma quel che emerge palesemente dalla discussione è che lui carichi a denari mentre tu vada liscio a coppe.

[Wangf]

Ti ripeto, non voglio entrare in merito in quanto non ne so un ***** dell'argomento ma quel che emerge palesemente dalla discussione è che lui carichi a denari mentre tu vada liscio a coppe.

a si? perchè invece di parlare dell'argomento parla di tutt'altro e allunga il brodo con caxxate?

Io ti ripeto porto i fatti sull'argomento. Ho appena smontato la sua tesi sulla sociologia che si è inventato.

Mi spieghi poi, come mai mi dici che a me fottesega dei dibattiti dei sociologi quando poi tu non ne sai niente?

Visto? Ti ho appena postato cosa ne pensano gli studiosi tedeschi a riguardo.

Chi è che ha postato il dieci di denari, io o Rainy?

[wardialer]

Come puoi dimostrare che qualcuno non sa amare?

Ma il problema infatti non è quello di amare o meno un figlio, che c'entra. Anzi si può amare un figlio alla follia ed essere un pessimo genitore/modello/figura di riferimento, le due cose non sono mutualmente esclusive.

[Wangf]

Ma il problema infatti non è quello di amare o meno un figlio, che c'entra. Anzi si può amare un figlio alla follia ed essere un pessimo genitore/modello/figura di riferimento, le due cose non sono mutualmente esclusive.

Però chiunque può essere una brutta figura di riferimento e per svariati motivi. Sia che è etero o che sia gay.

Fai qualche esempio di brutta figura di riferimento?

[blaze]

Io sono totalmente contrario alle adozioni da parte di coppie omosessuali, perché il bambino non può e non deve essere coinvolto in una situazione, che seppure in modo limitato, gli sconvolge la vita.
Sotto inteso che il matrimonio è una cosa ben differente, legalizzando il matrimonio si pone fine all'essere di situazioni limite e si garantisce per queste persone, seppure esse siano anomalie societarie moderne, un filo di legalità e soprattutto quello che comunque concerne la materia di ereditarietà, diritti di matrimonio anche economici e soprattutto diritti fiscali ed anche per quello che concerne la materia pensionistica...disturbare la libertà di questi individui non è corretto...MA NON ACCETTO L'ADOZIONE, disturbando la naturale vita di un bambino e soprattutto disturbandone la sua psicologia!

Il bambino impara basandosi su ciò che lo circonda, sebbene la coppia omosessuale può pure imparare al bambino una perfetta educazione, può tenerlo in perfetto stato di salute e può magari elevarlo culturalmente come ogni altra famiglia normale, quando sarà piccolo e vengono a mancare le figure di madre e padre, a cui vengono invece associate due figure maschili o due femminili, le conseguenze sarebbero deleterie.

Un bambino che rimane con una coppia gay rischia di percepire che ciò che lo circonda (così come rischierebbe di percepire il male ed a sua volta adattarvisi con altre situazioni sociali negative, non necessariamente coppie gay o altro similare, ma anche affari di droga, malavita, prostituzione, etc) come pura normalità, quando invece sarebbe da ben distinguere che quello status NON è normale, ma è semplice perversione e deviazione della mente umana, che cerca in un suo simile (uomo-uomo o donna-donna) una risposta alla sua incapacità di relazionarsi con chi è diverso da lui.

Ora, fermo restando che sono contrario, le argomentazioni sui numeri non hanno valenza per me, si può dire che tutti gli stati del mondo acconsentano, ma come sempre mi hanno insegnato, non è che se te ti butti dalla finestra mi ci debba fiondare anche io.

Potete dire che sono un bigotto, ma sinché avrò libertà di opinione la mia rimarrà questa.

[Wangf]

Io sono totalmente contrario alle adozioni da parte di coppie omosessuali, perché il bambino non può e non deve essere coinvolto in una situazione, che seppure in modo limitato, gli sconvolge la vita.
Sotto inteso che il matrimonio è una cosa ben differente, legalizzando il matrimonio si pone fine all'essere di situazioni limite e si garantisce per queste persone, seppure esse siano anomalie societarie moderne, un filo di legalità e soprattutto quello che comunque concerne la materia di ereditarietà, diritti di matrimonio anche economici e soprattutto diritti fiscali ed anche per quello che concerne la materia pensionistica...disturbare la libertà di questi individui non è corretto...MA NON ACCETTO L'ADOZIONE, disturbando la naturale vita di un bambino e soprattutto disturbandone la sua psicologia!

Il bambino impara basandosi su ciò che lo circonda, sebbene la coppia omosessuale può pure imparare al bambino una perfetta educazione, può tenerlo in perfetto stato di salute e può magari elevarlo culturalmente come ogni altra famiglia normale, quando sarà piccolo e vengono a mancare le figure di madre e padre, a cui vengono invece associate due figure maschili o due femminili, le conseguenze sarebbero deleterie.

Un bambino che rimane con una coppia gay rischia di percepire che ciò che lo circonda (così come rischierebbe di percepire il male ed a sua volta adattarvisi con altre situazioni sociali negative, non necessariamente coppie gay o altro similare, ma anche affari di droga, malavita, prostituzione, etc) come pura normalità, quando invece sarebbe da ben distinguere che quello status NON è normale, ma è semplice perversione e deviazione della mente umana, che cerca in un suo simile (uomo-uomo o donna-donna) una risposta alla sua incapacità di relazionarsi con chi è diverso da lui.

Ora, fermo restando che sono contrario, le argomentazioni sui numeri non hanno valenza per me, si può dire che tutti gli stati del mondo acconsentano, ma come sempre mi hanno insegnato, non è che se te ti butti dalla finestra mi ci debba fiondare anche io.

Potete dire che sono un bigotto, ma sinché avrò libertà di opinione la mia rimarrà questa.

Ogni opinione va rispettata. Non devi farti nessun problema ad esprimere ciò che pensi.