Satira su Maometto

[edo87]

dire ke una terra appartiene a qualkuno equivale ad approvare la guerra; e nn parlo di questa o una in particolare ma della guerra in se stessa.

L'apoteosi dell'astrattezza...

[kherisian]

mi mettete in bocca cose che non ho detto......

ho solo detto che si può star a discutere per assegnare una terra a un popolo, ma non si può dire che questo spetti legittimamente a qualkuno.

per il resto confondete i concetti di stato e nazione a mio parere

[Ospite]

Veramente non hanno tutti i torti. Come ha detto Ahmadinejad, se Israele è nato perché bisognava "discolparsi dall'olocausto" (), come mai non l'hanno creato nel bel mezzo della Germania?
Israele è nato togliendo la terra a dei popoli. Tu saresti contento se un giorno qualcuno si sognasse di costruire un nuovo stato togliendo territorio all'Italia e cacciando gli Italiani? Oddio, a ben vedere, è nei piani della lega.

1- la lega voleva (al passato) dividere l'italia, ma non toglieva nulla a nessuno.

2- Non han fatto israele nel bel mezzo della germania xkè la loro terra antica da dove sn stati cacciati era quella.
Se domani ci mandano fuori da coglioni dall'italia x 200 anni, non vorresti che i tuoi pronipoti possano tornare a vivere nella TUA terra che è sotto il controllo di ALTRE religioni che ti ODIANO?... io vorrei tornare a casa mia.

3- Dalla dichiarazione dello stato di israele, avvenuta preventivamente con il riconoscimento del focolare Ebraico in israele ne sono passate di cose. Innanzitutto scordatevi gli USA. All'inizio gli usa poco centravano o quasi nulla nel discorso israeliano. Sono intervenuti DOPO che lo stato fosse nato x sovvenzionare gli ebrei con soldi e armi. (Lo stato americano è in mano a famiglie ricche e potenti, nochè ebraiche)
La potenza più attiva nel medio-oriente dopo la 2° guerra mondiale era l'inghilterra. Furono loro a "trasportare" con le loro navi i primi ebrei in israele. Furono sempre loro a mettere un "freno" al "trasloco" ebraico in medio oriente vietando alle navi inglesi di salpare verso israele, questo xkè non volevano rompere i coglioni ne all'egitto ne agli altri paesi arabi xkè gli davano soldi e xkè "gestivano" indirettamente anche il golfo di Aqaba e i vari canali.

Ora, israele è stato Attaccato dall'alleanza dei popoli arabi fin da quando ha messo piede in palestina. I soldi inviati dagli usa gli han garantito superiorità tecnica schiacciante e ha permesso loro di espandersi e fare il sederino ai nemici. Personalmente mi dispiace che abbiano dovuto pagare in particolar modo i palestinesi, secondo me una convivenza fra i due popoli è possibile, peccato che gli arabi sono gli intransigenti e intolleranti x eccellenza.

[Kranium]

1- la lega voleva (al passato) dividere l'italia, ma non toglieva nulla a nessuno.

Lo dic(ev)i tu agli "italiani" che se non sono del nord non possono circolare liberamente su quello che prima era territorio italiano senza passaporto? Creare la "PADANIA" = togliere il nord all'Italia. Si, erano sparate utopistiche, molto più semplice la devolution.

2- Non han fatto israele nel bel mezzo della germania xkè la loro terra antica da dove sn stati cacciati era quella.
Se domani ci mandano fuori da coglioni dall'italia x 200 anni, non vorresti che i tuoi pronipoti possano tornare a vivere nella TUA terra che è sotto il controllo di ALTRE religioni che ti ODIANO?... io vorrei tornare a casa mia.

Ha un che di semplicistico questa storia. Da chi sarebbero stati cacciati gli israeliani?

Ora, israele è stato Attaccato dall'alleanza dei popoli arabi fin da quando ha messo piede in palestina. I soldi inviati dagli usa gli han garantito superiorità tecnica schiacciante e ha permesso loro di espandersi e fare il sederino ai nemici. Personalmente mi dispiace che abbiano dovuto pagare in particolar modo i palestinesi, secondo me una convivenza fra i due popoli è possibile, peccato che gli arabi sono gli intransigenti e intolleranti x eccellenza.

Mi pare normale che chi invade un territorio venga attaccato.
Quanto all'alleanza pacifica, dillo ai palestinesi deportati, sequestrati o assassinati.
Mi risulta troppo comodo dare la colpa di tutti i mali del mondo alla rinomata "intolleranza degli arabi".

[Ospite]

Visto che di satira si parla.. E' buffo osservare come tutta l'italia stia parlando di questo scandalo da lungo tempo. Ammesso e concesso che lo stesso Biagi abbia criticato la reazione islamica a proposito delle vignette, ma che, sempre per sua ammissione, abbia comunque dichiarato che non è corretto attaccare il credo (punti di vista, ovviamente)..

Vorrei riportare 3 immagini:



Sapete chi sono? Luttazzi, Biagi, Guzzanti.
Cosa c'entrano? Sono stati CACCIATI dalla Rai per esser stati querelati da Mediaset e, nonostante abbiano vinto la causa, non possono più metter piede in televisione.
In particolare l'ultima, Sabina Guzzanti, si è sempre dedicata alla satira.

E' stata CENSURATA, SBATTUTA VIA per aver fatto della satira sul governo. Ora, il vero scandalo italiano è che non ci sia più libertà di espressione. I giornali, a proposito dei 3, ne han parlato poco (gli è stato impedito da qualcuno :>).. Per questo mi permetto di dire che trovo buffo che l'Italia, faccia di questo scandalo sulle vignette una questione così importante e scandalosa.. Quando dei panni sporchi in casa, nessuno osa parlare.

PS: La Guzzanti ha realizzato un documentario (Viva Zapatero! <- ve lo consiglio, l'ha distrubuito lei su internet, quindi è legale.), parlando con altri satirici d'europa e d'america, tutti han trovato la reazione dei giornali e del governo anti democratico ed anti costituzionale.. eppure..

My 2 cents.

[Ospite]

Non conosco bene gli argomenti su quei 3 personaggi li, l'unico che ricordo era stato il caso biagi che aveva combinato qualke cagata immensa anti-politica. MA ecco, nn ricordo been quindi non voglio commentare.

Se permetti, inoltre, c'è GRAN bella differenza tra il licenziare tre giornalisti o ammazzare della gente e fomentare l'odio religioso/raziale. ecco perchè tutti parlano del secondo fatto e non del primo.

[enzmarsi]

Non conosco bene gli argomenti su quei 3 personaggi li, l'unico che ricordo era stato il caso biagi che aveva combinato qualke cagata immensa anti-politica. MA ecco, nn ricordo been quindi non voglio commentare.

Sei sicuro di quello che dici vero?

[kherisian]

Se permetti c'è GRAN bella differenza tra il licenziare tre giornalisti o ammazzare della gente e fomentare l'odio religioso/raziale. ecco perchè tutti parlano del secondo fatto e non del primo.

beh il polverone si è alzato ben prima dei morti e già tutti ne parlavano......diciamo ke in italia si sa come mettere il bavaglio ai media......basta averli tutti e fregare le licenze degli altri

[Ospite]

beh il polverone si è alzato ben prima dei morti e già tutti ne parlavano......diciamo ke in italia si sa come mettere il bavaglio ai media......basta averli tutti e fregare le licenze degli altri

no comment. La rai è di berlusca no? continuamo a fare propganda assurda ke vi fa comodo...

[kherisian]

la rai è dello state e se un presidente del consiglio intima di licenziare delle persone stai tranquillo ke viene fatto......poi se vogliamo dire ke luttazzi non è stato licenziato per quello e santoro altrettanto liberissimi di farlo ma mi sembra sia un kiudere gli okki

P.S. non essendo di roma credo tu non conosca la rete europa7, questa rete ha ottenuto la concessione per trasmettere a livello nazionale da moltissimi anni ma sai ki ci sta al suo posto nonostante le numerose ammonizioni dell'unione europea? rete4. ora è stata fatta una multa a mediaset ma continuerà ad esserci il tg di emilio fede e mike buongiorno e alla faccia della concorrenza leale, ma questa è solo propaganda.....

[Ospite]

no comment. La rai è di berlusca no? continuamo a fare propganda assurda ke vi fa comodo...

E' della gente come te che ho paura

La rai non è di Berluscon.. vai a guardare di che partiti sono il direttore generale, il consiglio di amministrazione e il presidente di garanzia -.-

Poi, giusto per mettere in chiaro, sei tu che hai parlato di propaganda assurda, io ho solo riportato 3 eventi che dovrebbero essere famosi di cui uno di SATIRA, che son stati censurati e messi a tacere dal gruppo mediaset e che vedevano come direttore generale e consiglio di amministrazione (per tutti e 3 i casi) rappresentanti del partito politico Forza Italia. Cosa c'è di propagandistico? Ho solo detto il vero, è scritto, puoi leggerlo dove ti pare.

Non conosco bene gli argomenti su quei 3 personaggi li, l'unico che ricordo era stato il caso biagi che aveva combinato qualke cagata immensa anti-politica. MA ecco, nn ricordo been quindi non voglio commentare.

Se permetti, inoltre, c'è GRAN bella differenza tra il licenziare tre giornalisti o ammazzare della gente e fomentare l'odio religioso/raziale. ecco perchè tutti parlano del secondo fatto e non del primo.

Vedila come vuoi, se ti sta bene che non esista più la libertà di espressione. Giusto per dirne una.. la Freedom House (spero che tu sappia cosa sia.) dal 2002 a oggi ci individua come Partly Free (parzialmente liberi) in riferimento alla libertà di espressione.. e siamo al 77 esimo posto dopo la bolivia e la bulgaria

Spero che cmq tu stia scherzando a proposito di biagi .. sai.. a dirle grosse son bravi tutti .. ma a spararle COSI' grosse.. c'è da aver paura :°


Continuate a guardare la televisione, quella si che fa bene.. completamente corrotta e totalmente di parte!
YEAH!
Viva i Media !

[Kranium]

Non conosco bene gli argomenti su quei 3 personaggi li, l'unico che ricordo era stato il caso biagi che aveva combinato qualke cagata immensa anti-politica.

Biagi? Enzo Biagi? Cagata anti-politica?
Si, non ricordi bene. Al massimo per Santoro (che w00fz non ha citato) si può parlare di faziosità, ma non di Biagi, e te lo dico non perché sia schierato come Biagi (anzi), ma perché è uno dei pochi giornalisti che vale ancora la pena leggere o ascoltare.

[Ospite]

Biagi? Enzo Biagi? Cagata anti-politica?
Si, non ricordi bene. Al massimo per Santoro (che w00fz non ha citato) si può parlare di faziosità, ma non di Biagi, e te lo dico non perché sia schierato come Biagi (anzi), ma perché è uno dei pochi giornalisti che vale ancora la pena leggere o ascoltare.

Giusta osservazione, Santoro..



Ricordo ancora la telefonata in diretta

S.B.> Santoro si contenga! Lei è un dipendente pubblico!
Santoro> Si, signor S.B., sono un dipendente pubblico, ma non un suo dipendente.

Fine della carriera di Santoro ...

(la metto sul ridere, anche se c'è ben poco da ridere e più da preoccuparsi..)

[kherisian]

il problema è di potere, guardate quando l'ex calciatore(mi pare serena) ha discusso con galliani, è stato allontanato dalla rai per un mese. tutti i turni di campionato si discute ma quando si tocca qualkuno ke ha potere in italia si fa una brutta fine

se vedi una puntata del david letterman o jay leeno(o lino?) show ti rendi conto di come la tv italiana ha il bavaglio

EDITO aggiungo per quanto riguarda santoro ke nessuno mette in dubbio la sua faziosità ma allora emilio fede?

[Ospite]

Io in emrito a sta vicenda , RIPETO, non voglio commentare xkè giuro di nn ricordarmi bene i particolari e nn voglio sparare cagate sl xkè sn skierato.

Cmq sia, voi siete molto + di parte di me ed è innegabile.


Sul bavaglio dei media sn daccordo con voi, ma anche sul gioco sleale sn daccordo. Infattti x me non esiste un giornale in italia ke nn sia di parte, sn TT sckeirati, quindi nn li leggo manco sotto tortura. Qualke volta il corriere di bergamo o il corriere della sera, ma proprio x interesse obiettivo.