Satira su Maometto

[bruise]

non per fare il puntiglioso ma


http://forum.gamesnet.it/showthread.php?t=326162

[enzmarsi]

scusa ma che reato è chiudere il canale di suez a Israele, dopotutto è proprietà egiziana.
poi l'hai scritto tu stesso: attacco preventivo. come dire: prima che vi possa venire in mente di farlo a me, lo faccio io a voi!

<< gli attacchi terroristici arabi lungo i confini egiziano e giordano aumentarono, i bombardamenti dell’artiglieria siriana sugli insediamenti agricoli del nord della Galilea si fecero persistenti. Nel maggio 1967 gli egiziani decisero di chiudere alla navigazione israeliana anche il golfo di Aqaba, sul quale si affaccia Eilat, e mossero ingenti truppe nel deserto del Sinai>>

Leggi anche il resto.

[Ospite]

il conflitto cominciò apertamente solo quando israele (questo sì, a torto) tempo dopo invase la cisgiordania e gaza. gli usa non intervennero a mantenere la pace là, perchè alla fine israele era (ed è ) solo una loro propaggine nel mondo islamico.

morgan
nessuno dice che non ci fossero tensioni ai confini, io ho parlato di apertura delle ostilità. che poi gli egiziani avessero spostato ingenti truppe presso il confine, ne convieni sia un atto legittimo, dopotutto uno stato ha la sovranità sul proprio territorio...
Poi, se rileggi bene tutto, io ho parlato di conflitto israelo-palestinese, da cui secondo me è nata la coscienza nazionale palestinese.

Inoltre:
tu hai parlato, in un post, di un attacco di una coalizione araba a israele:

Coalizione di vari stati arabi e conseguente attacco ad Israele

ora invece tu stesso hai detto che fu israele ad attaccare:

Israele lanciò un attacco preventivo (5 giugno 1967) contro l’Egitto a sud, seguito da un contrattacco contro la Giordania ad est e lo sbaraglio delle forze siriane trincerate sulle alture del Golan a nord.

sei confuso?

[enzmarsi]

Mi sa che quello confuso sei te, soprattutto perchè vuoi capire solo le cose che rafforzano la tua opinione.

Se uno stato schiera INGENTI truppe ai confini, secondo te che vuole fare? Soprattutto nel momento in cui l' Inghilterra lascia la loro zona.
Da tutti i lati c'è tensione fra bombardamenti, attacchi terroristici, e dispiegamento dell'esercito. Questa non la chiami coalizione?
Il fatto che non gli abbiano lasciato il tempo di attaccare non significa che sia stata Israele a iniziare le ostilità.

Se vuoi capire bene, altrimenti vatti a leggere un po' di storia che non ce la faccio a parlare col muro.

[lordvega]

senza entrare nel merito chi dei due abbia ragione o meno.........
ma non vi pare di stare un pò Ot? Si parlava della satira su maometto se non sbaglio non sui motivi della guerra tra israele e lega araba.

[gaiano]

Gli Ebrei sono sempre vissuti in quella zona fino a che non li hanno deportati in massa ed è cominciata la diaspora. Anche se è una storia vecchia sono loro i leggitimi proprietari di quei territori.

si ma c***o, se ne sono andati, sono stati a girelloni per il mondo e quando sono tornati se sò anche meravigliati che c'èrano gli arabi al loro posto!! e ci credo che ce sono andati...come fanno a dire che quel posto è loro se sono andati via... cmq nn tifo per gli arabi.. -.-

[Ospite]

gemini, hai ragione, infatti non aggiungerò altro sulla questione a parte questo:

@morgan
è vero, devo rettificare una cosa che ho detto: i conflitti non cominciarono apertamente in occasione della guerra dei sei giorni (che tuttavia scoppiò con un attacco preventivo di israele all'egitto), ma:

" nel 1956, dopo la nazionalizzazione del Canale di Suez da parte dell'Egitto, Israele concluse un accordo segreto con Francia e Gran Bretagna, che intendevano recuperare il controllo del canale, e il 29 ottobre invase il Sinai. "

in effetti i due conflitti sono inframmezzati da numerose risoluzioni ONU che prevedeva la restituzione di terre acquisite impropriamente da israele, restituzione che non avvennero. resta evidente che l'aggressione in entrambi i conflitti sia stata fatta dal giovane stato israeliano (29 ottobre 1956-invasione del sinai, 5 giugno 1967- attacco all'egitto).
meno di un decennio dopo poi, gli arabi cominciarono a invadere marginalmente lo stato israeliano ( anch'essi a torto) ma questa è un altra storia.


Ovviamente ognuno ha la piena libertà di credere nella versione che reputi più veritiera, come è ovvio che ognuno è libero di dissentire.
Io sono disponibile al dialogo, ergo se mi dai una spiegazione più credibile (per ora non l'hai fatto, anzi hai detto cose contrastanti fra loro), io l'accetto, tu?


PS per gli admins, come mai non avete ancora chiuso??? (questo thread per me è la prova che una discussione politico/storica si può fare anche civilmente).
e comunque questo argomento è molto interessante

[enzmarsi]

(per ora non l'hai fatto, anzi hai detto cose contrastanti fra loro)

Leggi solo quello che vuoi leggere.

Se vuoi capire bene, altrimenti vatti a leggere un po' di storia che non ce la faccio a parlare col muro.

[Ospite]

[edo87]

se ne sono andati, sono stati a girelloni per il mondo e quando sono tornati se sò anche meravigliati che c'èrano gli arabi al loro posto!!

Sì, certo, un giorno hanno deciso di fare un viaggio di piacere intorno al mondo... ma per favore...

[kherisian]

dire ke una terra appartiene a qualkuno equivale ad approvare la guerra; e nn parlo di questa o una in particolare ma della guerra in se stessa.

[Kranium]

dire ke una terra appartiene a qualkuno equivale ad approvare la guerra; e nn parlo di questa o una in particolare ma della guerra in se stessa.

Mi stai citando Rousseau o stai soltanto gettando alle ortiche il concetto di nazione?

[kherisian]

quello di stato + ke altro, in base a cosa un territorio appartiene legittimamente a qualcuno?

[Kranium]

quello di stato + ke altro, in base a cosa un territorio appartiene legittimamente a qualcuno?

Un tempo le popolazioni si insediavano in base a confini naturali. Se noti, a parte gli stati divisi a tavolino in Africa e U.S.A., i confini di una nazione sono posti quasi sempre in corrispondenza di particolari luoghi geografici.
In base a ciò, le popolazioni che non erano a contatto tra di loro hanno sviluppato diverse lingue e diversi costumi, pensa che ancora oggi nelle varie regioni italiane esistono dialetti diversi.
Un territorio appartiene a chi ci ha sempre abitato, teoricamente, in pratica le guerre hanno portato all'espansione o riduzione dei confini dei vari stati, o alla nascita di nuovi.
Come immagineresti un mondo senza nazioni? Con un unico, grande governo? Senza alcun governo? Spiegami, io non riesco proprio ad immaginare.

[enzmarsi]

Arrivare a dire che siamo tutti uguali e che non ci servono confini comporterebbe una maturità di tutta la popolazione che non è nemmeno immaginabile.
Ma stiamo andando sulla fantapolitica