Referendum del 12 Giugno

[babeljunior]

Originally posted by Freddy


Mhh, non sono proprio d'accordo.
Escludendo il caso referendum, se tu alle elezioni non trovi nessun partito che rispecchia il tuo punto di vista...cosa fai ?
Dai il voto al simbolo meglio colorato ?

In Italia con la varietà di partiti e movimenti non può succedere, nel caso degli eterni indecisi si può sempre votare scheda bianca.

[Freddy]

Io per scheda bianca, intendevo il "non votare"
Ci siamo capiti

[babeljunior]

Originally posted by Freddy
Io per scheda bianca, intendevo il "non votare"
Ci siamo capiti

Allora si

[meg2k]

Originally posted by Freddy


Mhh, non sono proprio d'accordo.
Escludendo il caso referendum, se tu alle elezioni non trovi nessun partito che rispecchia il tuo punto di vista...cosa fai ?
Dai il voto al simbolo meglio colorato ?

Io sono di destra , ma non mi ritrovo nella destra. Non vado a votare ? No, ci vado lo stesso e voto secondo coscienza.
Se faccio scheda bianca o scheda nulla non invalido la votazione, ma SUBISCO la decisione di terzi che hanno votato in maniera corretta.
In un referendum se vado al mare invece che votare , il farmi i cazzi miei porta comunque ad un risultato, il che per me è un'aberrazione.

[Xabarasillich]

gia stabilito, voto 4 si.

[Ospite]

Uppo quello sopra di me.

4 bei si

[hattori]

sono ankora kombattuto nella scelta del voto
ma sono sikuro ke voterò

votare è una responsabilità di ognuno di noi

[Oceans]

Originally posted by Freddy
Mai contro la vita, mai contro la Natura!

*

[Sacrifice]

Voterò si a tutti tranne per il 4° che sono ancora indecisa.

[Ospite]

Io non ci vado sperando che così non si raggiunga il quorum e la legge non venga abolita creando così un vuoto legislativo attualmente incolmabile dall'attuale parlamento in tempi brevi.
Non voglio assolutamente che si crei una sorta di Far West della ricerca genetica senza alcuna norma regolamentare, seppur per un certo periodo.
Alla fin fine è anche un diritto non votare se lo strumento in questione prevede un quorum ed è + semplice vanificare un si che si considera azzardato.
E' un modo per dire di no in maniera + efficace, anche perchè è risaputo statisticamente che ai referundum abrogativi sempre e cmq vanno a votare coloro che sono favorevoli alla sopressione della legge e cioè i si.
Ritengo che non presentandomi il mio voto contrario risulti + efficace.

[Kranium]

Originally posted by Persefone
Io non ci vado sperando che così non si raggiunga il quorum e la legge non venga abolita creando così un vuoto legislativo attualmente incolmabile dall'attuale parlamento in tempi brevi.
Non voglio assolutamente che si crei una sorta di Far West della ricerca genetica senza alcuna norma regolamentare, seppur per un certo periodo.

Non credo che sia plausibile. Per applicare due modifiche ad una legge, ripresentarla in un parlamento in cui si ha la maggioranza, e farla ripassare non ci vuole poi tanto. A parte alcuni casi, credo che tutti vogliano una regolamentazione.
L'abrogazione proposta da questo referendum NON rende legale né la clonazione, né esperimenti genetici sugli embrioni.

Originally posted by Persefone

Alla fin fine è anche un diritto non votare se lo strumento in questione prevede un quorum ed è + semplice vanificare un si che si considera azzardato.
E' un modo per dire di no in maniera + efficace, anche perchè è risaputo statisticamente che ai referundum abrogativi sempre e cmq vanno a votare coloro che sono favorevoli alla sopressione della legge e cioè i si.
Ritengo che non presentandomi il mio voto contrario risulti + efficace.

Andiamo, su.
La verità è che non votare è comodo per il seguente motivo:
C'è sempre una fetta della popolazione che si astiene (vuoi per menefreghismo, vuoi per ignoranza in materia), rimettendosi di fatto alla decisione di chi va a votare (nel caso del referendum abrogativo, del 50% + 1, mentre in tutti gli altri casi di meno).
Se chi si astiene (anche solo perché impossibilitato grazie alla felicissima data scelta per il referendum, come il sottoscritto, che non avrebbe mica votato tutti no) arriva a circa il 20% degli aventi diritto, basta che chi sceglie l'astensione invece del no sia il 30% degli aventi diritto, dominando così il 50% di chi ha votato si.

Paradossi della democrazia.

Vorrei ricordare anche che chi invita al non voto è punibile per legge.
A me non sembra strano che questa legge non venga applicata, in un paese dove chi canta "brucia il Tricolore" è al governo.

[auro82]

Originally posted by Persefone
E' un modo per dire di no in maniera + efficace

E ti sembra giusto che ci sia questa possibilità a discapito dei si? Bah.

Originally posted by Persefone
anche perchè è risaputo statisticamente che ai referundum abrogativi sempre e cmq vanno a votare coloro che sono favorevoli alla sopressione della legge e cioè i si.

Questo succede proprio perchè esiste il quorum, se non ci fosse andrebbero a votare sia i si che i no. Con il quorum è chiaro che è più facile non andare a votare, vuoi perchè è più comodo, vuoi perchè si sfrutta la massa di menefreghisti e di quelli che non vanno a votare perchè impossibilitati (ma che plausibilmente non avrebbero tutti votato "no").
Accetto il "non voto" da quella gente che non se la sente di valutare su questa materia perchè contrastata e confusa. Non accetto il "non voto" da quella gente che è favorevole alla legge e per comodità se ne sta a casa.

Originally posted by Persefone
Ritengo che non presentandomi il mio voto contrario risulti + efficace.

Nonostante sia ovviamente cosa legittima non andare a votare al posto di dire no, secondo me è una cosa altamente sleale.
Accetterei molto di più tenermi questa legge o parte di essa perchè la maggioranza dei votanti ha detto no invece che tenermi questa legge perchè la maggioranza non ha espresso il proprio parere.

[enzmarsi]

Originally posted by Persefone

Non voglio assolutamente che si crei una sorta di Far West della ricerca genetica senza alcuna norma regolamentare, seppur per un certo periodo.

Ti faccio presente che "Il sesto giorno" di Schwartzenegger non è tratto da una storia vera.

[eris]

Originally posted by Persefone
Io non ci vado sperando che così non si raggiunga il quorum e la legge non venga abolita

complimenti per l'atteggiamento DEMOCRATICO!
io rispetto chi andrà a votare "si" e chi deciderà per il "no" ho idee ben chiare a tale proposito e so che voterò si alle 4 domande.. MA sapere che gente (tanta) non andrà a votare apposta per il giochetto del numero votanti mi sembra davvero squallido e ancora più squallido che questo "consiglio" venga diffuso anche da chi è al governo..bel modo per essere in democrazia, credo che la civiltà di un Paese si capisca anche e soprattutto da queste cose e l'Italia come al solito è il terzo mondo d'Europa,

[Sacrifice]

Originally posted by Granpy
Accetterei molto di più tenermi questa legge o parte di essa perchè la maggioranza dei votanti ha detto no invece che tenermi questa legge perchè la maggioranza non ha espresso il proprio parere.

Completamente d'accordo. Piuttosto andateci e votate no!
Poi si dice il governo fa quello vuole....certo che quando ci chiedono un parere, parte del popolo preferisce non darlo, si copre dietro un "non ci vado" quindi non lamentiamoci se fanno quello che vogliono!
Insomma non siamo mai contenti !