Vinceremo?

[AgentOrange]

Puoi sempre continuare a non metterci piede.

innanzitutto mi viene spontaneo chiedermi: chi sei? ti ho forse autorizzato a darmi del tu? abbiamo fatto le scuole assieme x caso?

poi, visto il tuo nick, aggiungerei: shinde kudasai.





ho detto.

[m_Ramiel]

sempre in tema jappo.


soka

[bonanzino]

Uhm.. altri video stile quello linkato?

[Kurai]

ti ho forse autorizzato a darmi del tu?

Penso che non me ne possa fregare di meno.

[MarcomeX]

approposito dei terroristi...leggevo nel sito del mitico paolo attivissimo che non importa se i terroristi sapessero o no pilotare perchè comunque al giorno d'oggi i computer di bordo fanno tutto loro

bhe da ignorante non sapevo se fosse vero poi oggi ho parlato con un amico mio che fa il pilota per la wind jet qua a catania e mi ha detto che si è vero che i programmi fanno tutto loro infatti partenza e atterraggio sono semplicissimi, ma solo se a terra ci sono altrettanti meccanismi di segnalazione che comunicano con l'aereo

in pratica nella pista ci stanno dei sensori (chiamiamoli così) che comunicano con l'aereo e tramite ciò l'aereo sa come avvicinarsi e atterrare

sensori che non esistono ovviamente attorno al pentagono e attorno al w3c

quindi un'altra delle domande che non avranno mai risposta (almeno per la gente che non si accontenta) è "come hanno fatto a fare certe manovre quantomeno difficili se qualche giorno prima non sapevano pilotare un cesna?"

[M4lKaV]

ora mi ricordo perchè sono stato 8 mesi senza mettere piede su questo forum

Puoi sempre continuare a non metterci piede.

*

innanzitutto mi viene spontaneo chiedermi: chi sei? ti ho forse autorizzato a darmi del tu? abbiamo fatto le scuole assieme x caso?

poi, visto il tuo nick, aggiungerei: shinde kudasai.

ho detto.

innanzitutto mi viene spontaneo chiedermi: ma perchè dopo 8 mesi torni qua a rompere il *****? cosa hai voluto dimostrare col tuo intervento? Perchè?
Indipendentemente dalle risposte di cui non me ne può fregare una, la prox volta pensaci ancora 8 mesi prima di scrivere qua.

Comunque bentornato nei circuiti di GN, hai reincominciato male ma sei sempre il benvegnubbo

[Cruel]

quindi un'altra delle domande che non avranno mai risposta (almeno per la gente che non si accontenta) è "come hanno fatto a fare certe manovre quantomeno difficili se qualche giorno prima non sapevano pilotare un cesna?"

infatti decollo ed "atterraggio" sono le uniche operazioni che non hanno compiuto.

[m_Ramiel]

basta, sospendete Cruel per manifesta stupidità.

è inammissibile, cazzo!

*

[MarcomeX]

infatti decollo ed "atterraggio" sono le uniche operazioni che non hanno compiuto.

[7ince]

basta, sospendete Cruel per manifesta stupidità.

è inammissibile, cazzo!

*

[w00000fz]

*

innanzitutto mi viene spontaneo chiedermi: ma perchè dopo 8 mesi torni qua a rompere il *****? cosa hai voluto dimostrare col tuo intervento? Perchè?
Indipendentemente dalle risposte di cui non me ne può fregare una, la prox volta pensaci ancora 8 mesi prima di scrivere qua.

Comunque bentornato nei circuiti di GN, hai reincominciato male ma sei sempre il benvegnubbo

[RingS]

Ho capito, con voi non si si può discutere civilmente.

Ora provo a fare il ragionamento inverso:

dite che è stato un missile, bene..
- come ha fatto a strappare via i lampioni dalla strada? (ci sono foto)
- come ha fatto a creare 3 buchi? (ci sono foto)
- da quando mai un misile vola rasoterra rischiando di esplodere prima? (perchè forse rischiava di toccare qualcosa tipo lampioni?) (c'è il filmato, anche se non si capisce cosa lo colpisce si vede chiaramente che vola in linea parallela al terreo) Un missile di solito cade "dall'alto".

Un'altra domanda.. le telefonate fatte dai cellulari da parte dei passeggeri sono TUTTE false? (da tutti e 4 gli aerei sono state registrate, ed i ripetitori testimoniano il "tragitto" del cellulare")

No perchè qua si stanno falsando parecchie prove.. si da tutto "contro l'aereo" (e quindi x forza di causa deve essere stato un missile?) ora dateci qualche prova che sia stato un missile.

Ciao

[Xantofill]

Traduzione:

Ho capito, con voi non si si può discutere civilmente.

Ho capito, con voi non riesco ad avere ragione.

Ora provo a fare il ragionamento inverso:

dite che è stato un missile, bene..

tu lo hai detto...

- come ha fatto a strappare via i lampioni dalla strada? (ci sono foto)

non è automatico che sia stata la stessa cosa che ha colpito il pentagono...

- come ha fatto a creare 3 buchi? (ci sono foto)

c'è missile e missile... e ripeto nessuno afferma per certo che sia stato un missile

- da quando mai un misile vola rasoterra rischiando di esplodere prima? (perchè forse rischiava di toccare qualcosa tipo lampioni?) (c'è il filmato, anche se non si capisce cosa lo colpisce si vede chiaramente che vola in linea parallela al terreo) Un missile di solito cade "dall'alto".

ma lol rings... esistono i millissi radiocomandati sai...

Un'altra domanda.. le telefonate fatte dai cellulari da parte dei passeggeri sono TUTTE false? (da tutti e 4 gli aerei sono state registrate, ed i ripetitori testimoniano il "tragitto" del cellulare")

apparte che si dubita dell esistenza solo di 1 aereo, quello del pentagono e non di 4, comunque non vi sono grandi problemi nel farlo, visto che non vi sono testimoni...

No perchè qua si stanno falsando parecchie prove..

ah noi eh?

si da tutto "contro l'aereo" (e quindi x forza di causa deve essere stato un missile?) ora dateci qualche prova che sia stato un missile.

sei tu che lo dai per certo, e solo un ipotesi (tra le piu improbabili)


Ciao

[Revolucionario]

Ho capito, con voi non si si può discutere civilmente.

Ora provo a fare il ragionamento inverso:

dite che è stato un missile, bene..
- come ha fatto a strappare via i lampioni dalla strada? (ci sono foto)
- come ha fatto a creare 3 buchi? (ci sono foto)
- da quando mai un misile vola rasoterra rischiando di esplodere prima? (perchè forse rischiava di toccare qualcosa tipo lampioni?) (c'è il filmato, anche se non si capisce cosa lo colpisce si vede chiaramente che vola in linea parallela al terreo) Un missile di solito cade "dall'alto".

Un'altra domanda.. le telefonate fatte dai cellulari da parte dei passeggeri sono TUTTE false? (da tutti e 4 gli aerei sono state registrate, ed i ripetitori testimoniano il "tragitto" del cellulare")

No perchè qua si stanno falsando parecchie prove.. si da tutto "contro l'aereo" (e quindi x forza di causa deve essere stato un missile?) ora dateci qualche prova che sia stato un missile.

Ciao

Azz ma allora siete ottusi: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm

Ti smonta pure la stronzata dei lampioni.

Vedi, se un BOEING di 80 tonnellate, 13mt di altezza e 40 di larghezza, arriva a strappare (divelto = divellare = strappare, non spezzare) dei lampioni vuol dire che vola RASOTERRA, e se vola rasoterra vuol dire che dietro di se DEVE lasciare una traccia EVIDENTE. A riprova, ci sono i ROTOLI DI CAVI INTATTI.

Capisci con le parole messe in maiuscolo? Così focalizzi l'attenzione.

[RingS]

Azz ma allora siete ottusi: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm

Ti smonta pure la stronzata dei lampioni.

Vedi, se un BOEING di 80 tonnellate, 13mt di altezza e 40 di larghezza, arriva a strappare (divelto = divellare = strappare, non spezzare) dei lampioni vuol dire che vola RASOTERRA, e se vola rasoterra vuol dire che dietro di se DEVE lasciare una traccia EVIDENTE. A riprova, ci sono i ROTOLI DI CAVI INTATTI.

Capisci con le parole messe in maiuscolo? Così focalizzi l'attenzione.

Cosa deve lasciare dietro di se? Che io sappia se un aereo vola rasoterra ma non tocca il terreno non lascia nessun segno.

(La stessa foto che hai mostrato tu ne dimostra il fatto, altrimenti ogni volta che l'aereo atterra su quella spiaggia trancia dietro di sei dai 20 ai 50 bagnanti, quell'aereoporto esiste).

Xantofill, neanche ti rispondo perchè la tua ignoranza non merita di essere ascoltata.

Io ho comunque iniziato il mio discorso con una domanda:
e se le torri gemelle non fossero state filmate mentre gli aerei le colpivano? Sarebbero state (per voi) colpite sempre dai missili?

Dopotutto il rumore di un aereo può facilmente essere confuso con quello di un missile, poichè nessuno credo nasce pilota da saper esattamente che rumore fa un missile o un aereo, sono molto simili.

Quel che non capisco è che insistete sul fatto che non vi siano trovati resti di un aereo dal pentagono, quando ci sono foto che lo provano (sono stati trovate le turbine dei motori, oltre al carrello ec..).

Vi basate solo su testimonianze vocali, molto meno convincenti rispetto alle foto e rapporti ufficiali.

Anzi un'ultima cosa, proprio per Xantofill:
ammetti di mettere in dubbio l'esistenza di 1 aereo, quello sul pentagono, mentre gli altri 3 aerei no.

Mi viene in mente subito una domanda, che razza di complotto è mai questo?
Sono riusciti a schiantare 2 boeing 747 sulle torri gemelle, 1 diretto verso la casa bianca è misteriosamente caduto (se faceva parte del complotto perchè non è andato a segno? Dopotutto non ci sarebbero state vittime poichè era scattato l'allarme) mentre al pentagono?
Hanno sbagliato a scrivere sulle istruzioni invece di "boeing 757" hanno scritto "missile"?

Perchè mai avrebbero dovuto lanciare un missile (o un qualcos'altro diverso da un boeing?) rischiando di far sollevare tutte questi dubbi affermati da voi invece di un boeing?

Vinceranno?