annuncio

**RainyDays** · 23-10-2010, 17:25

Quindi?

Speri nella rivoluzione marxista a seguito della rabbia che pensi di aver generato con i tuoi due argomenti, rispettivamente vecchi di 2300~ e 100~ anni, ovvero quello che la democrazia non sia il governo di tutti per definizione e che non possiamo uscire dalla gabbia della realt� contemporanea?
O in una sorta di epifanica intuizione del nostro non-essere che ci conduca verso il nirvana?

Mi han detto che funzioner�. Hm-hm.

**KoroshiyaIchi** · 23-10-2010, 17:49

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

La mia domanda � questa. Quand'� che la smetterete di parlare di cavolate come annozero, la censura, le donne di berlusconi e non vi rendete conto che se va al potere uno o l'altro comunque non cambia nulla? O � contro la politica mondiale (e viene fatto fuori -vedi tutta la DC decapitata nel post guerra-) oppure privatizza sempre di pi� accontentando le industrie mondiali.
Vi faccio notare, guardacaso, che i gorverni sono quasi sempre di centrosinistra. A me personalmente mi pare che il nostro governo di centrosinistra sia pi� di destra del PdL. Ora capite perch� l'economist e tutti i giornali economici danno contro al Berlusconi di turno e cercano di farlo fuori. Non � che se fanno fuori Berlusconi poi ci privatizzano anche l'acqua?
Scusate lo sfogo, spero sia interessante e che possa svegliarvi e farvi arrabbiare un p�.

Rispondo alla tua domanda, ma giusto perch� gi� ti ha adocchiato Vittorio e non vorrei correre il rischio di farmi fregare questo aggro.
Questo me lo tanko io, Vitt�, in caso puoi buffare.

Prima di tutto, il minestrone che hai scritto � di un semplicismo da far prima rizzare i capelli e in seconda battuta farli divenire bianchi.
Noi viviamo in una economia di mercato che � frutto di scelte storiche derivate da imperialismo, colonialismo e capitalismo. L'unica risposta possibile � un socialismo scientifico, non oweniano per intenderci. Ma ovviamente qui il discorso diventa troppo complesso, semmai ci si arriver� con l'evolversi del fight.
In secondo luogo, la sparata da casalinga di Voghera sull'interessarsi o meno ad Annozero, censura e via dicendo ti pone immediatamente come un interlocutore poco serio e poco preparato: per ottenere risultati economici soddisfacenti prima bisogna focalizzarsi su i diritti acquisiti e violati. E non � vero che non cambia nulla se va al governo un partito piuttosto che un altro, cambiano le politiche sociali e queste sono alla base di ogni mutamento all'interno di un paese.
Per finire, la tua concezione di politica � al limite dell'arresto da parte della buoncostume. La politica non sono i partiti o i governi, la politica � il pane che mangi, la strada che attraversi, le scuole che frequenti, tutto � politica, anche l'aria che respiri.

**Blakkina** · 23-10-2010, 20:09

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Rispondo alla tua domanda, ma giusto perch� gi� ti ha adocchiato Vittorio e non vorrei correre il rischio di farmi fregare questo aggro.
Questo me lo tanko io, Vitt�, in caso puoi buffare.

Prima di tutto, il minestrone che hai scritto � di un semplicismo da far prima rizzare i capelli e in seconda battuta farli divenire bianchi.
Noi viviamo in una economia di mercato che � frutto di scelte storiche derivate da imperialismo, colonialismo e capitalismo. L'unica risposta possibile � un socialismo scientifico, non oweniano per intenderci. Ma ovviamente qui il discorso diventa troppo complesso, semmai ci si arriver� con l'evolversi del fight.
In secondo luogo, la sparata da casalinga di Voghera sull'interessarsi o meno ad Annozero, censura e via dicendo ti pone immediatamente come un interlocutore poco serio e poco preparato: per ottenere risultati economici soddisfacenti prima bisogna focalizzarsi su i diritti acquisiti e violati. E non � vero che non cambia nulla se va al governo un partito piuttosto che un altro, cambiano le politiche sociali e queste sono alla base di ogni mutamento all'interno di un paese.
Per finire, la tua concezione di politica � al limite dell'arresto da parte della buoncostume. La politica non sono i partiti o i governi, la politica � il pane che mangi, la strada che attraversi, le scuole che frequenti, tutto � politica, anche l'aria che respiri.

Aggro, tanko?buffare? ma stai bene?
Era uno sfogo, come ho scritto, una summa di pensieri che ritenevo avessero un filo logico. E l'ho scritto semplice apposta.
Tu pero' cosa hai scritto? a parte dei paroloni? Un concetto a malapena? Io almeno ho scritto un pensiero pieno di spunti.
Ma se le famose politiche sociali non possono essere "cambiate" perch� sono GIA decise da chi sta dietro le quinte?
Non sei tu che deve dirmi che concezione ho della politica. Se davvero conta cos� tanto la politica come mai ad ogni comizio, ad ogni dibattito non si fa altro che fare il classico "scarica barile sull'unione europea", il classico parlare di debiti senza dire da dove venga il debito?
Il fatto � che nela politica come tu la intendi (o la difendi) quanto � utile parlare delle signorine di berlusconi e dei vocabili di di pietro? E' politica questa? Che quando guardi un QUALSIASI programma televisivo SAI gia cosa diranno i "politici"? Cosa guardarli a fare?
La politica non sono i partiti? Ne sei davvero convinto? Quanti ideali ci sono in politica? E in parlamento?

@RainyDay ma sar� pi� interessante parlare di Masi-Santoro o della frase di Rinaldo Arpisella?
“Ma tu non sai che c… c’� altro in giro, ti parlo da amico cio�… � un’ottica corta cio�… � allora il cerchio sovrastrutturale va oltre me, va oltre Feltri, va oltre Berlusconi, va oltre…“

**KoroshiyaIchi** · 23-10-2010, 22:01

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

Era uno sfogo, come ho scritto, una summa di pensieri che ritenevo avessero un filo logico. E l'ho scritto semplice apposta.

Uno sfogo � l'esternazione temporanea di una situazione di stress, quindi se vuoi discutere dimentica, appunto, lo sfogo e utilizza terminologia adeguata, ma soprattutto basati su fatti. Semplice o complesso non conta, ci� che qualifica un pensiero � l'esattezza.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

Tu pero' cosa hai scritto? a parte dei paroloni? Un concetto a malapena? Io almeno ho scritto un pensiero pieno di spunti.

Ad uno sguardo superficiale potr� sembrare un concetto "a malapena", ma basta conoscere, anche per sentito dire, il termine "socialismo scientifico" affinch� questo concetto "a malapena" diventi in un attimo la pi� grande teoria economica mai espressa nella storia dell'uomo.
E' altres� evidente che a te mancano le basi per affrontare la discussione che proprio tu hai iniziato.
Imbarazzante.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

Ma se le famose politiche sociali non possono essere "cambiate" perch� sono GIA decise da chi sta dietro le quinte?

Quelli che secondo te "decidono dietro le quinte" altri non sono che il frutto di determinate politiche sociali e economiche, va da s� che cambiando tali politiche si determini in un nuovo status atto a sovvertire quello vecchio.
E' semplice, se ti sforzi un po' puoi arrivarci.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

Non sei tu che deve dirmi che concezione ho della politica. Se davvero conta cos� tanto la politica come mai ad ogni comizio, ad ogni dibattito non si fa altro che fare il classico "scarica barile sull'unione europea", il classico parlare di debiti senza dire da dove venga il debito?

Esatto, io non posso dire che concezione hai tu della politica, ma semplicemente perch� non hai alcuna concezione della politica.
Confondi comizi e dibattiti con politica, quando quelli altro non sono che esercizi di dialettica e retorica.
La politica � il modo di governare, � l'atto pratico, un termine che deriva dal greco πόλις = citt�, il fondamento di tutte le civilt�, sei hai tempo leggiti qualcosa di Aristotele a riguardo, oppure il meraviglioso discorso di Pericle agli ateniesi.
La politica non � quello che i "politici" dicono, bens� quello che fanno.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

Il fatto � che nela politica come tu la intendi (o la difendi) quanto � utile parlare delle signorine di berlusconi e dei vocabili di di pietro? E' politica questa? Che quando guardi un QUALSIASI programma televisivo SAI gia cosa diranno i "politici"? Cosa guardarli a fare?

Se non ti � scoppiato il cervello nel mentre, il post precedente dovrebbe aver risposto a questi interrogativi. In caso non l'avesse fatto, addentrandomi nello specifico, posso dirti che s�, parlare delle signorine di Berlusconi � utile, in primis perch� il Presidente del consiglio � un'istituzione della nostra democrazia, il primo tra i pari, pagare le prostitute � un reato, scoparsi una minorenne � un reato, ma soprattutto rispondere a queste accuse � un dovere morale e civile nei confronti del Popolo.
Per Bill Clinton e il famoso p�mpino della signorina Monica � stato chiesto impeachment, Nixon, poi, si � dovuto dimettere per un caso di gran lunga meno grave delle intercettazioni di Masi e l'AGcom. Ma poi, se il Presidente del Consiglio mi va a Porta a Porta, sulla TV di stato e mi viene a dire che Noemi Letizia manco la conosce, salvo poi farsi smentire, pu� interessarmi o no il fatto che il capo del mio Paese abbia mentito davanti agli italiani?
Quello che non riesci ad afferrare � che poco importa del gossip, ma di questi fatti � necessario parlare perch� sono l'indice di un malcostume dilagante, di una svendita delle istituzioni, un modo di fare che ha portato alla designazione di Ministri, due bocchinare come la Gelmini e la Carfagna, con il risultato che siamo ultimi in Europa per l'istruzione e 74esimi nel mondo per le pari opportunit�.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

La politica non sono i partiti? Ne sei davvero convinto? Quanti ideali ci sono in politica? E in parlamento?

Ovvio che ne sono convinto, come tutte le persone istruite, la politica va oltre i partiti, � l'amministrazione del sociale e dell'economico in uno stato di diritto, in termini semplici che anche tu puoi comprendere, � politica se si attraversa con il verde, � politica il prezzo del latte, � politica l'et� della pensione, i diritti dei lavoratori. I partiti vanno e vengono, i segretari fanno trasformismo, le banche mondiali cambiano manager, ma � tutto collegato al sistema economico che si forma in ogni Paese.
Gli ideali in politica altro non sono che il sentimento che ti spinge a sostenere certe economie piuttosto di altre e sono, poi, queste economie che decidono chi c'� dietro, a monte.
Nel momento in cui India, Brasile, Cina, hanno iniziato a violare le regole delle logiche di mercato "dietro le quinte", i signorotti contro i quali ti scagli e ti sfoghi, si sono dovuti inventare carta straccia, truffe, con il risultato di far piombare l'occidente in una disastrosa miseria.
Quindi lo vedi? E' la politica che cambia le regole, non il contrario come erroneamente credi.

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

@RainyDay ma sar� pi� interessante parlare di Masi-Santoro o della frase di Rinaldo Arpisella?
�Ma tu non sai che c� c�� altro in giro, ti parlo da amico cio� � un�ottica corta cio� � allora il cerchio sovrastrutturale va oltre me, va oltre Feltri, va oltre Berlusconi, va oltre��

Ti ho risposto io, va bene lo stesso, no?

**JustLikeToio** · 23-10-2010, 22:36

Non saprei da dove cominciare! Ah s� lo so.
Non si ha una concezione soggettiva di politica. Mica � il fuorigioco passivo. Politica � un concetto fatto di tre aspetti fondamentali che hanno tutti e tre la stessa valenza: policy, politics e polity.
Detto questo, tutto il resto � troppo, troppo confuso e semplicistico da affrontare, non saprei davvero come passare dal diritto comunitario alla teoria bancaria per finire in bellezza col diritto amministrativo delle privatizzazioni.
E' come se uno andasse su sport e dicesse:

Hey ragazzi riflettete su questo: in pratica i mondiali di calcio li gestisce tutti la FIFA che con i suoi sponsor decidono anche l'esito delle partite.
E a proposito dal 2001 i diritti televisivi della Premier League sono sempre pi� costosi, specie da quando trasmettono il sei nazioni in HD.

**KoroshiyaIchi** · 23-10-2010, 22:49

Originariamente inviato da JustLikeToio Visualizza il messaggio

.

Si finisce sempre ad Aristotele. Quel bastardo � solo nato prima, maledizione.

**Blakkina** · 24-10-2010, 00:19

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Ad uno sguardo superficiale potr� sembrare un concetto "a malapena", ma basta conoscere, anche per sentito dire, il termine "socialismo scientifico" affinch� questo concetto "a malapena" diventi in un attimo la pi� grande teoria economica mai espressa nella storia dell'uomo.
E' altres� evidente che a te mancano le basi per affrontare la discussione che proprio tu hai iniziato.
Imbarazzante.

Dici dici "socialismo scientifico", io capisco Marxismo. Alla fine sono la stessa cosa. Puoi dire anche Comunismo che � la messa pratica delle idee di Marx e Engel (con leggere differenze). Contento? Oppure puoi tirare in ballo anche quello utopistico, a che pro? (e non mi interessa discutere le differenze tra scienza e utopia, o tra socialismo XYZ apriti un topic tuo se vuoi farlo)

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Quelli che secondo te "decidono dietro le quinte" altri non sono che il frutto di determinate politiche sociali e economiche, va da s� che cambiando tali politiche si determini in un nuovo status atto a sovvertire quello vecchio.
E' semplice, se ti sforzi un po' puoi arrivarci.

Ma se quelli che tu eleggi sono tutti della stessa combriccola? La cos� detta politica sociale non viene mai cambiata. La mia riflessione � che negli ultimi anni sia a destra dal cattivo berlusconi che a sinistra non � cambiato una fava, per dirla con un francesismo.

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Esatto, io non posso dire che concezione hai tu della politica, ma semplicemente perch� non hai alcuna concezione della politica.
Confondi comizi e dibattiti con politica, quando quelli altro non sono che esercizi di dialettica e retorica.
La politica � il modo di governare, � l'atto pratico, un termine che deriva dal greco πόλις = citt�, il fondamento di tutte le civilt�, sei hai tempo leggiti qualcosa di Aristotele a riguardo, oppure il meraviglioso discorso di Pericle agli ateniesi.
La politica non � quello che i "politici" dicono, bens� quello che fanno.

A parte sciorinare 2-3 filosofi sai fare altro? (oltre che offendere) Non � che se scrivi Robert Owen o socialismo scientifico prendo paure eh.

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Se non ti � scoppiato il cervello nel mentre, il post precedente dovrebbe aver risposto a questi interrogativi. In caso non l'avesse fatto, addentrandomi nello specifico, posso dirti che s�, parlare delle signorine di Berlusconi � utile, in primis perch� il Presidente del consiglio � un'istituzione della nostra democrazia, il primo tra i pari, pagare le prostitute � un reato, scoparsi una minorenne � un reato, ma soprattutto rispondere a queste accuse � un dovere morale e civile nei confronti del Popolo.
Per Bill Clinton e il famoso p�mpino della signorina Monica � stato chiesto impeachment, Nixon, poi, si � dovuto dimettere per un caso di gran lunga meno grave delle intercettazioni di Masi e l'AGcom. Ma poi, se il Presidente del Consiglio mi va a Porta a Porta, sulla TV di stato e mi viene a dire che Noemi Letizia manco la conosce, salvo poi farsi smentire, pu� interessarmi o no il fatto che il capo del mio Paese abbia mentito davanti agli italiani?
Quello che non riesci ad afferrare � che poco importa del gossip, ma di questi fatti � necessario parlare perch� sono l'indice di un malcostume dilagante, di una svendita delle istituzioni, un modo di fare che ha portato alla designazione di Ministri, due bocchinare come la Gelmini e la Carfagna, con il risultato che siamo ultimi in Europa per l'istruzione e 74esimi nel mondo per le pari opportunit�.

Stiamo dicendo la stessa cosa. Probabilmente non mi sono spiegato.
Non � che NON bisogna parlarne o fare finta di niente. Solo che quella non � politica. E' malcostume come dici tu, gossip ma non si pu� ridurre la politica ad un teatrino di giornali che infangano prima l'uno e poi l'altro.
Non pensi che parlando spesso dei problemi del premier non si fa altro che DISTOGLIERE l'attenzione da altri problemi?
E in questo caso perch� sono i giornali di sinistra a "distogliere" l'attenzione?
Tornando a berlusconi. Dove hai letto che se l'� scopata?

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Ovvio che ne sono convinto, come tutte le persone istruite, la politica va oltre i partiti, � l'amministrazione del sociale e dell'economico in uno stato di diritto, in termini semplici che anche tu puoi comprendere, � politica se si attraversa con il verde, � politica il prezzo del latte, � politica l'et� della pensione, i diritti dei lavoratori. I partiti vanno e vengono, i segretari fanno trasformismo, le banche mondiali cambiano manager, ma � tutto collegato al sistema economico che si forma in ogni Paese.
Gli ideali in politica altro non sono che il sentimento che ti spinge a sostenere certe economie piuttosto di altre e sono, poi, queste economie che decidono chi c'� dietro, a monte.
Nel momento in cui India, Brasile, Cina, hanno iniziato a violare le regole delle logiche di mercato "dietro le quinte", i signorotti contro i quali ti scagli e ti sfoghi, si sono dovuti inventare carta straccia, truffe, con il risultato di far piombare l'occidente in una disastrosa miseria.
Quindi lo vedi? E' la politica che cambia le regole, non il contrario come erroneamente credi.

Ma il punto che mi interessa � questo.
Ma difatti la politica cambia le regole. Secondo te.
Secondo me no. Secondo molti no. Non � pi� l'era del filosofeggiare e dei nomi grechi. Questa � l'era dei Rothschild, � l'era che la politica non conta NIENTE se non ha l'appoggio delle banche.
Informati su che rapporti di pietro aveva con leeden (veri o presunti). Continua con Mani pulite e craxi, l'incontro sul panfilo Britannia (conosci no ciampi e dini). Chiudi il cerchio con berlusconi e il ribaltone mancato, il patto delle sardine per arrivare agli scandali sui giornali di questi ultimi anni.
Gia che ci sei informati sull'ordine esecutivo 11110.
Non � verosimile questo percorso?
Noi diamo per scontato che non lo sia, ma se fosse vero?
E filosofeggia di meno pls.

**JustLikeToio** · 24-10-2010, 00:27

Infangare, di pietro, combriccola, oc***** usa le parole chiave, sto per venire � un commento a ilgiornale *_* oh oh oh ;_; ciao io sono un tuo fan, davvero!

**KoroshiyaIchi** · 24-10-2010, 00:34

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

.

No dai, non ci credo

**Blakkina** · 24-10-2010, 00:45

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

No dai, non ci credo

Hai finito i filosofi da riesumare?

@Just Uso le parole chiave ovvio, se sei informato capisci senno ti informi e rispondi. Proprio come faceva il filosofo Korokoso. Non � che ti posso raccontare chi/cosa/dove/quando.

**KoroshiyaIchi** · 24-10-2010, 01:10

Non ho finito nulla, ma pi� va avanti e pi� mi faccio un'idea della questione. Magari mi sbaglio, ma da come ho capito si � svolta pi� o meno cos�:

Hai letto da qualche parte, magari su qualche gruppo facebook o un blog questa cosa delle banche.
La cosa ti ha colpito, hai fatto un bel cut and copy, ci hai aggiunto un po' di qualunquismo e hai postato su generale, sperando che qualche sempliciotto ti venisse dietro.
Purtroppo, poi, ti sei ritrovato reply con nomi e cose che: uno, non conoscevi, due, interessavano un target diverso da quello che avevi immaginato.
A quel punto che hai fatto? Sei andato a cercare su wikipedia cosa fosse il socialismo scientifico, ma ti sei rivelato da solo quando hai tirato fuori quello utopistico, per nulla attinente al discorso. Probabilmente hai seguito lo stesso iter per Aristotele, ma data la quantit� di informazioni da leggere hai desistito e l'hai bollato come antico, e hai fatto con Pericle, che filosofo non era, di tutta l'erba un fascio.
Poi l'hai buttata in cagnara, tirando fuori Di Pietro e mezze notizie condite da mezze verit�, un po' come fanno quelli che commentano sul sito de Il Giornale, hai usato anche le stesse parole che usano loro, scatenando Carmine, che come puoi ben vedere ai commenti de Il Giornale � molto sensibile.
In finale hai concluso in modo spettacolare, quel filosofeggia meno pls � stato fantastico.
Non tanto per il pls che gi� di per s� � abbastanza ridicolo, ma proprio per quel filosofeggia meno.
La filosofia, come dice il termine, � l'amore per il sapere. Filosofare meno vuol dire amare di meno il sapere, quindi in pratica mi hai esortato a smettere di sapere. Non lo vedo tanto furbo come argomento, non trovi?
Quindi, in virt� di tutto questo, capirai come il commento

era sia esaustivo che pertinente.

**Blakkina** · 24-10-2010, 01:20

Originariamente inviato da KoroshiyaIchi Visualizza il messaggio

Non ho finito nulla, ma pi� va avanti e pi� mi faccio un'idea della questione. Magari mi sbaglio, ma da come ho capito si � svolta pi� o meno cos�:

Hai letto da qualche parte, magari su qualche gruppo facebook o un blog questa cosa delle banche.
La cosa ti ha colpito, hai fatto un bel cut and copy, ci hai aggiunto un po' di qualunquismo e hai postato su generale, sperando che qualche sempliciotto ti venisse dietro.
Purtroppo, poi, ti sei ritrovato reply con nomi e cose che: uno, non conoscevi, due, interessavano un target diverso da quello che avevi immaginato.
A quel punto che hai fatto? Sei andato a cercare su wikipedia cosa fosse il socialismo scientifico, ma ti sei rivelato da solo quando hai tirato fuori quello utopistico, per nulla attinente al discorso. Probabilmente hai seguito lo stesso iter per Aristotele, ma data la quantit� di informazioni da leggere hai desistito e l'hai bollato come antico, e hai fatto con Pericle, che filosofo non era, di tutta l'erba un fascio.
Poi l'hai buttata in cagnara, tirando fuori Di Pietro e mezze notizie condite da mezze verit�, un po' come fanno quelli che commentano sul sito de Il Giornale, hai usato anche le stesse parole che usano loro, scatenando Carmine, che come puoi ben vedere ai commenti de Il Giornale � molto sensibile.
In finale hai concluso in modo spettacolare, quel filosofeggia meno pls � stato fantastico.
Non tanto per il pls che gi� di per s� � abbastanza ridicolo, ma proprio per quel filosofeggia meno.
La filosofia, come dice il termine, � l'amore per il sapere. Filosofare meno vuol dire amare di meno il sapere, quindi in pratica mi hai esortato a smettere di sapere. Non lo vedo tanto furbo come argomento, non trovi?
Quindi, in virt� di tutto questo, capirai come il commento

era sia esaustivo che pertinente.

Nell'analizzare le persone non sei bravo.
Parli di socialismo scientifico e utopistico, hai ragione non sono la stessa cosa. Quello utopistico si basa su congetture non regolate dalla realt�, trascurando le conseguenze della rivoluzione industriale. Marx part� invece dallo studio della storia della societ�. Se poi decontestualizzi la frase allora hai ragione, ma il contesto era "puoi tirare in ballo anche quello utopistico".
Insomma se vuoi fare delle lezioni sul socialismo apriti un topic tuo.

Non vado avanti nella questione, perch� non � un interrogatorio che fai tu a me � semplicemente che ho dato degli spunti, ma a te piace pi� vedere quanto ne so di Aristotele piuttosto che dimostrare di avere una mezza idea di quello che sto dicendo. E se poi te la andrai a cercare questa mezza idea, non mi far� che piacere. Per ora eviti di rispondere al topic infilandoci frecciatine e altre cose per niente inerenti.

Il giornale rivela mezze notizie hai ragione, nel gergo � uno dei tanti gatekeeper.
Ma e ripeto ma, le stesse notizie del giornale vengono riportate anche su siti non proprio di destra.

Poi fa solo che piacere vedere che non sai neppure cosa vuol dire "filosofare" poi pazienza, alla fine � un termine "tuo".
Zanichelli 2010 : Filosofeggiare --> Disquisire su un problema con la pretesa di fare filosofia.

**KoroshiyaIchi** · 24-10-2010, 01:34

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

ma a te piace pi� vedere quanto ne so di Aristotele piuttosto che dimostrare di avere una mezza idea di quello che sto dicendo. E se poi te la andrai a cercare questa mezza idea, non mi far� che piacere.

Ah s�?

Dai accanna.

Edit: scrivi pure, ora vado al Circolo, ma ti flammo domani per risposta. Te lo prometto, non temere.

**s_12** · 24-10-2010, 01:40

Originariamente inviato da Blakkina Visualizza il messaggio

La mia domanda � questa. Quand'� che la smetterete di parlare di cavolate come annozero, la censura, le donne di berlusconi e non vi rendete conto che se va al potere uno o l'altro comunque non cambia nulla? O � contro la politica mondiale (e viene fatto fuori -vedi tutta la DC decapitata nel post guerra-) oppure privatizza sempre di pi� accontentando le industrie mondiali.
Vi faccio notare, guardacaso, che i gorverni sono quasi sempre di centrosinistra. A me personalmente mi pare che il nostro governo di centrosinistra sia pi� di destra del PdL. Ora capite perch� l'economist e tutti i giornali economici danno contro al Berlusconi di turno e cercano di farlo fuori. Non � che se fanno fuori Berlusconi poi ci privatizzano anche l'acqua?

Io avevo una domanda... ma ti sei messo il libro di Venier davanti per copiarlo o hai ripreso direttamente da qualche blog?

annuncio

Uno sguardo sulla politica, da un punto diverso.

Uno sguardo sulla politica, da un punto diverso.

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta