Filtraggio delle Notizie

[quatta-quatta]

su questo non c'è dubbio...ma su tutto il resto non sono d'accordo...è innaturale non schierarsi politicamente...come fa un giornalista a non avere una sua idea (di destra o sinistra che sia)? dovrebbe far finta di non averla per prendere in giro il telespettatore/lettore? molti lo fanno è vero ma pensi sia il modo migliore di fare giornalismo?

piuttosto che volere dei giornalisti non schierati non sarebbe meglio che tu prendessi la notizia SOLO per quello che è senza far caso a chi la da?

...
chiudi rassegnata? xkè? stiamo semplicemente scambiandoci opinioni...secondo me sbagli...dimostrami il contrario

non si può leggere una notizia senza sapere chi la dà.
l'attendibilità di chi ti da informazioni è fondamentale!

io di questo sono convinta.

i filtri all'informazione sono 2: uno sta nella fonte della notizia, uno sta nel cervello del lettore (o spettatore)

sul primo non ci si puo' fare niente, sul secondo si, a mio parere.

[MarcomeX]

non si può leggere una notizia senza sapere chi la dà.
l'attendibilità di chi ti da informazioni è fondamentale!

io di questo sono convinta.

i filtri all'informazione sono 2: uno sta nella fonte della notizia, uno sta nel cervello del lettore (o spettatore)

sul primo non ci si puo' fare niente, sul secondo si, a mio parere.

qua non si parla di attendibilità...si parla di essere di destra o di sinistra...io posso essere schierato politicamente ma nello stesso tempo attendibile...tu per esempio cel'avrai una tua idea politica no? questo fa di te una persona non attendibile?

quando dico di non badare a chi da la notizia intendo che devi concentrare la tua attenzione sulla notizia stessa per capire se è una stupidaggine o meno...da come parli tu sembra che la stessa notizia data nello stesso identico modo da due giornalisti differenti acquisti o perda qualità...non è così al massimo acquista o perde credibilità che è diverso

nel senso se io sento emilio fede dire che alla festa di forza italia c'erano 2 milioni di persone mi faccio due risate xkè quell'uomo a perso credibilità ma se poi dopo c'erano d'avvero 2 milioni di persone non è che mi tappo le orecchie e faccio finta di non sentire o gli do del fascista e invento scuse per non dover ammettere che ha ragione

ma non confondiamo la sudditanza di emilio fede con "l'essere schierato politicamente" di santoro

[batoio]

ma guardate che il programma di santoro era un programma di riflessione politica seguita dal dibattito. ora spiegatemi che riflessione si può fare senza schierarsi. avrebbero dovuto enunciare una notizia e poi ripeterla testualmente per 90 minuti?

[quatta-quatta]

qua non si parla di attendibilità...si parla di essere di destra o di sinistra...io posso essere schierato politicamente ma nello stesso tempo attendibile...tu per esempio cel'avrai una tua idea politica no? questo fa di te una persona non attendibile?

quando dico di non badare a chi da la notizia intendo che devi concentrare la tua attenzione sulla notizia stessa per capire se è una stupidaggine o meno...da come parli tu sembra che la stessa notizia data nello stesso identico modo da due giornalisti differenti acquisti o perda qualità...non è così al massimo acquista o perde credibilità che è diverso

nel senso se io sento emilio fede dire che alla festa di forza italia c'erano 2 milioni di persone mi faccio due risate xkè quell'uomo a perso credibilità ma se poi dopo c'erano d'avvero 2 milioni di persone non è che mi tappo le orecchie e faccio finta di non sentire o gli do del fascista e invento scuse per non dover ammettere che ha ragione

ma non confondiamo la sudditanza di emilio fede con "l'essere schierato politicamente" di santoro

io parlo di attendibilità ---> santoro ha perso attendibilità per me, non so se lo hai capito o lo devi dire altre 3 volte?

lo dimostri anche te che le notizie devono essere date da persone attendibili: vedasi l'esempio su fede (esempio estremo).

che un giornalista deve essere attendibile non significa che deve essere della mia parte politica. attendibile vol dire che nel tempo deve aver conquistato la mia fiducia.
santoro nel tempo l'ha persa.

e se vogliamo pesare tutte le parole anche se io a volte non ci bado molto, "schierarsi politicamente" è una cosa "dichiararsi politicamente " è un'altra cosa. santoro si è schierato (mi pare che si sia pure candidato alle europee se non sbaglio).

forse col tempo riconquisterà la mia fiducia, aspetto con ansia!

[w00000fz]

io parlo di attendibilità ---> santoro ha perso attendibilità per me, non so se lo hai capito o lo devi dire altre 3 volte?

Scusa eh? Ma chissenefrega?

Voglio dire, può benissimo aver perso attendibilità per te, è una buona ragione per farlo fuori? A quanto sembra da ciò che scrivi sì, questo però è ben peggio del "filtraggio delle notizie".

Non pensare che se qualcosa non sia valida per te allora non lo debba essere per nessuno, è questo genere di ragionamenti che rendono l'Italia quello che è (o non è?). Un giornalista è giusto che dica la sua notizia, con i suoi modi e soprattutto fornendo l'adeguata documentazione. Sta poi al lettore/ascoltatore decidere quanto attendibile possa considerarsi la notizia, non a te o a Berlusconi, che lo fate fuori perchè non lo ritenete attendibile.

(OT: Quanti anni hai?)

[quatta-quatta]

Scusa eh? Ma chissenefrega?

Sta poi al lettore/ascoltatore decidere quanto attendibile possa considerarsi la notizia, non a te o a Berlusconi, che lo fate fuori perchè non lo ritenete attendibile.

(OT: Quanti anni hai?)

ho detto da qualche parte che io sono al fianco di berlusconi? ho detto da qualche parte che faccio coppia con lui e mi diverto a fare fuori qualcuno?
io esprimo il mio pensiero, scusa è!!

[w00000fz]

ho detto da qualche parte che io sono al fianco di berlusconi? ho detto da qualche parte che faccio coppia con lui e mi diverto a fare fuori qualcuno?
io esprimo il mio pensiero, scusa è!!

Si ma mentre lo fai cerca anche di capire quello che gli altri scrivono Non ti ho paragonata a berlusconi, nè ho detto che fai coppia con lui, ho usato "o" non "e"...

(OT: Quanti anni hai?)

[Kaisersouze]

Mi intrometto solo per precisare che con quella domanda W00fz non vuole offenderti:

vuole solo capire se sei abbastanza grande per poterci provare con te

[w00000fz]

Ovvio.

[MarcomeX]

io parlo di attendibilità ---> santoro ha perso attendibilità per me, non so se lo hai capito o lo devi dire altre 3 volte?

lo dimostri anche te che le notizie devono essere date da persone attendibili: vedasi l'esempio su fede (esempio estremo).

che un giornalista deve essere attendibile non significa che deve essere della mia parte politica. attendibile vol dire che nel tempo deve aver conquistato la mia fiducia.
santoro nel tempo l'ha persa.

ok quindi secondo te santoro non è attendibile xkè dice cose false non xkè è di sinistra...ne sei sicura?...e allora qua cosa volevi dire?

per quanto riguarda i tipi (luttazzi, santoro ecc.) sbagliano strategia.
sono troppo schierati, la mettono sempre sul piano politico, quando invece la verità è di tutti, non solo di sinistra o di destra. la verità viene strumentalizzata.
Questi personaggi è meglio che spariscano per il bene di tutti.

e qui torno al mio discorso iniziale...infatti quei signori la(santoro biagi luttazzi) sono stati mandati via non xkè dicevano cose non vere ma xkè non si sono fatti mettere i piedi in testa ed hanno detto LA SACROSANTA VERITA' sui processi di berlusconi e sui suoi amici(infatti travaglio, che è l'autore del libro incriminato che viene presentato a satiricon e da cui scaturisce tutto il casino, la causa per diffamazione intentatagli da berlusconi l'ha vinta...prova che le cose dette erano tutte vere!!!)

poi spiegami sta frase "la verità viene strumentalizzata"...hanno strumentalizzato la verità? sarebbe come dire che un giornalista che dice di provenzano che ha fatto ammazzare parecchia gente stia strumentalizzando la verità...cosa che manco il suo avvocato difensore penso avrebbe il coraggio di dire

[quatta-quatta]

ok quindi secondo te santoro non è attendibile xkè dice cose false non xkè è di sinistra...ne sei sicura?...e allora qua cosa volevi dire?

non hai capito niente.

santoro spara su berlusconi, è attendibile.
santoro viene allontanato, rimane attendibile
santoro si candida, perde attendibilità
santoro torna, non è attendibile. punto!


per il resto, non so dirti, fai talmente tante domande che questa mia testa femminile sta scoppiando,
forse se le fai a icchidakillah lui riesce a risponderti. il mio cervello non arriva a tanto.

ora mi tiro fuori dal discorso perchè è tutto il pomeriggio che sto a pensare a santoro e non vorrei sognarmelo stanotte.

[w00000fz]

Sì ma non te la prendere per così poco, Ichi stava scherzando
Comunque visto che fai la preziosa e non ci dici l'età, me ne vado a cercarne un'altra (magari di sinistra )

[IchiDaKillah]

(magari di sinistra )

Danno più problemi quelle, non le prendi in giro facilmente.

[MarcomeX]

non hai capito niente.

magari sei te che non ti sei spiegata benissimo

santoro spara su berlusconi, è attendibile.
santoro viene allontanato, rimane attendibile
santoro si candida, perde attendibilità
santoro torna, non è attendibile. punto!

ma biagi e luttazzi non si sono candidati però...e poi cmq se santoro si candida perde automaticamente credibilità anche se continua a dire cose vere?

per il resto, non so dirti, fai talmente tante domande che questa mia testa femminile sta scoppiando,
forse se le fai a icchidakillah lui riesce a risponderti. il mio cervello non arriva a tanto.

ora mi tiro fuori dal discorso perchè è tutto il pomeriggio che sto a pensare a santoro e non vorrei sognarmelo stanotte.

[quatta-quatta]

magari sei te che non ti sei spiegata benissimo

si può essere.

ma biagi e luttazzi non si sono candidati però...e poi cmq se santoro si candida perde automaticamente credibilità anche se continua a dire cose vere?

su biagi e luttazzi ho generalizzato, perdonami se l'ho fatto.
si, chi si candida, ai miei occhi, perde attendibilità. è quello che ho detto fino ad ora. (chiunque, non solo i giornalisti).

guarda un po' che forse ho imparato pure a spezzettare i quote!!