Filtraggio delle Notizie

[Revolucionario]

quindi no vie di fuga.

Aspetta a parlare.

[quatta-quatta]

secondo la mia modestissima opinione, da persona pochissimo informata dei fatti dato che a malapena riesco a entrare nel forum per farmi 2 risate, e sfruttare i vostri link per vedere ste notizie varie che ogni tanto vi esaltano,

la mafia (intesa come io do una cosa a te tu dai una cosa a me e nessuno ha visto niente e se qualcuno parla è un visionario o un morto)
è dentro il sangue dell'essere umano.
tutti nel nostro piccolo pratichiamo tutti i giorni comportamenti mafiosi considerandoli piccoli espedienti di vita quotidiana.
ci vorrebbe magari il meteorite di cui parlava shinai in un thread di ieri o l'altro ieri per sradicare questo bug dell'essere umano.

per quanto riguarda i tipi (luttazzi, santoro ecc.) sbagliano strategia.
sono troppo schierati, la mettono sempre sul piano politico, quando invece la verità è di tutti, non solo di sinistra o di destra. la verità viene strumentalizzata.
Questi personaggi è meglio che spariscano per il bene di tutti.

anche molti di voi, quando rispondono ai vari thread sul vaticano, mafia, corruzione, la portano sempre sull'equazione

sinistra:destra=buoni:cattivi

così non si va da nessuna parte perchè ci sarà sempre quello di destra come me che dubiterà sempre dell'attendibilità delle informazioni quando escono dalla bocca di un santoro qualsiasi.
e viceversa.

[grandexeno4]

no comment

[batoio]

ci sarà sempre quello di destra come me che dubiterà sempre dell'attendibilità delle informazioni quando escono dalla bocca di un santoro qualsiasi.
e viceversa.

guarda, l'unico uomo di destra che io abbia visto fare veramente l'uomo di destra è morto tempo fa e si chiamava Indro Montanelli.
E questo discorso che hai fatto tu, da uomo di destra, non lo poteva sopportare.

[w00000fz]

secondo la mia modestissima opinione, da persona pochissimo informata dei fatti dato che a malapena riesco a entrare nel forum per farmi 2 risate, e sfruttare i vostri link per vedere ste notizie varie che ogni tanto vi esaltano,

la mafia (intesa come io do una cosa a te tu dai una cosa a me e nessuno ha visto niente e se qualcuno parla è un visionario o un morto)
è dentro il sangue dell'essere umano.
tutti nel nostro piccolo pratichiamo tutti i giorni comportamenti mafiosi considerandoli piccoli espedienti di vita quotidiana.
ci vorrebbe magari il meteorite di cui parlava shinai in un thread di ieri o l'altro ieri per sradicare questo bug dell'essere umano.

per quanto riguarda i tipi (luttazzi, santoro ecc.) sbagliano strategia.
sono troppo schierati, la mettono sempre sul piano politico, quando invece la verità è di tutti, non solo di sinistra o di destra. la verità viene strumentalizzata.
Questi personaggi è meglio che spariscano per il bene di tutti.

anche molti di voi, quando rispondono ai vari thread sul vaticano, mafia, corruzione, la portano sempre sull'equazione

sinistra:destra=buoni:cattivi

così non si va da nessuna parte perchè ci sarà sempre quello di destra come me che dubiterà sempre dell'attendibilità delle informazioni quando escono dalla bocca di un santoro qualsiasi.
e viceversa.

Ti rendi conto della paradossale contraddizione?

=> sbagliano strategia. sono troppo schierati, la mettono sempre sul piano politico, quando invece la verità è di tutti, non solo di sinistra o di destra. la verità viene strumentalizzata.
=> Questi personaggi è meglio che spariscano per il bene di tutti.

Farli sparire per il bene di tutti o per il bene di pochi? Farli sparire non è strumentalizzare la notizia o la "verità"?
Questi tizi sono stati cacciati dalla TV, cacciati a calci nel culo, eh si, hai ragione, sono stati presi a pedate perchè troppo schierati, perchè dicevano la loro verità. Il problema di fondo è che sono stati cacciati perchè scomodi. Questo è filtrare la notizia, questo è strumentalizzare le menti come le tue.

No quatta-quatta, non sarebbe per niente meglio se sparissero, sarebbe soltanto peggio, vorresti veramente che fosse peggio di così?

[IchiDaKillah]

.

Sei la prova lampante di quello che ho detto, sei così infognato nel sistema da darlo per scontato. Il sistema ti ha fatto poi credere delle cose che tu hai fatto divenire certezze.
Santoro, Biagi, Luttazzi, non erano schierati, un giornalista non deve preoccuparsi di fare della TV parziale o imparziale, ma di dire la verità.
Lo schematismo che Santoro e Biagi siano giornalisti di sinistra non regge assolutamente, lo può pensare solo chi ha sentito l'editto bulgaro di Berlusconi senza, invece, seguire neanche una puntata di Raggio verde o Sciuscià, dove spesso e volentieri si facevano reportage e inchieste assolutamente scomodi per la sinistra.
Cosa hanno fatto Santoro Biagi di sbagliato quando hanno solamente chiesto che un signore proprietario di tre reti televisive, giornali, riviste, etc diventasse Presidente del Consiglio senza una seria discussione pubblica.
Visto che sei totalmente disinformato e in balia delle menzogne di Berlusconi ti riporto anche i dati ufficiali del Centro di Ascolto (Osservatorio di Pavia), elaborati dalla RAI il 26 aprile 2001, di minutaggio nel periodo dal 10 marzo al 20 aprile prima delle elezioni vinte poi da Berlusconi, nella trasmissione il Raggio verde di Santoro:

Risulta che per 40 giorni cruciali gli esponenti del Polo hanno parlato il doppio di quelli dell'ulivo:

163 minuti e 12 secondi La Casa della (loro) libertà

85 minuti e 43 secondi L'ulivo

Tutto questo vale a dire il 49% di tutto il tempo disponibile contro il 26%
E ti ricordo anche, che nell'autory per le telecomuncazioni abbiamo 6 uomini di destra contro 3 della sinistra, il che vuol dire che le decisioni importanti vengono prese a senso unico.
Per non far difendere Santoro dall'autority davanti alla Corte Costrituzionale, la RAI di Cattaneo, messo li da Berlusconi, rinuncia a riassumere la causa interrotta ( in quanto vaccarella, giudice costituzionale, viene eletto al parlamento con i voti della destra) impedendo così a Santoro di difendersi.
Il tutto senza considerare che Santoro è sempre andato in onda 1 volta a settimana contro le 4 serate settimanali di Porta a Porta dell'amico Vespa.
Per Luttazzi neanche ti rispondo, criticare la satira di essere di parte vuol dire ignorare proprio cosa voglia dire la parola satira, è normale che sia di parte, la satira è la visione che un comico/satiro ha del mondo. Oltretutto nella puntata di satyricon che scatenò le ire del Cavaliere, ci fu la presentazione del libro di Travaglio, (amico di Montanelli eh) che nei suoi libri non può essere mai smentito perchè lui come arma non usa il pensiero personale, ma l'archivio.
Ora, sicuro che non hai letto più di una riga di questo post, ti lascio, indignato e anche un pò schifato.
Ciao.

[mariolino]

così non si va da nessuna parte perchè ci sarà sempre quello di destra come me che dubiterà sempre dell'attendibilità delle informazioni quando escono dalla bocca di un santoro qualsiasi.
e viceversa.

ancora con la destra e la sinistra andiamo in giro?
omg

co sta storia di destra e sinistra ci si sta a fare la guerra dei poveri, magari a qualcuno fa comodo.

[w00000fz]

Giusto perchè sei disinformato

Ultima puntata di Luttazzi (non per sua volontà):

Intervista shock di Daniele Luttazzi al giornalista Marco Travaglio sulle origini e i misteri delle fortune di Silvio Berlusconi. Viene presentato il libro "L'odore dei soldi" dedicato a Silvio Berlusconi. Il video viene poi censurato dalla TV pubblica e Luttazzi e Travaglio vengono querelati da Berlusconi per 40 milioni di euro; successivamente vincono la causa legale ma nessuno ne da notizia. Il video è ancora disponibile in internet dove la censura mediatica di Berlusconi e dei suoi compagni di merenda non ha ancora avuto seguito.

http://video.google.it/videoplay?doc...30799484610690

Enjoy.

[Freddy]

Ripeto, il sistema inculca destra e sinistra, perché vuole che ci sia lo scontro destra vs sinistra.

Certo i casi di Luttazzi, Biagi e Santoro sono più "famosi", ma noi non conosciamo nemmeno lo 0,1 % di ciò che ci censurano. Di una cosa censurata a dovere, noi non ne conosciamo nemmeno l'esistenza.

@Rest: io credo invece che la nostra ultima speranza sia proprio la rete. E' palese il tentativo di oscurarla, gli esempi che hai citato sono solo alcuni, ma non risulterà assolutamente un'impresa facile. Io credo fermamente nella potenza di Internet e so che non sarà facile mettervi un controllo o farle suonare una sola campana.

[IchiDaKillah]

Certo i casi di Luttazzi, Biagi e Santoro sono più "famosi", ma noi non conosciamo nemmeno lo 0,1 % di ciò che ci censurano. Di una cosa censurata a dovere, noi non ne conosciamo nemmeno l'esistenza.

Infatti non si parla mai di Massimo Fini, Freccero, Sabina Guzzanti, e tutte le altre notizie.

[quatta-quatta]

io leggo tutto cio' che scrivete, non riporto i quote perchè non ne sono capace.

leggo tutti i vostri post, i libri che citate continuamente li ho e li leggo. che io sia di destra non vol dire che salto le pagine dove parlano delle malefatte del berlusconi.
non mi interessa cio' che pensano di me i defunti, e non mi interessa cio' che pensiate voi di me.vi dico solo che a volte bisogna farsi furbi.
chi vuole battersi per la verità deve farsi furbo e ruffiano.
Semplicemente: le notizie dette da persone come santoro hanno la metà dell'effetto che avrebbero se dette da persone meno esposte politicamente! e qui non c'è dubbio, potete pensarla come volete ma è così!
continuare a perorare la sua causa non fa altro che distogliere l'attenzione dai veri problemi.

chiudo rassegnata ^^

[grandexeno4]

quatta-quatta e' una donna

[IchiDaKillah]

Il che chiarisce anche un pò di cose.

[Freddy]

Infatti non si parla mai di Massimo Fini, Freccero, Sabina Guzzanti, e tutte le altre notizie.

Non dimentichiamo Blondet, continuamente snobbato da tutto e da tutti, autore di certi articoli che fanno rabbrividire.

[MarcomeX]

Semplicemente: le notizie dette da persone come santoro hanno la metà dell'effetto che avrebbero se dette da persone meno esposte politicamente! e qui non c'è dubbio,

su questo non c'è dubbio...ma su tutto il resto non sono d'accordo...è innaturale non schierarsi politicamente...come fa un giornalista a non avere una sua idea (di destra o sinistra che sia)? dovrebbe far finta di non averla per prendere in giro il telespettatore/lettore? molti lo fanno è vero ma pensi sia il modo migliore di fare giornalismo?

piuttosto che volere dei giornalisti non schierati non sarebbe meglio che tu prendessi la notizia SOLO per quello che è senza far caso a chi la da?

se io ti dico che berlusconi è un ladro tu non dovresti rispondermi "eh ma tu sei un comunista" ma casomai dovresti rispondermi con argomenti seri che provano il contrario
invece molto spesso quello che succede contro tutti questi signori di cui sopra è esattamente questo...cioè non appena si parla male di berlusconi tutti i suoi amici gridano "comunista!!!" ed aimè molti li ascoltano perdendo di vista il cuore della discussione

chiudi rassegnata? xkè? stiamo semplicemente scambiandoci opinioni...secondo me sbagli...dimostrami il contrario