Xp Meglio di Vista.

[Randywarlord]

altro che 800mb:



lol, quando hai un pc con 512mb di ram, le inventi tutte per sopravvivere.

[Xabarasillich]

Come dice nonciclopedia:
Linux è gratis (come tanti altri sistemi operativi, tra cui il celebre "WinXP.Pro.SP2+Crack.iso")

Linux is the way ma non tutti riescono a metterci le mani... e molti uffici ormai senza windows andrebbero dal culo

[genoraptor]

Linux is the way ma non tutti riescono a metterci le mani... e molti uffici ormai senza windows andrebbero dal culo

Non andiamo OT. Linux non puo' esser paragonato a windows per il semplice motivo che chi ci lavora non vien pagato (praticita', stabilita' e supporto sono variabili SOGGETTIVE). Ogni discussione windows vs linux oltre che a esser fuoriluogo non porta mai da nessuna parte... Adesso stiamo parlando di XP vs VISTA (c'e' gente che prende soldoni per far funzionare sia l'uno che l'altro )

[froncy]

Come ti ci trovi con quel portatile? E quanto lo hai pagato?
Ne sto per prendere uno molto simile con 4gb di RAM dell ACER ma non ho idea di come vada.
Come è la scheda grafica?
Scusate l'OT

HP Pavilion dv6749el, L'ho pagato 899€.
Era una offerta di una nota catena dalla quale di solito non compro niente, però questo mi sembrava vantaggioso.
Per la scheda grafica non ti so dire, non ci ho ancora installato nessun gioco, magari provo a metterci su Portal e pompare il dettaglio, così testo anche le DirectX10.

grazie a genoraptor per il consiglio su avira.

[Shin_of_Radek]

Io con vista mi ci trovo bene (business 64)

L'UAC è la prima cosa che ho levato

[Felomnibus]

Personalmente ho avuto a che fare con Vista recentemente (Home Premium se non erro) e dopo 5 minuti avevo gia' le crisi mistiche... Piu' che usando un pc mi sembrava di essere a "Chi vuol essere milionario"... Sei sicuro ? Ma proprio sicuro ? L'accendiamo ? Mi spiace risposta sbagliata

[genoraptor]

Personalmente ho avuto a che fare con Vista recentemente (Home Premium se non erro) e dopo 5 minuti avevo gia' le crisi mistiche... Piu' che usando un pc mi sembrava di essere a "Chi vuol essere milionario"... Sei sicuro ? Ma proprio sicuro ? L'accendiamo ? Mi spiace risposta sbagliata

Quello che ti disturba si chiama UAC e puoi sempre disabilitarlo dalla gestione account nel pannello di controllo. Con l'uac attivato, se proprio non sei un utente poco esperto, puoi pure fare a meno dell'antivirus

[Randywarlord]

vi consiglio vivamente di provarlo

[genoraptor]

vi consiglio vivamente di provarlo

provato... deludente rispetto alle aspettative e a come lo avevano pubblicizzato: avvio + lento, spegnimento + lento, riattiva dei servizi non essenziali, novita' assenti se non qualche servizio in piu' e qualche strumento amministrativo (inutile) in piu', prestazioni identiche a sp2 (o cmq quantificabili in millesimi di secondo... e sinceramente faccio fatica a percepirli )
P.s. l'ho installato su due sistemi: uno pulito (installazione fresca) e uno non pulito (windows da piu' di un anno funzionante) e il risultato e' stato il medesimo...
Sul mio sistema si conferma ancora vista piu' veloce di xp (nota: su VISTA ho disabilitato L'INDICIZZAZIONE che succhia un buon 40% di prestazioni potenziali).
Posto un benchmark indicativo trovato sulla rete (purtroppo test piu' approfonditi pare non siano di interesse a nessuno...)


Il grafico lascia il tempo che trova: mette vista rpm sopra vista sp1 e xp sp2 (cosa non vera) ma non ho trovato di meglio...

P.S. Consiglio la sua installazione in quanto sp3 include delle migliorie sulla sicurezza nonche' tutte le patch dal 2005 ad oggi (la versione da 300 mb)

[Randywarlord]

sarà, ma a me e ad altri che conosco che l'hanno provato, a livello prestazionale, è migliorato, sia su pc nuovi(e quindi dove XP andava gia apparentemente molto veloce), sia su pc datati, dove la differenza(che cmq è minima, perchè il SPR velocizza il sistema solo del 10%) si sente leggeremnte di piu. qualcuno però come te non ha notato nessun tipo di miglioramenti prestazionali. puo essere che in alcune situazioni le differenze siano imprecettibili.

per quanto riguarda i servizi aggiunti ti do ragione, in quanto non ho notato nulla di particolare. non che mi interessasse qualcosa cmq.

per l'avvio e lo spengimento non posso mettere bocca, visto che a me grazie ad alcuni tools hanno sempre avuto tempi brevi. benchè non abbia sentito lamentele da questo punto di vista, prendo atto delle tue osservazioni.

in ogno caso che vista SP1 sia più lento di XP SP3(vista senza SP1, l'ho provato varie volte e fa pena) mi pare moooolto strano. contando che come apri intenet vedi rencensioni che danno l'SP1 un fallimento totale, tanto che microsoft probabilmente anticiperà l'uscita di "sette".

[Wakosmog]

Mi trovo bene con Vista, anche se XP in alcuni aspetti era più semplice da utilizzare.

[Vash1986]

Molte persone scelgono di non usare Vista poichè lo ritengono un s.o. lento, pesante e inaffidabile.

Io per ora scelgo di non usarlo perchè comunque non mi piace proprio com'è impostato. Hanno voluto fare per forza delle modifiche che complicano la vita anzichè semplificarla.

Per non parlare del defrag dell'hard disk che ci vuole più di 1 ora a farla e non hai neanche l'avanzamento.

Vogliamo poi parlare dell'inutilità dell'UAC, che ti chiede così tante volte la conferma per operazioni inutili che alla fine sei abituato a clickarlo meccanicamente senza neanche guardare cosa c'è scritto e magari dai l'ok a un bel virus?

[Randywarlord]

Vogliamo poi parlare dell'inutilità dell'UAC, che ti chiede così tante volte la conferma per operazioni inutili che alla fine sei abituato a clickarlo meccanicamente senza neanche guardare cosa c'è scritto e magari dai l'ok a un bel virus?

leggi e ridi:

Una delle caratteristiche più discusse di Windows Vista viene definita per quello che realmente è: un fastidio. Ma è un fastidio programmato per essere tale, sostengono da Redmond.

Si ritorna a parlare di User Account Control, il pestifero pop-up che appare su schermo ogni qual volta sia necessaria la conferma, da parte dell'utente, dell'elevazione dei privilegi di account per il software avviato su Windo*s Vista. Una delle "feature" più sbandierate di Vista, propagandata come soluzione in grado di migliorare la sicurezza generale del sistema ma che ha nel corso del tempo collezionato aspre critiche da parte di utenti e società di sicurezza.

I primi, spronati dal profluvio eccessivo e immotivato di richieste di conferma per un gran numero di operazioni, tendono a disabilitare lo UAC quanto prima, mentre le seconde hanno già ampiamente espresso il proprio dissenso sulla reale utilità della tecnologia. Entrambe sostengono ad ogni modo che si tratti più di un fastidio che altro, e a sorpresa arriva ora la parola ufficiale di Microsoftt a confermare che si, UAC non è pensato per aumentare la sicurezza quanto per esasperare a più non posso gli utenti.

"La ragione per cui abbiamo integrato UAC nella piattaforma è per annoiarvi. E sono serio": a parlare è David Cross di Microsoft, che ha espresso tale pensiero in occasione della RSA Conference di San Francisco. Il pop-up ossessivo-compulsivo caratteristico del sistema operativo che si è guadagnato l'appellativo di peggior prodotto hi-tech del 2007 viene dunque finalmente definito per quello che è, un fastidio e poco altro.

In verità è un fatto già sottolineato in passato da pareri autorevoli, che le motivazioni principali dietro UAC non sono tanto legate a una maggiore sicurezza quanto alla necessità di rendere l'utente consapevole di quel che fa - e del possibile rischio insito ad esempio nel fornire i privilegi da administrator a un programma di installazione - e costringere le case produttrici a tarare i propri software per agire nello spazio user standard degli account di sistema. In tal senso la "rivelazione" del Microsoft-man non aggiunge granché di nuovo alla discussione.

Quello che è interessante mettere in risalto è che ancora una volta Microsoft denuda la propria incapacità di rinnovare se stessa: esattamente come successo nel caso della confessione dell'uso consapevolmente complice della pirateria informatica per diffondere a più non posso la piattaforma Windo*s, definire lo UAC un "fastidio" pensato per essere tale significa ammettere di non essere in grado di migliorare la sicurezza del sistema operativo a finestre mantenendo al contempo la sua tradizionale semplicità d'uso.

Come dimostra la straordinaria progressione tecnologica e di mercato che gli OS basati su Linux stanno di recente conoscendo, non è affatto obbligatorio sacrificare la comodità dell'interfaccia sull'altare di una superiore salvaguardia dei dati dell'utente e dell'integrità del sistema. Ammettere, da parte di Microsoft, che occorra necessariamente "infastidire" e annoiare l'utente per migliorare il pietoso stato di cose della piattaforma Windo*s è l'ennesima, lampante e sconfortante dimostrazione del fatto che Redmond è oramai alla frutta.

[genoraptor]

se vi "annoia" premere OK per ogni applicativo che modifica il sistema, non usate mai linux o morirete (ogni richiesta amministrativa/installazione preclude l'inserimento della password di root).
scherzi a parte, se l'uac da cosi' fastidio basta disabilitarlo... non capisco veramente dove stia il problema...

E comunque: a Vista bisognera' abituarcisi, il passaggio ad esso e' inevitabile (quando lo standard saranno 4 gb e quando entrera' in vigore l'ipv6)... windows 7, con moltissime probabilita' avra' la solita interfaccia grafica (aero), quindi familiarizzare con vista non fara' mai male
Windows 7, il sistema operativo che verrà - Galleria - Repubblica.it

[froncy]

Mariam writes:
"Free software developers from the non-profit NeoSmart Technologies have published a report detailing their experience with coding around Windows Vista's UAC limitations, including the steps they took to make their software perform system actions without requiring admin approval or UAC elevation. Their conclusion? That Windows Vista's improved security model is nothing more than a series of obstacles that in reality only make it more difficult for honest ISVs to publish working code and not actually providing any true protection from malware authors. Quoting from the post: 'Perhaps most importantly though, is the fact that Windows Vista's newly-implemented security limitations are artificial at best, easy to code around, and only there to give the impression of security. Any program that UAC blocks from starting up "for good security reasons" can be coded to work around these limitations with (relative) ease. The "architectural redesign" of Vista's security framework isn't so much a rebuilt system as much as it is a makeover, intended to give the false impression of a more secure OS.'"

Slashdot | Coding Around UAC's Security Limitations
Want UAC-Free iReboot? You got it: iReboot 1.1 released! — The NeoSmart Files

tl;dr : è possibile per un malware aggirare l'UAC.