visto che la tecnologia nn la vogliono mettere mi pare la cosa migliore aumentare gli arbitri
+ un uomo e' gretto + le sue affermazioni sono assolute Parla in modo sensato ad uno stupido e questi ti chiamerà stupido. Accetto qualunque critica ma non accetto insulti 3. È VIETATO scrivere messaggi senza contenuto (SPAM - solo puntini, emoticons etc..) o fuori argomento, con l'intento, volontario o involontario, di creare flame ed appesantire le discussioni.
E' il classico specchietto per le allodole, un trucco da illusionisti, ti fanno guardare da una parte per nasconderti quello che stanno facendo dall'altra.
Ovviamente, come questo thread dimostra, c'è chi casca, come sempre del resto.
Preferiscono mettere due arbitri per risolvere un problema risolvibile con qualche sensore. Parlano di costi, come se pagare due arbitri in più nel tempo non costi di per sè già molto di più.
Vogliono mantere il controllo "umano" sulle partite, tutto qua.
giustamente si mettono a taroccare i sensori ottici nella speranza della "palla dentro o non dentro" piuttosto che pagare l'arbitro che gestisce la partita, e poi dove sta la difficoltà nel corrompere, ma sei tardo? La roma il milan e la juve hanno taroccato centinaia di partite con l'avallo della lega milanista, nel finale di campionato fare 13 al totocalcio era più facile che vedere la roma seconda
spero per te che la tua sia stata ironia looooooooooooooooooooooooooo ooooool
Commenta