richiesta implementazioni semplici ma necessarie :)

[malatom]

Originally posted by Metal

su 2 palline statisticamente dopo una 10ina di estrazione ti esce una pallina di colore opposto!

Beh diciamo che è altamente improbabile che, dopo 10 estrazioni non sia ancora uscita una pallina rossa, se fino a quell'istante ne sono uscite 9 bianche, ma è possibile

Però come già ribadito, la frase "è possibile, ma altamente improbabile", qui mi capita di dirla ogni ora

[Peperone]

Da quello che ho potuto vedere, almeno nei crafting, il sistema random tende ad estremizzare le probabilità.
Ovvero se ho il 90% di creare un oggetto (stone chair) questo riesce praticamente sempre, infatti di stone chairs ne avrò fizzate 1 o 2 su quasi 300.
In oggetti con probabilità del 50% (large stone table) questa mi sebbra rispettata, infatti su circa 120 tentativi ho ottenuto circa 60 oggetti
Il problema è quando la probabilità di successo scende!!
Ottenere un exc con probabilità del 5% è praticamente impossibile!! questo almeno nella mia esperienza, chiedo conferma ad altri artigiani.

[Ospite]

e le armor degli swamp ?

[malatom]

Originally posted by Metal
fra l'altro i balron dovrebbero dare uno strumento al 2% .. e lo da molto spesso ..

Eh eh, esatto, ecco un altro esempio calzante, onde evitare che qualcuno se ne esca dicendo che "mi invento numeri e scrivo boiate"

[malatom]

Originally posted by GM Splash


"Inoltre considerate che RunUO utilizza un singolo oggetto Random per tutto il server.
Questo significa, per esempio, che se fra una spadata e la successiva un tipo dall'altra parte del mondo dà una picconata, l'estrazione se la becca lui al posto tuo."

questa assurdità mi era sinceramente sfuggita
cioé tu mi stai dicendo che se nel mondo ci sono 10 persone che fanno 10 mostri che hanno il 5% di dare l'oggetto X, runuo non fa un singolo tiro per ogni persona???

No spé ho capito male.
Tu stai semplicemente dicendo che runuo ha un unico dadone e fa miliardi di tiri e quando tu compi una azione peschi il tiro che sta facendo in quel momento???

Oppure?^^

Nel secondo caso, ribadisco, che c'è qualcosa che non va visto che "è possibile ma improbabile" significa che è un errore che col 98% sbaglio sitematicamente una volta su cinque.

[Aeron_Morieth]

il sistema random funziona secondo me...
ho fatto alcune prove con un dado da 100 facce... il numero 1 esce molto ma mooolto raramente.. (a dir la verità nn mi è ancora uscito dopo un bel po di tentativi.. era però un dado in un gioco di carte magic )
quando qualcuno tira un dado da 100 ed esce ad esempio il 17, al tiro successivo il 17 ci sta ancora non si cancella quindi ci sta ancora la possibilità che esca 17 e che non esca il numero 1...
la differenza tra 1/100 e 1/10 e molto grande.. su 10 e facile che esca la pallina rossa su 100 e molto ma mooolto difficile...
provate se nn credete
fate 100 pezzettini di carta scriveteci i numeri oppure segnatene solo 1... metteteli in una busta ed estraetene uno senza guardare e kissa dopo quanti tentativi uscira il numero 1 oppure il pezzo di carta segnato ^^''
provare per credere

[Noxfen]

Originally posted by GM Splash


Se non erro già c'e' ....
Dalla release 1.0...

Anche perchè questa è una modifica della Publish 21

Nn me pare

[MiKeLezZ]

Originally posted by Fruzzo
Devo dire che questa cosa l'ho notata anche con le magie. Con 115 magery raramente fizzo un energy, ma se fizzo il primo è assai probabile che fizzi anche il secondo.

Con 115 magery dovresti avere circa il 105% di possibilità di castare un energy bolt .
Per avere il 100% sul settimo circolo bastano 106 punti.

Originally posted by Metal
aggiungo che non esistono hammer pick magici ne coltellini vari magici ..
come mai?

Quello è il male minore, non esistono i cleaver magici che sono una delle armi più sgrave per un poisoner o un mago.

Originally posted by malatom
Tu stai semplicemente dicendo che runuo ha un unico dadone e fa miliardi di tiri e quando tu compi una azione peschi il tiro che sta facendo in quel momento???

+o-

[MiKeLezZ]

Originally posted by Volturno


Ma se già di base l'informazione è sbagliata siamo mal messi .

La probabilità di curare un Poison.Lethal con una GreaterCurePotion è di soli 25%.

Originally posted by malatom


Senti l'informazione di base sbagliata probabilmente è la tua...
Level 5 (Lethal Poison)
Usi (su armi): N/A
Danno ai PGs: 33-50% degli HP del bersaglio (minimo 25)
Danno ai mostri: 30-50
Intervalli di danno: 3 secondi dopo l'avvelenamento, poi ogni 5 secondi per 12-16 rounds
Probabilità di cura: LCP: 0%, CP: 25%, GCP: 75%

E visto che su OSI ti curi con 1, massimo2 pozze (avete un giocatore con 2 account di OSI nello staff che ve lo ribadirà, come vi ribadirà che la classe fencer poisoner è praticamente inesistente) ritengo che questa informazione sia più che vera.

Ed anzi, se tu sei cosi CERTO che di base si ha il 25%, ribadisco che c'è un errore nel codice allora, e che quindi andrebbe corretto da 6 mesi.

up..

[Luxifer]

(premetto che ho letto solo fino alla seconda pagina perchè poi ho iniziato a sfasare)


Secondo me voi state calcolando la Probabilità se voi foste da soli nel gioco! vi spiego meglio: se voi foste da soli in game e provate questo random probabilmente funziona ma se lo provate qua in questo momento nn ha senso perchè è stato detto + volte che la funzione random prende solo un elemento in considerazione e se stai prendendo un bod magari dovresti prendere un spined ma uno ******* dall'altra parte del mondo si fa un cappello e diciamo il numero 1 (quello che dovrebbe far riuscire bene la roba o cmq quello che dovresti aver avuto te presupponendo 1 spined e 0 normale ) viene dato al tizio e te ti becchi magari uno 0 e ti pigli quello normale...
nn so se sono stato molto chiaro (proprio oggi ho avuto due ore di calcolo arghhhh)

[Ghilteras]

Originally posted by Volturno


Ma se già di base l'informazione è sbagliata siamo mal messi .

La probabilità di curare un Poison.Lethal con una GreaterCurePotion è di soli 25%.

chiunkue sia stato a dirtelo ha detto una grande sciokkezza volturno questa è una leggenda metropolitana MAI dimostrata

non sta scritto da nessuna parte ke ci vuole il 25%

anzi stesso stratics omette le percentuali perchè non le conosce, mentre il manuale di rhap dice 75% e se guardi il changelog dalla pub 18 alla 21 poisoning non è stata modificata, quindi resta 75%


per ogni gcure ke bevo 75% ke lethal va via e basta


se non dovesse bastare la teoria la pratica conferma visto ke io su osi dopo 2 gcure mi levo sempre il lethal

per la questione dei tentativi ha ragione malatom (non capisco perchè abbia corretto incognito infatti visto ke concettualmente stanno dicendo le stesse cose ) l'algoritmo random del framework è corretto ma si basa su un "range" di numeri elevato e questo anke se il seed estratto è sempre diverso come ha puntualizzato splash.. non è sufficiente per ottenere randomizzazioni STATISTICAMENTE efficienti su scale ridotte come quelle ke abbiamo sul runuo

l'algoritmo di random non è stato creato per ultima ragà, ma per supportare qualsiasi programma o applicazione in c#

ovvio ke funziona, ma ovvio ke.. appunto, NON è fatto per ultima

[malatom]

Originally posted by Luxifer

nn so se sono stato molto chiaro (proprio oggi ho avuto due ore di calcolo arghhhh)

Se fosse davvero così sarebbe una enorme immensa immane *autocensura*


O meglio, mi spiego:

1) un conto è se, come suppongo, il sistema "random runuo" fa un tiro ogni tot frazione di secondo (spero siano frazioni di secondo e non decine di secondi...), e la persona X che fa l'azione Y si becca quel tiro. E' la stessa identica cosa che se ci fosse un dado per ogni persona, solo che qui, azioni fatte contemporaneamente fruirebbero di un unico tiro senza appesantire il server (anche se in realtà c'è una ingiustizia di fondo, nel caso di combattimenti, perché magari uno dei due con quel tiro riesce e l'altro no, quando con un altro tiro avrebbe potuto avere migliore sorte).

2) un conto è se, come suppongo non sia, altrimenti sarebbe una cagata, che oltre al fatto che c'è un solo tiro, questo venga anche influenzato dal numero di azioni identiche che si compiono in quel lasso di tempo. Ossia dieci persone che attaccano 10 balron, influenzeranno negativamente i loot di tutti quanti, perché le possibilità di trovare qualcosa verranno suddivise tra tutti.


Ripeto che, questa seconda ipotesi mi risulta assurda, quindi scartabile e perciò resta solo la prima che mi sembra non modifichi di troppo il concetto di probabilità (anche se ne altera i contenuti, vista la non individualità del singolo studio)...

Detto questo i problemi restano.

Col 2% si trovano spessissimo strumenti slayer nei balron (cosa che tutti potranno confermare), e non dovrebbe essere così.

Come del resto non puoi fallire 1 volta su 5 col 98%, dopo 400 prove fatte.

[Ghilteras]

malatom ma il 2% sugli strumenti slayer NON è un esempio calzante perchè qui non si adotta il 2%

il loot del bally è scriptato proprio diversamente e via script lo strumento slayer ha una percentuale di uscita molto + superiore al 2%

[Valce]

La percentuale non esiste.

[malatom]

Originally posted by Fëanor

non capisco perchè abbia corretto incognito infatti visto ke concettualmente stanno dicendo le stesse cose

l'ho corretto perché lui ha detto che

se la percentuale è del 33% , statisticamente uno su 3 deve uscire .

non si puo nemmeno discutere su questo .

Statisticamente se ho 3 palline , 2 bianche ed una rossa dentro un urna , io estraendo per 3 volte una pallina una volta ogni 3 dovrei pescare quella rossa .

ed è una GARANZIA , che se farò 30 estrazioni , all incirca 10 volte la pallina sarà rossa . provate pure .

e questo è concettualmente errato.

Statisticamente è possibile e probabile che su 30 tiri usciranno 20 volte le bianche e 10 le rosse, ma è anche "possibile, quanto altamente improbabile" che escano 30 palline rosse (che diciamo indicano il fallimento).

Quello che voglio dire io è che questa strana frequenza di fallimento, si verifica a numeri troppo elevati.


Ho parlato di possibile, definendo i miei scarsi risultati quando ho il 50%, ma nel momento in cui dovrei avere il 100% +/-2 mi risulta alquanto improbabile che fallisca una volta su cinque, e sta cosa, oltre a sembrarmi abbastanza "particolare" mi fa pure girare le chiappine, perché ogni volta che fallisco, non è che rompo un pezzo, rischio semplicemente la vita