richiesta implementazioni semplici ma necessarie :)

[malatom]

Originally posted by Fëanor
malatom ma il 2% sugli strumenti slayer NON è un esempio calzante perchè qui non si adotta il 2%

il loot del bally è scriptato proprio diversamente e via script lo strumento slayer ha una percentuale di uscita molto + superiore al 2%

guarda che io ho anche detto che, presumibilmente, vista la macroscopicità di tali discrepanze, potrebbe darsi che l'errore non sia nel random in se, ma nel fatto che siano errati i dati alla base, ossia che non rispecchiano quello che dovrebbero essere

[Ghilteras]

si malatom so daccordo ma non ha senso ke dici ke una percentuale la puoi dimostrare solo all'infinito se parli di statistica


se esiste questa disciplina (tra l'altro fondamentale per + di una facoltà, io a informatica la ho al secondo anno ed è uno degli esami + importanti del corso) ke "studia" le probabilità e tutti noi (come me te e inco) la stiamo utilizzando per dimostrare ke il random fa akua non ha senso poi dire "una percentuale la puoi dimostrare solo all'infinito" quando inco fa un ragionamento statistico perchè se stai parlando di statistica questa premessa non la prendi proprio in considerazione altrimenti 200 mila libri di statistica .. e la statistica stessa non avrebbe senso se si parte da questo presupposto.. ke di per sè confuta il ragionamento statistico ^_^

sostanzialmente sto cercando di dire ke se si parla di statistica non ha senso dire "si ma non è detto sia così.. lo puoi dimostra solo all'infinito"

e grazie! la statistica PARTE da questo.. ma se (pur non essendo una scienza esatta) ha avuto così successo da essere studiata da chiunkue si preokkupi di fare conti (matematici, informatici, scienziati.. ingegneri..) vuol dire ke dice cose giuste anke se non... ESATTE ma non potrebbe farlo visto ke non puoi PREVEDERE quante volte uscirà la pallina rossa o la bianca!! nessuno può.. ma questa grande scienza ci permette di prevedere un risultato + o meno standard


per il resto ti ripeto, stiamo tutti dicendo la stessa cosa

Quello che voglio dire io è che questa strana frequenza di fallimento, si verifica a numeri troppo elevati.

up l'algoritmo di random è PERFETTO ma PER QUANTO RIGUARDA l'applicazione RUNUO non è statisticamente corretto ^_^

[Ghilteras]

Originally posted by malatom


guarda che io ho anche detto che, presumibilmente, vista la macroscopicità di tali discrepanze, potrebbe darsi che l'errore non sia nel random in se, ma nel fatto che siano errati i dati alla base, ossia che non rispecchiano quello che dovrebbero essere

ok scusa questo non l'avevo letto

lasciati dire allora ke hai dedotto bene, i dati alla base sono diversi il bally PER ORA è scriptato per regalare strumenti slayer

[Pendr4gon]

Originally posted by MiKeLezZ

Con 115 magery dovresti avere circa il 105% di possibilità di castare un energy bolt .
Per avere il 100% sul settimo circolo bastano 106 punti.


Quello è il male minore, non esistono i cleaver magici che sono una delle armi più sgrave per un poisoner o un mago.


+o-

Con energy credo intendesse energy vortex, ottavo circolo, hai 100% solo a 120, visto che a 110 magery si ha 75% credo che a 115 lui abbia circa 87.5% di riuscita, ma comunque anche facendo il mio esempio, 110 magery, 75% di riuscita, ok ogni tentativo si rifà il tiro, giusto che sia così, ma come si fa a fizzare anche più di 10 volte di fila... non è possibile... ci deve essere qualcosa che non va.... a volte capita con armi "hit energy area" a 8% ad esempio che mi capiti 3 volte di seguito... insomma il discorso del lancio del dado ad ogni azione fila, è TECNICAMENTE possibile avere 99% di riuscire e non riuscire un milione di volte ok, però in questo caso la statistica non verrebbe studiata come disciplina in quanto sarebbe totalmente infondata... è così nella realtà? non credo, non metto in dubbio non sia esatta, ma anche in quanto a calcolo approssimato si dovrebbe poter dire: "ho 75% di riuscire, almeno un paio di volte su 10 riesco sicuro" invece no, manco questo capita... secondo me qualcosa di sbagliato ci deve essere, è assurdo, anche nel calcolare la % di colpire, ho 115 sword e 38% hit chance increase e a volte non colpisco 1 ettin... più volte di seguito... bho

[Ospite]

Originally posted by GM Splash
"Inoltre considerate che RunUO utilizza un singolo oggetto Random per tutto il server.
Questo significa, per esempio, che se fra una spadata e la successiva un tipo dall'altra parte del mondo dà una picconata, l'estrazione se la becca lui al posto tuo."

se ho capito bene ciò che dici.... il nocciolo della fazienda nn cambia^^

il Random va cambiato^^

[rio79]

Originally posted by malatom
Allora, innanzitutto qua l'unico ad aver portato numeri sono io, quindi mi sento tirato in causa.
Detto questo, a prescindere dalla persona cui ti riferisci, quandi ti esprimi offendendo qualcuno, almeno abbi il coraggio di fare i nomi
Se non per altro, per dare modo a chi "dice boiate" di dimostrarti o meno che forse, come spesso sembra tu faccia, apri bocca solo per il gusto di farlo
Detto questo, avendo fatto per un paio di anni ingegneria, rimango della mia idea: la statistica afferma che una determinata probailità, sarà verificabile solamente quando il numero di eventi studiato tenderà all'infinito, ma è anche vero che, per quanto sia possibile, sarà altamente improbabile che percentuali elevate, non vengano verificate in un numero di casi che sia finito e relativamente piccolo
Spero di non averti offeso con le mie Boiate, i miei numeri deprimenti, le mie frittate e la matematica "giorgio vrs 1beta"

L'unico che ha fatto numeri non sei tu, ma Thanatos. Tu hai fatto dei test per conto tuo, basandoti su un numero insignificante di tentativi, alla faccia di Tchebicheff.
Beh, io non vedo dove abbia offeso qualcuno. I nomi non li ho fatti e il motivo l'ho chiaramente esplicitato. Il fatto che tu ti sia sentito tirato in ballo dalle mie critiche indica chiaramente che tu fai parte di quella categoria di cui ho parlato. Le tue polemiche nei miei confronti hanno peso nullo, in quanto fondate sul nulla. Se hai da dirmi qualcosa, almeno spiega le tue ragione, non flammare.

Ora cerco di spegarmi di nuovo il concetto in altre parole. Io ci terrei un po' a vedere dei thread condotti in maniera costruttiva. Quello che invece leggo sono sempre fandonie belle e buone. Voi tutti qui vi atteggiate da grandi matematici ma in realtà è evidente, da come vi esprimete, che non sapete manco di cosa parlate. Additate a presunti "errori concettuali" i post altrui come se voi aveste invece il titolo per poter controbattere. Questo è un thread diverso dagli altri: negli altri thread ognuno esprime la propria opinione; qui invece si stava parlando di matematica e checché se ne possa pensare la matematica non è un'opinione. Errore tipico fatto in questo thread: totale confusione fra i termini "statistica" e "probabilità": alcuni hanno usato le suddette parole probabilmente con la stessa funzione random usata da RunUO. Si tratta di due cose complementari, che interagiscono, ma che trattano problemi diversi. Molti in questo thread le hanno usate come fossero sinonimi.

Tornando alla questione dei nomi "che non ho fatto", siccome non devo nascondere nulla, li faccio tranquillamente: malatom, metal e incognito. Conoscendo la vostra naturale tendenza al flame e il già basso contenuto epsresso nel thread, mi sono voluto astenere dal indisporre i vostri animi... Ma visto che tanto dopo 4 pagine siamo allo stesso punto di prima, chi se ne frega.

Per finire, ripeto ancora che il mio scopo è quello di poter leggere un forum dove persone civili discutono per il bene della community. Sfido chiunque a dire che in questo thread si è fatto il bene della community; 4 pagine piene di "tu sbagli concettualmente", "ho ragione io", "è statisticamente certo" e *******te di questo genere.

[Fruzzo]

Con 115 magery dovresti avere circa il 105% di possibilità di castare un energy bolt .
Per avere il 100% sul settimo circolo bastano 106 punti.

Intendevo un energy vortex. Secondo me il problema è questo. La percentuale immagino sia giusta, cioè se un evento ha il 75% di possibilità di avvenire su 1000 tentativi avviene circa 750. Ma un generatore di numeri casuali non deve fare solo questo. In pratica su 1000 tentativi, se prima me ne falliscono 250 di fila e poi ne faccio giusti 750 in fila il risultato del test sulla percentuale globale dimostra che il 75% dei tentativi va a buon frutto, ma non è casuale quello che avviene. Ovviamente non è così esagerato, ma il mio timore è che questo generatore estragga più facilmente valori simili al valore precendente.
A questo dubbio però credo siano davvero poche le persone in grado di rispondere, perchè, mi ripeto, state attenti che è facile ricordarsi di quando si fallisce 10 volte in fila e dimenticarsi che per un ora invece che 2 volte su 3 mi è andata bene 4 volte su 5.

[malatom]

Originally posted by Sole Nero

Errore tipico fatto in questo thread: totale confusione fra i termini "statistica" e "probabilità": alcuni hanno usato le suddette parole probabilmente con la stessa funzione random usata da RunUO.

Utilizzare due termini per parlare di una cosa sola, seppure sia un errore, non cambia il concetto, caro il mio saccentone

Ed il concetto è semplice: sperimentando (sai quella cosa che fanno gli scenziati??? ) alcuni di noi sono giunti a delle semplici e banali conclusioni...

Una determinata probabilità (speriamo di non sbagliare i termini...) si verifica (intendo che l'eventuale percentuale sia verifica perfettamente) solo quando gli eventi tendono all'infinito, e su questo tutti ne conveniamo suppongo...

Inoltre c'è anche da dire che, per quanto sia possibile il verificarsi in successione di un determinato evento lontano dalla probabilità scelta, questo sarà improbabile dopo un determinato numero di prove.

Detto questo è probabile che, avendo il 98% di riuscire si possa fallire ogni tanto, anche due volte di seguito (1/2500 che accada...), anche TRE volte di seguito (1/12500 che accada...), ma che una volta su 4/5 si fallisca mi sembra sinceramente, altamente improbabile.

Come avendo il 75% di riuscire si fallisca 5 volte (1/1024 che accada) o addirittura 10 volte di seguito (1/1048576)!!!


Oppure devo continuare???


Certo dovrei giocare che ne so 3 anni di seguito facendo 100 shadow al giorno (100.000 prove) per vedere cosa c'è che non va...

Se siete convinti che il random di run uo funzioni, allora, presumibilmente, saranno le varie cose ad essere buggate: shadow wyrm, pozioni gcure/lethal, balron, artefatti etc etc etc etc

[rio79]

Originally posted by malatom
Utilizzare due termini per parlare di una cosa sola, seppure sia un errore, non cambia il concetto, caro il mio saccentone

Ok, allora vai nella tua trattoria preferita e chidi un piatto di ravioli col ragù. Se poi il cameriere ti porta le lasagne col pesto non lamentarti, ok?


Detto questo, non itnerverrò più su questo punto, visto che ormai il thread è completamente degenerato.

[ThunderStorm]

Originally posted by Feanor
(matematici, informatici, scienziati.. ingegneri..)

e economisti, e psicologi, e sociologi...

[malatom]

Originally posted by Sole Nero



Ok, allora vai nella tua trattoria preferita e chidi un piatto di ravioli col ragù. Se poi il cameriere ti porta le lasagne col pesto non lamentarti, ok?


Detto questo, non itnerverrò più su questo punto, visto che ormai il thread è completamente degenerato.

Degenerato cosa?^^
Sei tu che cerchi sempre la rissa...

Quello che ho detto è abbastanza chiaro ed il fatto di aver usato impropriamente dei termini, non impedisce la comprensione del tutto, arricchita anche con tanti esempiucoli.

Quindi, devo capire quale è il problema che ti affligge.

Vuoi scatenare flame? Caschi male, almeno stavolta, perché l'argomento mi sta a cuore e vorrei che lo staff lo risolvesse.

Stasera ho fatto 100 shadow ed ho contato 18 fallimenti su 100...

Se il sistema funziona, correggete i mostri.

[Ospite]

buoni....

[NRK7]

Originally posted by Fëanor


chiunkue sia stato a dirtelo ha detto una grande sciokkezza volturno questa è una leggenda metropolitana MAI dimostrata

non sta scritto da nessuna parte ke ci vuole il 25%

anzi stesso stratics omette le percentuali perchè non le conosce, mentre il manuale di rhap dice 75% e se guardi il changelog dalla pub 18 alla 21 poisoning non è stata modificata, quindi resta 75%


per ogni gcure ke bevo 75% ke lethal va via e basta


se non dovesse bastare la teoria la pratica conferma visto ke io su osi dopo 2 gcure mi levo sempre il lethal

Cito testualmente dal file GreaterCurePotion.cs, consultabile nella cartella ..\RunUO-Beta-36\Scripts\Items\Skill Items\Magical\Potions\Cure Potions

new CureLevelInfo( Poison.Lesser, 1.00 ), // 100% chance to cure lesser poison
new CureLevelInfo( Poison.Regular, 1.00 ), // 100% chance to cure regular poison
new CureLevelInfo( Poison.Greater, 1.00 ), // 100% chance to cure greater poison
new CureLevelInfo( Poison.Deadly, 0.75 ), // 75% chance to cure deadly poison
new CureLevelInfo( Poison.Lethal, 0.25 ) // 25% chance to cure lethal poison

Evidentemente Stratics non sa le % di OSI ma Volturno quelle di RunUO sì...

[Grianne]

mi intrometto....

...solo per raccontare la mia piccola esperienza: mi collego brevemente ogni sera, ed ogni sera mi capita almeno una volta di cadere in una specie di...

"tunnel-l-l-l-l del fizzamentoOOoooOO"

ovvero: se sbaglio un energy vortex (normalissimo, ho solo 100 in magery e mi basta, sono barda...) e resto ferma al mio posto si scatena una sequenza a mio parere anomala di fallimenti. Ieri a blood ho infilato una dozzina di fallimenti in sequenza... lo so benissimo che statisticamente puo' succedere, ma perche' tutti quelli che incontro mi dicono sempre la stessa cosa? "muoviti un po' e riprova altrimenti fizzi per sempre"...assurdo, vero? eppure, puntualmente, mi sono mossa e il vortex e' arrivato...
Ora: la matematica e' quella, la teoria della probabilita' pure... ma signori, per favore, siamo onesti: ditemi voi se non e' vero che fra la teoria e la pratica c'e' di mezzo il codice... con tanta gente che ha questa *impressione*, anche se non comprovabile, non potrebbe essere almeno possibile che ci sia un piccolo, nascostissimo bachetto nell'implementazione? che so io, una variabile non inizializzata, un array non ben dimensionato, un puntatore a pallino, una qualsiasi diavoleria di programmazione tale per cui il codice *sembra* perfetto, funzioni nella maggior parte dei casi, ma che talvolta sbagli comportandosi in modo inatteso?

...in fondo siamo un po' tutti tester, no? Fateci un piacere, concedeteci il dubbio e provate a parlarne ai programmatori, mettendolo magari in secondo piano, ma provate a dirglielo!


Grianne

[Volturno]

Originally posted by NRK

Evidentemente Stratics non sa le % di OSI ma Volturno quelle di RunUO sì...

Io ovviamente so quelle di RunUO .

Fëanor se pensi che questo sia sbagliato mi fai una tabella di almeno 100 avvelenamenti lethal e con quante pozioni di greater cure ti riesci a curare e la posti sul nostro forum, grazie.

[Lo stesso procedimento, non mi ricordo con quanti casi, è stato fatto per determinarle inizialmente]