bug con anti spam?

[gramoz]

Come mai se il tempo di spam è stato diminuito a mezzo secondo, se faccio una macro

msg 'all stop'
pause 500
msg 'all guard me'

Non funziona sempre?

[OnisionStaff]

Come mai se il tempo di spam è stato diminuito a mezzo secondo, se faccio una macro

msg 'all stop'
pause 500
msg 'all guard me'

Non funziona sempre?

Perchè ci sono sempre i fattori esterni, quali lag ecc...quindi devi impostare almeno a 6-700

Onision

[gramoz]

Ok, è poossibile abbassare maggiormente l'anti spam da script (magari in modo da renderlo mezzo secondo effettivo)?
O credete possa creare "intoppi"?

[OnisionStaff]

Ok, è poossibile abbassare maggiormente l'anti spam da script?
O credete possa creare "intoppi"?

Siamo già a mezzo secondo...abbassare ulteriormente renderebbe inutile averlo messo e comunque sotto una certa soglia non si può andare.

Ogni azione ha un tempo minimo per essere compiuta e per essere ripetuta.

Questo vale per tutto, non solo per lo spam "vocale"

Onision

[Dj_Amix]

Siamo già a mezzo secondo...abbassare ulteriormente renderebbe inutile averlo messo e comunque sotto una certa soglia non si può andare.

Ogni azione ha un tempo minimo per essere compiuta e per essere ripetuta.

Questo vale per tutto, non solo per lo spam "vocale"

Onision

Questo non vale per lo spam vocale od almeno non era nativo nell'emulatore come per le azioni prima dei fix. L'avete poi trasformato voi così. All'epoca si spammava millemila messaggi in circa 1\2 secondi tramite uno script.
Invece per ogni azione il tempo di default è di circa 600ms che vanno aumentati di qualcosina 10\20% in caso di lag, pc lenti e via dicendo.

[OnisionStaff]

Questo non vale per lo spam vocale od almeno non era nativo nell'emulatore come per le azioni prima dei fix. L'avete poi trasformato voi così. All'epoca si spammava millemila messaggi in circa 1\2 secondi tramite uno script.
Invece per ogni azione il tempo di default è di circa 600ms che vanno aumentati di qualcosina 10\20% in caso di lag, pc lenti e via dicendo.

In realtà anche lo spam vocale dovrebbe essere nativo, ma del client. Però Razor e UOSteam fanno saltare questo controllo e per questo abbiamo dovuto fare il fix. E appunto sul client dovrebbe essere di mezzo secondo di default.

In ogni caso gli scripter stanno tenendo sotto controllo la situazione.

Onision

[harrypotter2]

Ma l'utilità di questo """"""""""""""""""""""""fix""""""""""""""""""""""" " qual'è?

Dava così fastidio leggere 4 "All Follow Me" oppure vedere la macro del rilascio delle fatine? Non tirate fuori la storia del lag ...

[JudasStaff]

Questo non vale per lo spam vocale od almeno non era nativo nell'emulatore come per le azioni prima dei fix. L'avete poi trasformato voi così. All'epoca si spammava millemila messaggi in circa 1\2 secondi tramite uno script.
Invece per ogni azione il tempo di default è di circa 600ms che vanno aumentati di qualcosina 10\20% in caso di lag, pc lenti e via dicendo.

Se tu a mano ti metti a scrivere (e inviare) del testo molto velocemente, il client ti blocca. Razor e UOSteam invece saltano quel controllo perchè agganciandosi alla memoria del client possono fargli mandare i pacchetti di testo direttamente, senza passare appunto quel controllo. Il delay tra azioni è 500ms.

Ma l'utilità di questo """"""""""""""""""""""""fix""""""""""""""""""""""" " qual'è?

Dava così fastidio leggere 4 "All Follow Me" oppure vedere la macro del rilascio delle fatine? Non tirate fuori la storia del lag ...

Non è una balla e non centra niente quello che dici tu: usando uosteam era possibile (ed è capitato) far laggare il server perchè non avendo nessun limite di tempo sui messaggi mandati era come se stessi attuando una sorta di attacco DoS.

[TheWhitezone]

Non è una balla e non centra niente quello che dici tu: usando uosteam era possibile (ed è capitato) far laggare il server perchè non avendo nessun limite di tempo sui messaggi mandati era come se stessi attuando una sorta di attacco DoS.

ma questo sarebbe valido quando ci fosse stato almeno un altro pg che stesse leggendo i messaggi in sequenza, o mi sbaglio?

[JudasStaff]

ma questo sarebbe valido quando ci fosse stato almeno un altro pg che stesse leggendo i messaggi in sequenza, o mi sbaglio?

Sì ti sbagli... ci sono comunque tutta una serie di controlli per messaggio che vengono fatti e questi rallentano la sua processazione.

[harrypotter2]

Se tu a mano
Non è una balla e non centra niente quello che dici tu: usando uosteam era possibile (ed è capitato) far laggare il server perchè non avendo nessun limite di tempo sui messaggi mandati era come se stessi attuando una sorta di attacco DoS.

Per sapere, quanto spam ci dovrebbe essere per causare il lag dell'intero server? Non credo che se 10-15 pg spammano "A!!" il server lagga ... nel caso è preoccupante come cosa ...

[LargitorLucis]

Non è una balla e non centra niente quello che dici tu: usando uosteam era possibile (ed è capitato) far laggare il server perchè non avendo nessun limite di tempo sui messaggi mandati era come se stessi attuando una sorta di attacco DoS.

quindi possiamo BANNARE Gramoz per aver diffuso UOSteam ddossando il server :\

[Dj_Amix]

.
UoSteam, Razor

Usavo injection difatti.

[Dj_Amix]

Non è una balla e non centra niente quello che dici tu: usando uosteam era possibile (ed è capitato) far laggare il server perchè non avendo nessun limite di tempo sui messaggi mandati era come se stessi attuando una sorta di attacco DoS.

Quindi ci stai dicendo che i filtri sono incompatibili con uosteam?
Perchè prima il server si teneva lo spam di 900 e successivamente di 500 persone. Razor c'era, injection pure (injection ha diversi script per la scrittura senza delay) solo UoSteam non era presente.
Il server non può laggare di suo solo per processare i messaggi perchè ciò significa che o l'avete downgradato redendolo "adeguato" a pochi utenti oppure c'è qualcosa che vi si è montato su appunto dopo il problema di questa estate.
Stiamo parlando di pochi client attivi nello stesso momento. Un numero probabilmente inferiore a 100.