Pls fate qualcosa

[fortunesgravo]

quindi cambiamo randomizer

[lost666]

Grande Socrates perchè non posti il tuo randomizer?

[bibobibobibo22]

Originally posted by LoST
Grande Socrates perchè non posti il tuo randomizer?

Attendo di avere una (lunga) serie di numeri aleatori fra 0 e 99 partoriti da runuo per fare ulteriori test prima di avanzare del codice.

[Ospite]

E' che cmq runuo usa il random del framework (purtroppo e' fatto in C# ...) non credo ci siano altri modi di avere un numero casuale

[bibobibobibo22]

Non ho ancora programmato in C# (tra l'altro: blearch! Runuo in C#??? Ecco perche' va a scatti...). Cmq, se funziona come Java ed il C/C++, basta fare una nuova versione rand() e dichiararla dopo quella importata dalla library standard del C#: in questo modo tutte le chiamate successive si riferirebbero alla nuova rand() e non piu' a quella di default.

Non mi stupisco quindi che le sequenze aleatorie facciano cosi' pena: i randomizzatori delle librerie standard di programmazione sono di gran lunga i peggiori esistenti.

Credo che nel discorso "UODreams ha rapporti privilegiati con gli sviluppatori di Runuo", ci andrebbe una bella chiacchierata a proposito della scelta del loro randomizer...

[lost666]

Originally posted by Socrates
Non mi stupisco quindi che le sequenze aleatorie facciano cosi' pena: i randomizzatori delle librerie standard di programmazione sono di gran lunga i peggiori esistenti.

uppo in pieno
un po' di tempo fa avevo giocato un po' con i genertatori di numeri casuali standard di vari linguaggi (C, C++, pascal...) ed avevo ottenuto risultati pietosi

Originally posted by Koper
E' che cmq runuo usa il random del framework (purtroppo e' fatto in C# ...) non credo ci siano altri modi di avere un numero casuale

ecco perchè non prendo arte... la micro$oft mi odia

comunque socrates sarei curioso di vedere il tuo randomizer se non ti scoccia, mi affascinano queste cose

[froncy]

L'importante è che il randomizzatore più pheego sia veloce abbastanza, se non più veloce, di quello che abbiamo adesso, senò è da buttare. I risultati di Koper vanno benissimo per un gioco come UO, secondo me la priorità va alla velocità dell'algoritmo.

Comunque siamo sicuri che non sia stato fatto il test di Koper con una inizializzazione s****ta? se usa qualcosa come un "seme" per inizializzare può darsi che ogni volta che cambi il seme il randomizzatore sia diverso. Magari se rifamo il test vengono valori totalmente diversi.

[bibobibobibo22]

Certo che e' piu' rapido! 22 secondi contro 95 (sono due shift e 3 addizioni per ogni random generato, dimmi tu... Gira sul gameboy vecchio volendo... ). Inoltre c'e' poco da cambiare seme: su un miliardo di numeri le tendenze cicliche dimostrate dall'algoritmo di runuo sono penose. Puoi anche cambiare seed, ma su 1 miliardo di numeri c'e' poco da fare: e' un randomizer marcio.

Edit: certo che e' piu' rapido 'sto *****: abbiamo testato su due macchine diverse lol Io scemo!

Cmq il test l'ho fatto su un portatile: 2ghz centrino, codice generato dal VC++ .net. Il server dovrebbe essere potente almeno tanto quanto il mio laptop, se non di piu'.

[Grezzo85]

se il server è quello standard di gamesnet
è (copio direttamente dal sito):

Server su macchine Dual CPU 2.4GHz, 1.0Gb RAM, connessi direttamente in fibra ottica all'accesso neutrale MIX (Milan Internet eXchange) con 100Mb di banda a disposizione. Il rapporto server hardware / server di gioco é di 1 a 5 in modo da ottimizzare e rendere nulla l'eventuale LAG (Rapporto differente con Server HW differente).

[JhentoII]

Ke bello...Non ci sto capendo praticamente niente ma to iniziano a amare socrates

[Burzum666]

socrates, mi fai paura