Ufo e Alieni:materiale, foto, documenti e news

[LORD.ARAMUCK]

Parte 2/2

......

------> Quando un noto scienziato va in televisione

Per poter praticare l'avvocatura occorre superare i relativi esami per l'iscrizione all'Albo Professionale. Lo stesso dicasi per la pratica della medicina, la quale per lo Stato richiede ai neo-laureati di superare un esame analogo che li accrediti professionalmente. In qualsiasi grande settore riferito a beni, servizi ed attività pratiche la persona destinata a svolgere tali servizi o attività ovvero a produrre o produrre beni di qualsiasi tipo (medicine, cibi o altro) deve attenersi a certe regole stabilite dalla società o dall'Ordine Professionale al quale la persona appartiene. Ci troviamo di fronte, come tutti sappiamo, ad uno sconcertante e forse estremamente importante fenomeno, il fenomeno UFO, che finora è stato mal presentato tanto al pubblico che alla Scienza. Ciò è in buona parte imputabile a noi stessi perché abbiamo lasciato che ciò accadesse. La maggioranza delle professioni sono caratterizzate da associazioni professionali che parlano per i loro membri, li rappresentano in giudizio e in assemblea, li difendono e quando necessario li censurano se si rendono colpevoli di comportamenti antiprofessionali. Se un avvocato si rende colpevole di azioni contrarie all'etica professionale, egli viene radiato dall'Albo ed ogni pratica legale gli è preclusa. Se un industriale si rende colpevole di una pubblicizzazione falsa o inesatta dei suoi prodotti, è prontamente richiamato all'ordine. In ufologia noi non disponiamo di un simile meccanismo in grado di censurare o di prendere le difese. Quando un noto scienziato va in TV fornendo al pubblico un quadro totalmente inesatto del nostro problema, dovrebbe essere richiamato all'ordine non da un pugno di individui, ma da una associazione professionale dell'Ufologia attraverso i rappresentanti legalmente accettati da quest'ultima. Quando i libri indegni della serietà del nostro studio vedono la luce, la nostra associazione professionale dovrebbe farlo sapere al mondo intero. Certamente tutto ciò richiede fondi e la partecipazione di individui provenienti da molte organizzazioni in tutto il mondo. E non può neanche ottenersi in quattro e quattr'otto. In questo paese il CUN sta già affrontando il problema, ma l'impegno deve comunque venire da operatori professionisti, da qualunque organizzazione provengano. Fra costoro c'è chi leggerà tutto ciò sapendo perfettamente di cosa parlo. Sono loro che devono entrare in rapporto ed eventualmente dare origine ad un insieme di criteri professionali che possano essere adottati da ogni seria organizzazione. Dobbiamo affrontare la realtà. L'Ufologia è oggi quello che era la Chimica quando si chiamava Alchimia: un vasto assortimento di superstizioni, credenze, buone intenzioni ed altro ancora. Ma infine la scienza (e la professione) della Chimica si è evoluta dal calderone alchemico. Lo studio degli UFO deve diventare una professione e occorre che avvenga al più presto, se non vogliamo affrontare decenni di cialtronerie, ridicolo, ciarle indolenti sugli avvistamenti e inutili litigi ovvero sterili competizioni tra i dilettanti non-professionisti dell'Ufologia. Costoro continueranno a far sì che il fenomeno UFO sia ridicolizzato agli occhi di gran parte del mondo. Sono convinto che un crescente sostegno alla seria ricerca verrà nella misura in cui sapremo presentare l'Ufologia al mondo in termini professionali e dignitosi. Allora, lentamente ma certamente, se il fenomeno UFO persisterà come è avvenuto in questi ultimi decenni, l'Ufologia diventerà una professione.

[LORD.ARAMUCK]

L'UFO Dell'utente MALKAV: Foto falsa, frutto di una sovrapposizione.

[Daeran]

sinceramente io c'ho un pò di paura ad uscire di casa sapendo che c'è sta cosa che gira, non se ne erano mai visti dalle mie parti.
Sinceramente non ho mai creduto tantissimo alla loro esistenza, ma adesso...

[Sofonte]

Originally posted by HellDevil
La foto di Malkav verrà sottoposta ad attenta analisi da un esperto.

Vi terrò aggiornati.

Facci sapere, vogliamo sapere se la foto è vera

[LORD.ARAMUCK]

Originally posted by MpARe


Facci sapere, vogliamo sapere se la foto è vera

E' già in corso lo studio della foto...questione di giorni.

*la foto è falsa*

[M4lKaV]

ma chi è che le controlla ste foto?

[LORD.ARAMUCK]

Originally posted by MalKav
ma chi è che le controlla ste foto?

La sta esaminando un esperto del C.U.N

[LORD.ARAMUCK]

*articolo tratto dalla rete*
AVVISTAMENTI UFO DA PARTE DEGLI ASTRONAUTI: dichiarazioni e testimonianze

Maggiore Gordon Cooper

I1 Maggiore Cooper fu uno degli astronauti del progetto Mercury, e I'ultimo americano a volare nello spazio da solo. Il 15 Maggio 1963 partì verso lo spazio a bordo di una capsula Mercury, per un viaggio di 22 orbite intorno al mondo. Durante I'ultima,comunico' alla stazione di rilevamento di Muchea (presso Perth, Australia occidentale) che poteva vedere un oggetto luminoso verde davanti a lui, che si avvicinava velocemente alla sua capsula. L'UFO era reale e solido, perché fu rilevato dal radar di Muchea. L'avvistamento di Cooper fu riportato dalla NBC, che stava seguendo il volo passo passo; ma quando egli atterrò, ai giornalisti fu detto che non sarebbe stato loro consentito di domandargli nulla in proposito. Il Maggiore Cooper era un fermo sostenitore degli UFO.
Oltre dieci anni prima, nel 1951, ne aveva avvistati mentre pilotava un jet F-86 Sabre sopra la Germania ovest. Erano metallici, a forma di disco e volavano molto alti, surclassando agevolmente tutti i caccia americani. Cooper testimoniò anche di fronte alle Nazioni Unite: "Io ritengo che questi velivoli extraterrestri ed i loro equipaggi stiano visitando il pianeta da altri pianeti. Molti astronauti erano riluttanti a parlare di UFO... Ho avuto occasione, nel 1951, di avere due giorni di osservazione di molti dei loro voli: erano di differenti dimensioni, e volavano in formazione da combattimento, solitamente da est ad ovest sull'Europa."
E secondo un'intervista registrata da J. L. Ferrando, il Maggiore Cooper affermò: "Ho vissuto per molti anni con un segreto in una segretezza imposta a tutti gli specialisti in astronautica. Ora posso rivelare che ogni giorno, in America, i nostri radar agganciano oggetti di forma e composizione a noi sconosciute. E ci sono migliaia di testimonianze e una quantità' di documenti per provarlo, ma nessuno vuole renderli pubblici. Perché? Perché le autorità temono che la gente possa pensare Dio sa a che tipo di terribili invasori. Così, la parola d'ordine è: 'Dobbiamo evitare a tutti i costi il panico.
"Fui inoltre testimone di uno straordinario fenomeno, qui sulla Terra. Accadde in Florida alcuni mesi fa. Vidi coi miei occhi un'area definita del terreno bruciata dalle
fiamme, con quattro tacche lasciate da un oggetto volante che era sceso nel bel mezzo di un campo. Alcuni esseri avevano lasciato il velivolo (c'erano tracce che lo provavano). Sembrava avessero effettuato topografia; avevano raccolto campioni di terreno; e infine, tornarono da dove erano venuti, sparendo ad enorme velocità. So per certo che le autorità fecero di tutto per tenere I'evento lontano da stampa e TV, per paura di reazioni di panico da parte del pubblico."

[LORD.ARAMUCK]

AVVISTAMENTI UFO DA PARTE DEGLI ASTRONAUTI

[LORD.ARAMUCK]

---N E W S---

Luci notturne su Dundee, Wisconsin (U.S.A.)

7 settembre 2003, ore 12.15 a.m., due testimoni, padre e figlio, avvistano in localita' Dundee (Contea Fond Du Lac, Wisconsin, U.S.A.) un oggetto luminoso che sembra apparire dal nulla, fra Marte e la Luna. La luce notturna si divide poi in tre globi di color arancione, che procedono formando un triangolo isoscele finché non scompaiono dalla vista dei testimoni. Fonte: UFO Wisconsin.

[LORD.ARAMUCK]

Non tutti sanno che...

La classificazione Hynek

In merito alla casistica UFO, il dr. Hynek propose una classificazione degli avvistamenti che viene attualmente adottata in tutto il mondo.

Hynek distingue infatti, a seconda del contenuto dei rapporti, 6 tipi base di avvistamento, tre a distanza e tre ravvicinati.

Gli avvistamenti "a distanza" vengono denominati e distinti nel modo seguente:
1) Luci notturne, ovvero fonti luminose di notte viste nel cielo, la cui traiettoria risulta non riferibile né ad aerei, né a palloni-sonda, né a meteore, né a satelliti artificiali e che sovente danno l'impressione di un comportamento intelligente.
2) Oggetti diurni, ovvero corpi di aspetto metallico, di forma prevalentemente circolare, di colore per lo più argenteo, capace di prestazioni che sembrano violare le leggi fisiche conosciute: velocità supersoniche senza produzione del caratteristico"bang", arresti improvvisi, stazionamenti in aria, accelerazioni fulminee virate ad angolo retto senza apparente rallentamento, moti peculiari come oscillazioni, rotazioni, perdite di quota a "foglia morta".
3) Radar-visuali, ovvero apparizioni sullo schermo radar di bersagli ben definiti, non riferibili a malfunzioni radar né a fenomeni atmosferici, con contemporanea percezione visuale, nello stesso punto del cielo esplorato dal radar, di luci od oggetti insolti del tipo descritto nelle due categorie precedenti.

Le osservazioni "ravvicinate" sono quelle fatte a meno di duecento metri di distanza. Esse costituiscono il dato di maggiore interesse offerto dalla statistica UFO, in quanto la vicinanza consente al testimone di percepire il fenomeno nei sui dettagli e rende molto meno plausibile l'ipotesi di un equivoco con un evento di tipo convenzionale.

Hynek distingue tre diversi tipi di "incontro ravvicinato":

Primo tipo: osservazione di oggetto insolito, luminoso, di struttura generalmente circolare, talvolta provvisto di "torretta" o "cupola", silenzioso, o più raramente, emettente un suono simile ad un ronzio o ad un sibilo, capace di stazionare in aria, di atterrare, di decollare con fortissime accelerazioni. L'osservazione non è accompagnata da fenomeni di interazione fra l'oggetto e l'ambiente circostante od i testimoni.
Secondo tipo: il paradigma è uguale a quello del primo tipo, ma con manifestazione di effetti collaterali di interazione con l'ambiente e/o le persone. I più comuni di questi effetti sono:

a) Tracce sul terreno, sottoforma di aree circolari di erba bruciata o piegata a vortice, oppure di buche di vario diametro e profondità disposte secondo schemi geometrici (triangoli, quadrati, ec...). E' famosa la traccia rimasta in Trans-en-Provence (Francia) nel 1981 a seguito di un atterraggio non ben identificato. Un'accurata analisi chimica e biologica di campioni di terreno e di erba prelevati dalla traccia a cura del GEPAN, la commissione ufficiale francese di indagine sugli UFO, oggi ribattezzata SEPRA, ha permesso di stabilire che sul posto si è manifestato un "fenomeno di grande potenza energetica" e di natura sconosciuta.

b) Effetti elettromagnetici, sottoforma di interferenze radio, televisori, bussole, circuiti elettrici di automobili.

c) Effetti luminosi insoliti, quali ad esempio l'emissione ed il riassorbimento lento di luce o fasci di luce, es. caso di Polcanto(Firenze): il testimone, un colono quarantenne, dichiarò di avere assistito, alle tre di notte, all'emissione da parte di un UFO di una luce che avanzava lentamente verso di lui illuminando via via a giorno la zona circostante, e che poi si ritrasse altrettanto lentamente fino ad essere riassorbita del tutto.

d) Effetti sugli animali, sottoforma di terrore, inquietudine, irritazione,(nel caso di Polcanto sopra citato, il cane del testimone rimase abulico e impaurito durante e dopo l'avvistamento e per alcuni giorni rifiutò il cibo, di norma invece il cane era molto vispo e aggressivo.

e) Effetti sull'uomo, sottoforma di paralisi momentanea, senso di soffocamento, ustioni, disturbi fisici vari quali irritazioni agli occhi, nausea, vomito, sonnolenza ed altri.

Terzo tipo: gli "Incontri ravvicinati del terzo tipo", resi popolari da un noto film di Steven Spilberg, riguardano oggetti e fenomeni analoghi a quelli delle due precedenti categorie, ma con contemporanea osservazione di presunti "occupanti".Questi ultimi vengono descritti per lo più come entità animate di aspetto umanoide, di bassa statura (alti poco più di un metro), con il cranio eccezionalmente sviluppato e dal comportamento ambiguo (a seconda dei casi, fuga, aggressività, indifferenza, cordialità ecc....).

E' opportuno precisare che le 6 categorie di avvistamenti individuate da Hynek non implicano l'esistenza di cause generatrici diverse. L'ipotesi di lavoro è che all'origine di tutti i rapporti UFO, quale che sia la categoria loro assegnata, esista un medesimo fenomeno ignoto che appare in modo diverso a seconda di situazioni diverse di osservazione: a seconda cioè che l'avvistamento avvenga di notte e di giorno, ad occhio nudo o tramite strumenti, a maggiore o minore distanza.

La classificazione di Hynek ha fornito agli studiosi un valido strumento di ricerca: da un lato, infatti, consente di individuare facilmente, nella pletora di rapporti, quelli peculiarmente ufologici, e dall'altro offre una base per formulare ipotesi.

*Quarto tipo: più recentemente, è stato suggerito di fare uso dell'espressione di "incontri ravvicinati del quarto tipo" per definire i casi di "abduction" o rapimento indicante i casi di presunto sequestro di testimoni da parte degli occupanti degli UFO.

*Quinto tipo: o "esogamia" cioe letteralmente, unione biologica con esseri extraterrestri; il termine indica i presunti casi, da quello di Villas Boas in poi, implicanti supposti rapporti sessuali fra soggetti umani e "occupanti di UFO".

Classificazione Hynek da Notiziario UFO ( estratto da articolo di Pier Luigi Sani, anno 1, n.1 Lug.-Ago. 1995)

* da UFO visitatori da altrove (di R.Pinotti ed.Bompiani 1996)

[ThunderStorm]

1 Non avvicinatevi troppo: potrebbe essere pericoloso.
2 Se l'oggetto é a poca distanza da voi, restate fermi dove siete, mettendovi all'occorrenza al riparo. Non fatevi prendere dal panico.
4 Di fronte a questi ultimi, in particolare, mantenetevi calmi e non fate movimenti bruschi.

questi sono i consigli quando ci si trova davanti a una belva feroce.

per la storia della comunità scientifica... beh ti dirò, uno scienziato deve esere curioso, ma ammetti una cosa... molti sono solo megalomani, se non tutti, e allora sinceramente dopo anni di farse e apparizioni in tv, normale che uno scienziato, senza prove scientifiche (su cui si basa la scienza) e attendibili, dica male...
io non so, bisogna prima comprendere il mondo.
il segreto di fatima è na gran cazzata associarlo. se esso fosse vero, cioò dimostrebbe la veridicità della religione cristiana e epr esclusione, escluderebbe la teoria stessa... a meno che fatima non abbia visto un alieno (e questo nessuno potrà saperlo)

[ThunderStorm]

quello che voglio dire è che uno scienziato in quantot ale non puo adnare a "fede" come fa un religioso (o appunto un appassionato di ufo) ,a ja bisogno di prove concrete.
ormai, apparte la foto di askaro, il fotoritocco puo fare cose inaudite...

edito: stavo guardando le foto dal sito del CUN... peccato non poter distinguere eventuali vere da altre modificate... sarebbe bello, se non ci fossero c*****i megalomani che falsificano e idioti che fanno scherzi scemi

[LORD.ARAMUCK]

edito: stavo guardando le foto dal sito del CUN... peccato non poter distinguere eventuali vere da altre modificate... sarebbe bello, se non ci fossero c*****ii megalomani che falsificano e idioti che fanno scherzi scemi

Ti posso assicurare che le foto all'interno del sito del Cun, son vere.
E' lo stesso CUN ad essere il più scettico riguardo a queste foto. Sanno benissimo che le persone al costo di farsi pubblicità farebbero ogni cosa, perfino falsificare una foto di "avvistamento ufo".

Infatti quelle poche foto che trovi all'interno del sito pubblcate, le hanno certificate gente spertissima del settore, che sarebbe capace di trovare anche un pelo del C*lo se ce ne fosse bisogno per mascherare un presunto fotomomtaggio..

[LORD.ARAMUCK]

*articolo tratto da UFOITALIA.net*

CONSIDERAZIONI SULL’ANALISI DEL PRESUNTO ALIENO DI ROSWELL

Durante il corso dell'analisi, presentata durante la trasmissione "Misteri" condotta da Lorenza Foschini, eseguita dall'anamopatologo dott. Bollone, sono emersi alcuni punti, cui seguiranno delle osservazioni gentilmente fornitemi dal Dott. Corrado Malanga:


1. Non si tratta di un manichino, bensì di un essere biologico, per la precisione definito: "Mammifero di sesso femminile".
OSSERVAZIONI: non è esatto. non si tratta né di un mammifero né di sesso femminile.......
2. Ci sono tracce di "cerone", normalmente usato in cinematografia, che coprono delle parti che apparirebbero come "capezzoli" ed "ombelico";
OSSERVAZIONI: Non è esatto. nessuna prova conferma la presenza di cerone se non le farneticazioni d Rambaldi che va ricordato non ha neanche terminato gli studi medi superiori.... ma credo abbia fatto una scuola d'arte o qualcosa del genere ma viene eletto a grande esperto da rai 2......
3. L’interno dell’essere (così come analizzato dal filmato) è considerato un "non senso biologico".
OSSERVAZIONI: Non esistono non sensi biologici a meno di non credere che i non sensi siano tutto quello che non è come ci si aspetterebbe che fosse......
4. Le malformazioni fisiche, tali considerate rispetto al conosciuto modello umano, hanno fatto propendere per un soggetto affetto da una congenita malformazione cromosomica;
OSSERVAZIONI: I cinque esperti di parte del nostro gruppo hanno catgoricamente escluso che si trattasse di malformazione cromosomica..... forse si tratta di DNA diverso?
5. Ci sono tracce di un colpo d’arma da fuoco inferto sul lobo parietale sinistro;
OSSERVAZIONI: Non è esatto esiste solo traccia di echimosi sul parietale sinistro e tale aspetto della questione potrebbe essere in accordo con la testimonianza del cineoperatore che disse di aver assisitto alla scena in cui un militare americano sferrava un calcio con il retro del fucile sul cranio di uno di quegli esseri....
6. L’autopsia non viene eseguita da esperti;
OSSERVAZIONI: I cinque anatomopatologi da noi intervistati hanno dichiarato l'autopsia perfetta.
7. L’apparato muscolare del volto (mimica facciale) e le pieghe flessorie della zona epiteliale delle mani sono assenti e non corrispondono a quelle umane, per cui tali conformazioni non sono biologicamente accettabili.
OSSERVAZIONI: Chi conosce la biologia degli alieni per dire questo si faccia avanti.
A seguito di quanto rilevato si possono fare anche altre considerazioni.

Una delle parti che fa sorgere i maggiori dubbi, è che se tale essere fosse stato un manichino (come più volte affermato), non sarebbe stato necessario porre un trucco (il cerone) su delle zone del suo corpo, ma lo si sarebbe benissimo potuto fare già in partenza come meglio si voleva. Per lo stesso motivo non si capisce la ragione per cui si sarebbe dovuto sparare ad un manichino.
Quando un essere umanoide viene definito "biologico e di sesso femminile" (punto 1), si presume che possa trattarsi di un essere vivente di tipo umanoide. Questo potrebbe essere confermato dal punto 2, dove è stata rilevata la presenza dei capezzoli e dell’ombelico. Conclusione naturale è che si tratta di un essere biologico. Ci sono comunque notevoli difformità da quello che su questo pianeta è conosciuto come "appartenente ad una razza umana di tipo terrestre" (punti 3, 4 e 7).
Altra osservazione è che in un essere umano, anche se malformato, la disposizione e la struttura degli organi interni non dovrebbe essere un "non senso biologico", infatti, anche nei soggetti malformati, la loro collocazione si mantiene in ogni caso uguale per tutti e anche nell’eventualità che ci sia un’anomala disposizione d’organi interni, ciò non potrebbe comunque mai far pensare ad un "non senso biologico".
Mentre è difficile accettare l’ipotesi che esso possa appartenere ad un tipo umano terrestre (per i punti 3, 4 e 7), la cosa sarebbe più accettabile per un essere biologico di natura extraterrestre, visto che non si sa assolutamente nulla sul tipo di biologia che li possa caratterizzare e non è assolutamente detto che tale biologia debba seguire uno schema di tipo a noi conosciuto.

Fatte queste osservazioni si possono formulare alcune ipotesi.
I risultati controversi fra le analisi e le osservazioni, non chiariscono se possa effettivamente trattarsi di un vero essere biologico (sia esso terrestre o extraterrestre) o di un trucco. Forse, a questo punto, sono vere entrambe le cose: potrebbe trattarsi di un essere biologico truccato ad arte, quindi un falso creato intenzionalmente per depistare eventuali indagini dal vero filmato. I trucchi che sono definiti abbastanza grossolani, come il "cerone" per coprire certe parti anatomiche e l’autopsia eseguita da persone non esperte (il che sarebbe inammissibile alla presenza di un essere unico come un extraterrestre), potrebbero essere stati "errori" intenzionali che, se scoperti, avrebbero dato l’impressione di un "bluff". D’altronde, se fosse stato un vero filmato di una vera autopsia di un vero alieno, non si capisce come il governo americano avrebbe permesso che circolasse liberamente, visto che mantiene tutte le notizie al riguardo sotto stretto Top Secret, arrivando addirittura a minacciare chi avesse dato qualsiasi tipo d’informazione al riguardo. La conclusione alla quale si potrebbe arrivare è che uno (o più) alieni siano stati catturati nell’incidente di Roswell, che uno di questi sia stato ucciso da un colpo di pistola alla testa e che sia stato sottoposto ad un’analisi autoptica truccata per depistare da altre ricerche che sono state realmente eseguite, probabilmente su altri corpi, dei quali noi non abbiamo notizie certe della loro presenza, se non testimonianze, alcune delle quali attendibili