Misteri

[Wangf]

Ma di che càzzo state parlando?

Il solito daeran che non fa il moderatore ma che fa il provocatore.

Ancora non ho capito come si permette di intervenire così in una discussione offendendo gratuitamente.

Ora lo segnalo.

[Daeran]

wang tranquillizzati valà, una suppostina alla camomilla?

[Wakosmog]

Ok, diciamo che si sono esauriti gli argomenti

[Bar1moor]

ahahahahahahah questo 3d è bellissimo

[Wangf]

dark cortesemente chiudi và. 3d rovinato. E che cazz...

[Wangf]

nessuno ha ancora detto che per la prima volta nella storia, una traccia degli esami maturità si riferiva a vita extraterrestre.

[DavideTrippi]

e nessuno ti ha ancora detto che non c'entra un *****?

[AndryFox]

Perchè, pensi che sia un indizio che ipotizza nuove scoperte e/o rivelazioni? Secondo me l'hanno messa come traccia perchè altrimenti si sarebbe scaduto nel banale.

[Swedish]

Ma dei lucertoloidi non ne vogliamo parlare. Si ma.. Dopo la pubblicità

[s_12]

Ma dei lucertoloidi non ne vogliamo parlare. Si ma.. Dopo la pubblicità

Io son rimasto ancora alla tipa simil scandinava.

Comunque veramente non capisco, se uno crede agli extra terrestri che non ha mai visto.
Perchè non si può credere in dio o in satana o in qualsiasi cosa uno possa credere... fate e gnomi compresi.

Cioè a livello puramente razionale è la stessa cosa. Uno mi dice che ha visto un ufo, un altro mi dice che ha visto il mostro di lochnes oppure che in una notte di luna piena ha visto delle fate danzare.

[edallapi]

Comunque veramente non capisco, se uno crede agli extra terrestri che non ha mai visto.
Perchè non si può credere in dio o in satana o in qualsiasi cosa uno possa credere... fate e gnomi compresi.

Cioè a livello puramente razionale è la stessa cosa. Uno mi dice che ha visto un ufo, un altro mi dice che ha visto il mostro di lochnes oppure che in una notte di luna piena ha visto delle fate danzare.

Che differenza c'è tra i racconti di un tizio che afferma di aver visto gli UFO e uno che afferma di aver visto la madonna? Non abbiamo prove concrete. Ovvio, la prima è molto più razionale come cosa, ma in entrambi i casi non c'è modo di constatare la veridicità finché non vedremo con i nostri occhi uno di questi eventi.

[s_12]

per me sono proprio uguali come 2 cose, non ci vedo differenza.

[edallapi]

per me sono proprio uguali come 2 cose, non ci vedo differenza.

Sono d'accordo, facevo solo notare che Wako aveva espresso lo stesso concetto.

[Wangf]

Perchè, pensi che sia un indizio che ipotizza nuove scoperte e/o rivelazioni? Secondo me l'hanno messa come traccia perchè altrimenti si sarebbe scaduto nel banale.

Secondo me stanno cominciando a far preparare le generazioni future.

[Swedish]

Io son rimasto ancora alla tipa simil scandinava.

Comunque veramente non capisco, se uno crede agli extra terrestri che non ha mai visto.
Perchè non si può credere in dio o in satana o in qualsiasi cosa uno possa credere... fate e gnomi compresi.

Cioè a livello puramente razionale è la stessa cosa. Uno mi dice che ha visto un ufo, un altro mi dice che ha visto il mostro di lochnes oppure che in una notte di luna piena ha visto delle fate danzare.

Penso per il fatto che il raziocinio stesso in una persona normale dovrebbe spingere a credere alla probabilità di esistenza di esseri senzienti, spore, muffe e funghi (come dice Igon) di origine diversa da quella terrestre, rispetto a quella di esseri incorporei.. spiriti, spiritelli, dei dell'olimpo o lucertoloidi complottisti. Del resto la penso totalmente come Wako, al di là del fatto che scarto a priori seguaci di Giacobbo. C'è da far differenza tra chi specula sull'argomento e chi formula ipotesi. Infondo è vero, penso che tra la chiesa e Giacobbo non ci sia poi molta differenza, dal lato puramente economico. Riguardo la tipa scandinava, se vuoi ti presto una delle mie.