Scie chimiche

[isterico]

Dov'è che ti ho dato dell'altezzoso?
Cospirazionista è un insulto?
Dov'è che ti ho insultato?

Vorrei farti notare che quel post è il mio unico intervento in tutto questo thread. Non è che mi hai confuso con qualcun altro che ha scritto prima di me? Sono d'accordo che hai sbagliato ad insultarmi, ma non perchè sia sbagliato rispondere agli insulti (rispondere agli insulti è lecito, secondo me). Hai sbagliato perchè io non ti ho insultato.

cospirazionista e' un insulto. o almeno per me lo e', per molti potrebbe esserlo. quindi lo e'. non credi? che poi faccio male a prendermela per un insulto e' un altra questione

hai ragione, l'altro post nn e' in questo 3d ma in questo
http://forum.gamesnet.it/5270118-post38.html
ci siamo "chiariti"?

[Kaisersouze]

cospirazionista e' un insulto. o almeno per me lo e', per molti potrebbe esserlo. quindi lo e'. non credi? che poi faccio male a prendermela per un insulto e' un altra questione

hai ragione, l'altro post nn e' in questo 3d ma in questo
http://forum.gamesnet.it/f178/cosa-c...1/index11.html (spe pero' nn trovo il reply tuo, forse ti ho scambiato per un altro utente, ma NON credo. ora nn ho tempo per risfogliare sto 3d devo uscire al volo)

ci siamo chiariti e torniamo it?

Cos'è tutta sta smania di tornare IT? Ci torniamo, vai tranquillo, ma prima vorrei chiarire il fraintendimento una volta per tutte, che per me non è affatto chiarito.

Nell'altro post non ti ho dato dell'altezzoso. Ti ho provocato in un post dicendo che facevi a gara con un altro tipo a chi pisciava più lontano, ma non c'entra niente con l'altezzosità. E'altresì probabile che qualcosa di simile te l'abbia detta il mio presunto fake EzuosResiak, ma, e qui puoi scegliere da solo se credermi o no (ma non avrei motivo di mentirti) ti giuro che non ero io (nonostante il nome del fake facesse presupporre il contrario).

Sulla questione del cospirazionista, ti dico che non puoi decidere da solo che è un insulto, perchè allora io potrei decidere che anche "persona che sta perdendo i capelli" lo è, quando invece è un dato di fatto (nel mio caso). Se per assurdo dessi del comunista ad un berlusconiano, è probabile che questi lo considererebbe un insulto, ma non avrebbe il diritto di offendersi, poichè il concetto di insulto soggettivo è, di per sè, una colossale min.chiata.

Parlando invece del discorso dei libri, quelli per me servono come documentazione atta a sostenere una tesi, non come tesi vera e propria. Per questo dico che a domande quali "qual'è lo scopo dietro tutta questa macchinazione?" non servono pagine e pagine di risposta: quelle servono solo come sostegno, e possono tranquillamente essere consultate da chi è davvero interessato a smentire o confermare la vostra tesi.

Detto questo, mi scuso per gli OT ma, a costo di andare contro il regolamento di GN, ho preferito chiarire una situazione per me equivoca con un utente del forum.

[soulengraver]

Premetto che è la prima volta che mi avvicino a tale argomento ma i link forniti dal 3d starter hanno alimentato il mio interesse.
Soprattutto la seguente affermazione, "Le scie chimiche non esistono, perché siamo noi, sacerdoti della scienza, ad affermarlo", a cui si unisce il video presente nel sito dove Angioni afferma che vengono realmente rilasciate "piccole quantità di 'sostanze'", che vengono definite dallo stesso non tossiche.
Angioni inoltre afferma che queste sostanze possono essere rilasciate al disopra di nubi temporalesche e pertanto mi viene da chiedermi che effetti mai potranno avere sulle precipitazioni.

[isterico]

Cos'è tutta sta smania di tornare IT? Ci torniamo, vai tranquillo, ma prima vorrei chiarire il fraintendimento una volta per tutte, che per me non è affatto chiarito.

Nell'altro post non ti ho dato dell'altezzoso. Ti ho provocato in un post dicendo che facevi a gara con un altro tipo a chi pisciava più lontano, ma non c'entra niente con l'altezzosità. E'altresì probabile che qualcosa di simile te l'abbia detta il mio presunto fake EzuosResiak, ma, e qui puoi scegliere da solo se credermi o no (ma non avrei motivo di mentirti) ti giuro che non ero io (nonostante il nome del fake facesse presupporre il contrario).

se due persone fanno a gara per pisciare piu lontano, e' perche' una pretende di sovrastare l'altro. altrimenti non c'e' competizione. chi cerca la vittoria a ogni costo e' un altezzoso. non sa che la vittoria esiste solo dentro di lui. ho smesso di interessarmi alle competizioni.

Sulla questione del cospirazionista, ti dico che non puoi decidere da solo che è un insulto, perchè allora io potrei decidere che anche "persona che sta perdendo i capelli" lo è, quando invece è un dato di fatto (nel mio caso). Se per assurdo dessi del comunista ad un berlusconiano, è probabile che questi lo considererebbe un insulto, ma non avrebbe il diritto di offendersi, poichè il concetto di insulto soggettivo è, di per sè, una colossale min.chiata.

l'hai scritto dasolo il vero. e allora di che ti meravigli? secondo te allora l'insulto a pubblico ufficiale non esiste perche' e' lui che si offende.
ED HAI RAGIONE! solo che lo stolto nn si comporta cosi. la societa' e' basata sullo stolto. colui che guarda fuori e nn dentro.

Parlando invece del discorso dei libri, quelli per me servono come documentazione atta a sostenere una tesi, non come tesi vera e propria.

quindi se in un libro e' spiegata la tesi di una persona riguardo determinati argomenti allora non e' un libro? e se il libro e' entrabe le cose? (tesi+documenti) cos'e'?
la storia si fa nel presente, i libri "di testo" li scrivera' qualcuno no?
per farti un esempio pratico, molti libri di wilhelm reich contengono TESI spiegate con DOCUMENTI ed esperimenti pratici.

Per questo dico che a domande quali "qual'è lo scopo dietro tutta questa macchinazione?" non servono pagine e pagine di risposta: quelle servono solo come sostegno, e possono tranquillamente essere consultate da chi è davvero interessato a smentire o confermare la vostra tesi.

il problema che se ti dico che l'acqua nn e' bagnata e che ti hanno mescolato talmente tanto il cervello da fartela credere tale, tu non puoi credermi e' normale. e nn solo perche' sono un utente anonimo in un forum e nn un tuo vero amico che ti parla.

e tu credi che sia possibile, in due parole, lavare tutto quello che ti e' stato inculcato da quando sei nato?
anche se ripeto sempre che ogni tassello e' collegato, e' la visione di insieme a rispondere alla tua domanda. se hai mille tasselli ma nn sei riuscito a ubicarli, c'e' solo confusione. poi scopri che l'ordine dei tassalli e' scritto chiaramente tel tuo spirito/tao/spiritointelligente/io/ecc..

...ed ecco il secondo reply incommentabile, vuoi vedere tra quando mi stanco o ti diverti a leggermi?


ps: complimenti soulengraver per l'imparzialita' del reply.

[Kaisersouze]

se due persone fanno a gara per pisciare piu lontano, e' perche' una pretende di sovrastare l'altro. altrimenti non c'e' competizione. chi cerca la vittoria a ogni costo e' un altezzoso. non sa che la vittoria esiste solo dentro di lui. ho smesso di interessarmi alle competizioni.

E'una tua libera interpretazione della mia provocazione. Io non volevo affatto dire questo.

l'hai scritto dasolo il vero. e allora di che ti meravigli? secondo te allora l'insulto a pubblico ufficiale non esiste perche' e' lui che si offende.
ED HAI RAGIONE! solo che lo stolto nn si comporta cosi. la societa' e' basata sullo stolto. colui che guarda fuori e nn dentro.

Ma tu non sei un pubblico ufficiale, nè uno stolto (mi auguro). Se dici ad un pubblico ufficiale "cospirazionista", lui potrà anche arrestarti, ma in una causa vinceresti tu, perchè "cospirazionista" non è un'offesa.

quindi se in un libro e' spiegata la tesi di una persona riguardo determinati argomenti allora non e' un libro? e se il libro e' entrabe le cose? (tesi+documenti) cos'e'?
la storia si fa nel presente, i libri "di testo" li scrivera' qualcuno no?
per farti un esempio pratico, molti libri di wilhelm reich contengono TESI spiegate con DOCUMENTI ed esperimenti pratici.

Al mondo esiste la sintesi, esistono i riassunti. Una qualunque tesi è riducibile ad una singola frase, che per quanto possa essere riduttiva, almeno riesce a dare l'idea. Tutto il resto serve a dimostrare o a rafforzare la tesi, ma se non hai modo o tempo di recitare l'intero libro, non startene semplicemente zitto, ma esprimi la tesi, anche con poche parole. Se il tuo interlocutore avrà l'accortezza di volersi documentare, lo farà poi. Altrimenti, cosa avrai perso?

il problema che se ti dico che l'acqua nn e' bagnata e che ti hanno mescolato talmente tanto il cervello da fartela credere tale, tu non puoi credermi e' normale. e nn solo perche' sono un utente anonimo in un forum e nn un tuo vero amico che ti parla.

Sarà normale che io non ti creda, ma se l'argomento mi interessa, e se tu sarai stato in grado di muovere la mia curiosità (magari anche con una nota bibliografica che non sia un semplice "cercati le risposte da solo") allora andrò a cercarmele le risposte, dove mi hai detto tu. Ma se non so neanche di cosa parli, come puoi pretendere che mi venga la benchè minima voglia di cercare?

e tu credi che sia possibile, in due parole, lavare tutto quello che ti e' stato inculcato da quando sei nato?

No. Ma a chi possiede il dono del ragionevole del dubbio, potrebbe venire l'idea di documentarsi. Tu però devi dargli una spinta.

anche se ripeto sempre che ogni tassello e' collegato, e' la visione di insieme a rispondere alla tua domanda. se hai mille tasselli ma nn sei riuscito a ubicarli, c'e' solo confusione. poi scopri che l'ordine dei tassalli e' scritto chiaramente tel tuo spirito/tao/spiritointelligente/io/ecc..

A questo punto credo di aver perso il filo. Ma stiamo parlando di un'unica tesi, almeno? Perchè se è una sola, allora essa è esprimibile con un solo tassello. Gli altri costituiscono l'ipotesi ed il processo dimostrativo.

...ed ecco il secondo reply incommentabile, vuoi vedere tra quando mi stanco o ti diverti a leggermi?

L'unico mio scopo dietro il dialogo nato tra noi due è di arrivare o ad un punto morto (inteso come "arrivo" di un discorso in cui le nostre opinioni sono destinate a non trovare comunione), oppure ad un'intesa.

Naturalmente, spero sia il secondo caso.

[isterico]

fantastico, hai un pm

[isterico]

tornando it, ieri sera su voyager hanno trasmesso un servizio approssimativo e allarmante. gia che se ne arriva finalmente a parlare in tv*, dopo ANNI che la gente le denunciava, e' gia qualcosa.


*:scatola che personalmente aborro ma oggi e' ancora il principale mezzo di "informazione"

[Vash1986]

ma stanno ancora facendo le repliche di voyager o è una serie nuova?

[JonhSmith]

voyager scatola che personalmente aborro ma oggi e' ancora il principale mezzo di "informazione"

discorso che non regge neanche con l'uso di virgolette

[Kaisersouze]

discorso che non regge neanche con l'uso di virgolette

Parlava della TV in genere, non del programma voyager.

[isterico]

ma stanno ancora facendo le repliche di voyager o è una serie nuova?

lo chiedi a me? BOH
e' molto importante?

[Vash1986]

lo chiedi a me? BOH
e' molto importante?

ogni tanto a voyager parlano di cose interessanti, mi domandavo se fosse cominciata la nuova serie

[Ger123]

Isterico se vuoi scaricati dal mulo Scie chimiche è un documentario che ti spiega come siano tutte cazzate io l'ho visto....è un pò come la storia dell'alieno di scientology e la fine del mondo quando ci sarà l'inversione dei poli...almeno da quanto ho capito io...veditelo e casomai ne discutiamo

[isterico]

sul mulo l'80% di quello che trovi su queste cose sono fake o pure supposizioni
c'e' gente che fa anche il fake faker di "lavoro"

l'attendibilita' per queste cose, va cercata dasoli. fallo, e avremo sicuramente molto meno falsi argomenti su cui discutere. spero ti sarai reso conto della "vaghezza" del tuo reply.

per le storie di alieni e quantaltro, ci sono altri 3d