Macchina del Tempo...

[Kaisersouze]

Dall'intervista fatta nel '72 e apparsa sullo stesso corriere della sera di quei tempi, Padre Ernetti, alla domanda "Padre Ernetti,questa è una foto di Gesù ripresa dalla vostra macchina.Lei cosa può aggiungere,che commento può fare?" rispose guardando la foto sorridendo compiaciuto "Verrà il tempo in cui potrò parlare"
L'immagine in questione è la seguente: Gesù Cristo. (quella a fianco è una foto reale del crocifisso)

Scusa Malkav, ma cosa intendi con "foto reale del crocifisso"? Quella è una statua.

[M4lKaV]

ma mi prendi in giro? mi pareva banale che la sovrapposizione del volto di gesù nella prima foto combaciasse con quello della seconda foto .. forse avrei dovuto scrivere "foto del crocifisso reale" o "foto della statua da cui è stata ricavata la prima immagine" ? non capisco qual è il tuo dubbio

Fidatevi

neanche per sogno.

[Kaisersouze]

Niente, solo un fraintendimento.

[Lucignol080]

Cominciamo da un punto di vista critico:
Dovete sapere una cosa sugli esorcisti. Normalmente si immagina questo uomo vestito di nero, forte di carattere, che va nelle case infestate con porte e finestre che sbattono e ristabilisce l'ordine o cura persone indemoniate.
No. Gli esorcisti sono persone illuse, che credono di agire secondo il volere di dio e di scacciare i demoni. Vedono l'opera del demonio ovunque, vedono in esso il male supremo da sconfiggere in ogni manifestazione negativa della realtà. Credono alle fatture, alle macumbe, al malocchio, ai malefici. Padre Amorth, un famoso esorcista, spiega nel suo libro di come maledire una mela su una fattura e poi darla in pasto al malcapitato.
Sono persone incredibilmente superstizioe e credulone, che credono nella magia e nelle manifestazioni del demonio, ma soprattutto, attraversano un lungo processo di alimentazione dell'ego dovuta alla continua lotta contro il male.
Alla fine, avendo dialogato a lungo col demonio, credono di possedere conoscenze e abilità che gli altri esseri umani non hanno.

Probabilmente avresti fatto meglio a sottolineare il fatto che questo è il tuo punto di vista; esponendolo come un dato di fatto, non hai fatto altro che indebolire il significato del tuo discorso. Troppo critico ed esposto (la prima cosa che mi è venuta in mente è che tu potresti aver avuto qlc di personale con loro a causa di fatti a te accaduti)

Vediamo invece da un punto di vista scientifico:
1) Sintonizzazione su frequenze sonore? Cioè non elettromagnetiche? Bella questa.
2) Ecco, si vede che non sa un tubo di astronomia.
3) Onde di luce eterne si, ma vanno a finire in posti sperduti dell'universo, mica rimangono qui! E poi le onde sonore nell'aria svaniscono.
5) Si lol, se immaginiamo di trasformare un raggio solare in suono otteniamo un suono a 1 milione di hertz. Sarebbe così acuto da tagliare in due un albero XD
6) Su questo non mi pronuncio, ma comunque prima o poi il suono svanisce, per i principi della fisica che il tizio ignora, non può propagarsi in eterno nel mezzo "aria".

Anche qui, spingi un po' troppo verso la dimostrazione del fake, piuttosto che sul ragionamento critico.
Io qualche conoscenza di acustica e ottica la ho, e ti posso garantire (sicuro del fatto che le tue conoscenze non necessitano della mia garanzia) che il ragionamento che sta alla base della ipotetica invenzione non è errato. Parti dal presupposto (sempre vero) che tutto il conoscibile è riconducibile al suono e continua il ragionamento aggiungendo che il suono è una forma di energia.

7) Se l'uomo fosse in grado di progettare una macchina che parte dai suoni disgregati per tornare all'originario, saremmo in grado di far calcolare il passato e il futuro a un computer, tale è la complessità delle formule e dei dati da ottenere.

E' proprio questo il punto: l'impossibilità di mettere in pratica alcuni principi teorici non implica la loro inesistenza/incorrettezza, ma solo la loro infattibilità.
Purtroppo le conoscenze e le capicità umane impongono dei limiti rispettivamente al comprensibile/intuibile e al fattibile...è un dato di fatto con cui bisogna convivere, non una linea di confine tra il vero e il falso.

Concludendo: Vash non mi sognerei mai di criticarti spero che tu lo sappia, ma il tuo post stavolta è stato troppo di parte; il ruolo che ricopri in questo forum (parlo del ruolo di guida per i profani in materia) ti obbliga a spingere i lettori verso un' osservazione critica dei fatti esposti (supportata da materiale didattico/esplicativo) piuttosto che a censore (a meno che nn si tratti di amenità immonde) dei fatti stessi.

Spero che tu non te la prenda, ho sempre ammirato la tua capacità di osservazione e di critica (soprattutto perchè affiancata ad una giovane età) e continuerò a farlo, ma stavolta sei stato un po' carente in proposito.

Con stima

[egidius]

ma sarebbe troppo bello per essere vero

Il tempo rimarrà sempre un mistero

[misteryman]

Parti dal presupposto (sempre vero) che tutto il conoscibile è riconducibile al suono e continua il ragionamento aggiungendo che il suono è una forma di energia.

Che significa tutto il conoscibile è riconducibile al suono?
IL suono è un onda che si deve propagare in un mezzo,quando questo mezzo non c'è si disperde e in nessun modo,nè adesso nè con tecnologia aliena puoi recuparlo,perchè,ignorando il fatto che l'onda poi si scompone in tante piccole onde,una volta arrivato nello spazio svanisce perchè non ha un mezzo per propagarsi.
Per l'immagine visiva fatti qualche piccolo calcolo,300.000x3600x1940 KM e vedi quanto distante era finita l'immagine che il tizio li del cronovisore diceva di aver visto.

[Lucignol080]

Che significa tutto il conoscibile è riconducibile al suono?

Che tutta la materia, organica e inorganica, produce onde sonore...siano pure quelle prodotte dal movimento degli elettroni intorno ai nuclei. Ne segue che tutto potrebbe essere riconducibile/rappresentabile/classificabile/identificabile da un onda sonora, quindi da un suono. Il fatto che le tue misere orecchie da Homo Sapiens del 20° secolo non riescono a percepirlo non è sufficiente a dimostrarne l'inesistenza.

IL suono è un onda che si deve propagare in un mezzo,quando questo mezzo non c'è si disperde

Il mezzo c'è sempre, bassa densità di atomi NON è uguale a vuoto.

Per l'immagine visiva fatti qualche piccolo calcolo,300.000x3600x1940 KM e vedi quanto distante era finita l'immagine che il tizio li del cronovisore diceva di aver visto

Probabilmente dovresti rileggere meglio quello che ho scritto in precedenza.
Tu stai cercando di confutare una cosa da me non detta: io non ho accennato in alcuna parte che tutto quello che dice il prete è REALE e FATTIBILE, ho detto solo che il ragionamento che sta alla base non è del tutto errato, specificando appunto che la non fattibilità non implica necessariamente l' inesattezza...non credo sia un concetto troppo complicato da capire.

[Vash1986]

Che tutta la materia, organica e inorganica, produce onde sonore...siano pure quelle prodotte dal movimento degli elettroni intorno ai nuclei. Ne segue che tutto potrebbe essere riconducibile/rappresentabile/classificabile/identificabile da un onda sonora, quindi da un suono. Il fatto che le tue misere orecchie da Homo Sapiens del 20° secolo non riescono a percepirlo non è sufficiente a dimostrarne l'inesistenza.

Una onda sonora altro non è che una zona d'aria in cui si alternano diversi stati di pressione. Questo è dovuto alla vibrazione di oggetti, che quindi "sbattendo" contro l'aria causano compressione e decompressione.

Non mi risulta che gli elettroni possano causare vibrazioni in grado di spostare intere molecole dei gas presenti nell'aria. E soprattutto le onde sonore decadono nel giro di poche ore. Tra l'altro le informazioni, essendo di natura vibratoria, non sono interpretabili come modello di realtà.

Quindi semmai una macchina del tempo dovrebbe calcolare all'inverso i movimenti di tutti gli atomi della Terra negli ultimi X anni, ammesso che la realtà che ci circonda sia CAUSALE e non CASUALE. Ma questi sono problemi di filosofia e fisica quantistica, ben lontani dall'essere risolti. Anche se fossero risolti, non basterebbero tutti i computer del mondo dei prossimi 1000 anni ad elaborare i calcoli. Ma soprattutto, non potrebbero interpretare le informazioni, in quanto osservandole sarebbero soggette a variazione. Principio di indeterminazione di Heisenberg.

[Lucignol080]

Una onda sonora altro non è che una zona d'aria in cui si alternano diversi stati di pressione. Questo è dovuto alla vibrazione di oggetti, che quindi "sbattendo" contro l'aria causano compressione e decompressione.

Non mi risulta che gli elettroni possano causare vibrazioni in grado di spostare intere molecole dei gas presenti nell'aria. E soprattutto le onde sonore decadono nel giro di poche ore. Tra l'altro le informazioni, essendo di natura vibratoria, non sono interpretabili come modello di realtà.

Quindi semmai una macchina del tempo dovrebbe calcolare all'inverso i movimenti di tutti gli atomi della Terra negli ultimi X anni, ammesso che la realtà che ci circonda sia CAUSALE e non CASUALE. Ma questi sono problemi di filosofia e fisica quantistica, ben lontani dall'essere risolti. Anche se fossero risolti, non basterebbero tutti i computer del mondo dei prossimi 1000 anni ad elaborare i calcoli. Ma soprattutto, non potrebbero interpretare le informazioni, in quanto osservandole sarebbero soggette a variazione. Principio di indeterminazione di Heisenberg.

Questa è la persona che conosco. Questa è la persona che stimo.

/agree

[RingS]

Quella foto di Gesù è ripresa da un film, ora non ricordo quale, ma è famosissima.

Questa storia della macchina del tempo del vaticano è una leggenda metropolitana, segue pari passo la struttura di tante altre leggende metropolitane.

Non voglio fare il guasta feste, ma è fisicamente impossibile "captare" gli eventi del passato, perchè non funziona così la linea del tempo, non viene "registrato" il passato.

Difatti una macchina del tempo (teoricamente) potrebbe esistere, ma soltanto per guardare il futuro. È non è giusto neanche il termine "guardare", figuriamoci da un televisore!
In poche parole se un corpo si avvicina alla velocità della luce (senza mai raggiungerla) il tempo rallenta. (teoria della relatività mi sembra)

Diversi esperimenti scientifici hanno dimostrato ciò:
un esempio veloce:

sono stati montati degli orologi atomici in alcuni aerei che raggiungevano velocità elevate (tipo 3-4 volte la velocità del suono) e sono stati sincronizzati perfettamente con altrettanti orologi atomici a terra.

Una volta fatti parecchi "viaggi" si era notato che gli orologi atomici erano leggermente in "ritardo" (si parla di milionesimi di secondo, erano orologi con un'elevatissima sensibilità) rispetto a quelli a terra.

Se un uomo viaggiasse a velocità molto + elevate (per ora impossibile) e poi ritornerebbe a terra vedrebbe il mondo come se fosse nel futuro, 1 anno, 2 anni, + avanti, ma per lui per esempio sono passati 20 minuti.

Come vedete cmq non si tratta di una macchina che "guarda" il futuro ma proprio un viaggio reale fatto in modo tale che il tempo diventi + lento mentre il tempo "a terra" scorra normalmente. Niente TV insomma.

--

Cmq sia molte nuove teorie stanno nascendo per costruire una macchina del tempo che potrebbe tornare anche nel passato, nessuna però è stata ancora applicata.

Non abbiamo la tecnologia per i viaggi nel futuro (si tratterebbe di un "razzo" che viaggia ad una velocità vicinissimo alla luce, motori sicuramente non turbo benzina o multijet, ma motori di antimateria, materiali resistentissimi ec.. insomma per ora non si può) figuriamoci se un monaco è riuscito a costruire una macchina del passato!

Non dico che non potrebbe esistere (nè che potrebbe esistere, ancora non è stato confermato nulla su queste nuove teorie) ma sicuramente non ne è stata costruita una e tenuta gelosamente segreta nelle cantine di S.Pietro!! (senza offesa naturalmente)

Ciao

[misteryman]

Che tutta la materia, organica e inorganica, produce onde sonore...siano pure quelle prodotte dal movimento degli elettroni intorno ai nuclei. Ne segue che tutto potrebbe essere riconducibile/rappresentabile/classificabile/identificabile da un onda sonora, quindi da un suono. Il fatto che le tue misere orecchie da Homo Sapiens del 20° secolo non riescono a percepirlo non è sufficiente a dimostrarne l'inesistenza.

Si,ma nessun oggetto produce un suono INEQUIVOCABILE,se io prendo 2 oggetti uguali in tutto e per tutto,uno con una x disegnata sopra e l'altro con una y a pallini rosa,li lascio cadere dalla stessa altezza,uno dopo l'altro su una lastra di marmo i suoni prodotti saranno IDENTICI,in nessun MODO ne con orecchio da homo sapiens ne con orecchie cibernetiche,potrò distinguere uno dei due pesi unicamente dal suono.

Il mezzo c'è sempre, bassa densità di atomi NON è uguale a vuoto.

L'energia si trasmette fra atomi vicini,che si "toccano".
Prendi un compressore,una campana a vuoto con guarnizione e un telefono che squilla quando vuoi.
Se levi l'aria il telefono non lo senti.
Perchè manca il mezzo o non ce ne è abbastanza.
Se esplodesse il sole,tu non sentiresti niente(a livello uditivo,ovvio).

ho detto solo che il ragionamento che sta alla base non è del tutto errato, specificando appunto che la non fattibilità non implica necessariamente l' inesattezza

Basta che anche uno solo dei principi enunciati dal prete sia errato,per dire che è una fandonia.
E qui non è un solo principio errato,sono molti.

L'unico modo che hai per andare nel passato è superare la velocità della luce nel sistema in cui ti trovi.
Però in quel caso partiresti prima di partire e ci arriveresti fisicamente.
Ti servirebbe energia letteralmente infinita per accelerare,oltre al fatto che diventeresti energia anche tu,non avendo piu massa(o massa infinita).

[Randywarlord]

ma motori di antimateria

l'antimateria a contatto con la materia(ovvero tutto ciò che esiste sul pianeta, sia di visibile che invisibile) annichilisce. dubito che riusciremo mai a sfruttarla.

cmq per me la storia del televisore è una grande ciofeca.

[RingS]

l'antimateria a contatto con la materia(ovvero tutto ciò che esiste sul pianeta, sia di visibile che invisibile) annichilisce. dubito che riusciremo mai a sfruttarla.

cmq per me la storia del televisore è una grande ciofeca.

Ma infatti questi viaggi così "ultra-veloci" è meglio pensarli nello spazio (dove anche lì c'è materia, anzi) ma non in supestrada .

Era solo la prima parola che mi è venuta in mente per dare un tocco un po "futuristico" effetto film .

(senza contare il fatto che ci vuole tantissimo tempo anche solo per formare 1gr di antimateria, se non sbaglio ancora neanche ci sono arrivati!)

[Randywarlord]

(senza contare il fatto che ci vuole tantissimo tempo anche solo per formare 1gr di antimateria, se non sbaglio ancora neanche ci sono arrivati!)

e menomale!! un "solo" grammo se venisse a contatto con qualsiasi cosa, basterebbe per polverizzare una città come los angeles(come minimo).

ora non so di preciso il calcolo con cui determinano l'amipezza dell'annichilizione di una certa quantità di antimateria, ma so che anche pochi atomi di antimateria, sprigionerebbero un energia enorme a contatto con la materia. mi pare che per equivalere l'energia distruttiva della bomba atomica, ne basterebbero pochi milligrammi -.-'

cmq siamo pesantemente OT, siamo partiti dai preti che scavolano, all'antimateria

[Vash1986]

ora non so di preciso il calcolo con cui determinano l'amipezza dell'annichilizione di una certa quantità di antimateria, ma so che anche pochi atomi di antimateria, sprigionerebbero un energia enorme a contatto con la materia. mi pare che per equivalere l'energia distruttiva della bomba atomica, ne basterebbero pochi milligrammi -.-'

Il buon Einstein diceva E=mc^2

C è la velocità della luce, m è la massa. E è l'energia "a riposo" del corpo, in parole povere l'energia che tiene intatti gli atomi.

La velocità della luce è 300.000.000 metri al secondo circa. 1 grammo è 0,001 chili. Nel nostro caso abbiamo 1grammo di antimateria che si annulla con un 1grammo di materia, quindi abbiamo 2 grammi di materia che cessano di esistere, sprigionando energia.

Facendo i calcoli, convertendo Joule in Kilotoni, otteniamo che quella collisione sprigiona 43 Kilotoni. Che è circa il doppio dell'energia che ha raso al suolo Hiroshima e Nagasaki.

Minch... O_o
Stiamo alla larga dall'antimateria