Compleanno n50 dell'area 51

[adeinthehell]

ho ritrovato per il web vari articoli mo quando torno a casa vi posto i link..
era l'orologio e oltre a non esistere quel modello non esisteva ancora la casa produttrice!! ora che gli usa siano "avanti" (e de che poi e tutto da vedere) a livello tecnologico questo non vuol dire che siano anche avanti nel tempo... o no?

[berssen_helith]

Originally posted by Athelstan
Forse tengono questo, ma dubito fortemente

E credo nn solo quello...

[Oceans]

Originally posted by Eliath


E credo nn solo quello...

Però fanno dubitare queste immagini, ti domandi anche che strana somiglianza all'uomo (Mani, volto, gambe, braccia, occhi ect...)

[s_12]

gia... ma sai molti gli allieni se li immaginano così

[Oceans]

Originally posted by Dark
gia... ma sai molti gli allieni se li immaginano così

Anche in molti film vengono raffigurati così...
X-Files hanno messo anche il loro zampino

Cmq chiedevo chi avesse il video quello del'intervista

[infinitesadness]

Originally posted by Suor Germana
milioni per un telefono? ma che stai a di? un telefono a muro milioni di dollari?

se il problema era il modello, e non esisteva in commercio, nn vedo perchè non dovrebbe esistere dentro l'area 51
se il problema è la tecnologia, sicuramente non ci vanno a mettere ne il cinese da 2 dollari ne quello atomico.
Ci mettono quello più comodo e funzionale, cioè un semplice telefono a muro mai visto prima nel mondo.

Uff lo rispiego lentamente...

SE il design NON ESISTEVA, ossia il MODELLO NON ESISTEVA, era IMPOSSIBILE che l'avessero già. Per capirci ti faccio un esempio và. Secondo te è possibile che 15 anni fà qualche Ministero Italiano adottasse come auto ministeriali il nuovo modello della Fiat Panda? Se non esiste non esiste, eddai...

SE il problema era la TECNOLOGIA, qui si sta parlando di UN TELEFONO DI MER.DA! SICURAMENTE al Pentagono o dove ti pare avranno computer e attrezzature che (se lo faranno), entreranno in commercio tra 10 anni. Ma stiamo parlando di UN TELEFONO. Se devono mettere un TELEFONO DI MER.DA IN UNA STANZA non ragioneranno in termini di spesa/qualità come se dovessero mettere un componente nel computer che gestisce i programmi di lancio nucleari! Caput?

[s_12]

son d'accordo con te.. cmq ora cerco l'autopsia. vediamo se la trovo

[s_12]

Autopsia di un alieno

Roberto Pinotti

Nel 1955 la comparsa sulla scena internazionale del famoso «Roswell Footage» verosimilmente realizzato all'epoca dal fantomatico cameraman militare USA «Jack Barnett» e di proprietà dell'inglese Ray Santilli ha galvanizzato, comprensibilmente, l'interesse del pubblico e dei media. In Italia la trasmissione «Misteri» di RAI DUE ha curato in tre puntate la diffusione televisiva del filmato, proponendosi di fare chiarezza sull'argomento. Al di là della questione di Roswell, dunque, il filmato di Santilli mostrava o no un essere extraterrestre sottoposto ad autopsia?

Contrariamente agli intendimenti degli organizzatori e al grande successo di audience della trasmissione, purtroppo, il pubblico italiano non è stato in grado di capire e tanto meno di giudicare.

A differenza di quanto è avvenuto ad esempio in Francia ed in Inghilterra, infatti, in Italia la polemica è stata monopolizzata dagli scettici del CICAP, il cosiddetto «Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale» ispirato all'analogo ente statunitense CSICOP, che alla fine hanno fatto prevalere, anche grazie ad una certa loro abilità nel pilotare in tal senso alcuni organi di stampa, l'idea che fosse tutta una montatura. Ciò a tutto scapito di una ricerca seria. Si è così falsamente imposta l'idea che il supposto «alieno» dissezionato fosse,come insulsamente affermato da una astronoma nonostante il parere tecnico contrario del prof. Pier Luigi Baima Bellone (patologo di fama internazionale e consulente d'ufficio), un «manichino»; ovvero, poi, che ci si trovasse di fronte ad un soggetto umano caratterizzato da malformazioni genetiche: ma nè la «sindrome di Turner» nè la «progeria» possono dare ragione delle caratteristiche fisiologiche dell'essere vivente sottoposto ad autopsia mostrato dai filmato, come ricorda Baima Bollone. E allora? E allora niente. Il filmato è stato liquidato con arroganza e fretta dal CICAP e perfino da un sedicente centro ufologico suo fiancheggiatore, il CISU; e senza alcun reale argomento a discarico, gli è stata assegnata la «bufala d'oro» annualmente messa in palio a livello simbolico dai «campioni» dello scetticismo nostrano. Alla faccia dell'obiettività. Indubbiamente, la mancata pubblicizzazione in Italia di certi dati scomodi (che solo la pur diffusa rivista del Centro Ufologico Nazionale, Notiziario UFO ha divulgato senza bavagli di sorta) è stata, per il nostro pubblico, una piccola tragedia a livello scientifico e informativo. Ma c'è di peggio, in fondo.

E grazie al cielo la gente non ha il proverbiale «anello al naso», e sa anche pensare da sola e nonostante tutto senza interventi «salvifici» di agnostici consulenti televisivi che in realtà non hanno nulla da dire. Come giustificare. infatti, l'esistenza ormai evidente anche di un secondo filmato della stessa fonte mostrante una seconda autopsia di un altro essere del tutto simile (ma senza le vistose ferite caratterizzanti il primo)? È chiaro che a questo punto l'idea della mistificazione, pur macabra, vacilla. Si dovrebbero contemplare due esseri umani affetti dalla stessa, ignota, patologia genetica che li renderebbe così anatomicamente «diversi» (due gemelli?), morti contemporaneamente ed entrambi sottoposti ad autopsia negli anni Quaranta o Cinquanta per non si sa quale ragione (e da chi).

Il pressappochismo degli esponenti di un establishment timoroso di mettere in discussione presunte e immutabili «certezze» date per acquisite in nome di una sufficienza fuori luogo e di un male inteso concetto di Scienza viene così a galla in tutta la sua gretta mediocrità, fondata solo su una spocchiosa logica di potere che ha ormai fatto il suo tempo. Non sulla ricerca e sulla verifica. E che dire. poi, dei cosiddetti «pannelli di comando» anticipanti comandi digitali a sensori di ben difficile concezione negli anni Cinquanta? Oppure le travi metalliche «a doppio T» rinvenute fra i presunti rottami dell'UFO. esibite nel «Roswell Footage» sotto una tenda da campo e mostranti strani simboli? L'unico ad aver visto nel 1947 i frammenti, il figlio del maggiore Marcel, oggi non si sente di escludere che possa trattarsi di materiale genuino. Lo è davvero? E difficile rispondere, a tutt'oggi.

Cosa concludere? Pur avendo vissuto da protagonista la suddetta polemica, ritengo che non sia questa la sede per stabilire se il filmato d'epoca - coerente in tutto o quasi con la situazione ed il contesto degli anni in cui sarebbe stato realizzato - in possesso di Ray Santilli sia autentico o meno, al pari di quello della «seconda autopsia». detenuto dal socio tedesco di Santilli Volker Spielberg (e che non ha alcun rapporto con l'omonimo regista di Hollywood).

Sulla questione le indagini sono e restano più che mai aperte, e va al CUN (Centro Ufologico Nazionale) il grande merito di averle portate avanti per quanto riguarda l'Italia, obiettivamente e senza pregiudizi. Altri e nuovi elementi, infatti, dovranno essere affrontati serenamente ma concretamente, al di fuori della bagarre creata da un lato da chi ha mercificato questi documenti storici, e dall'altro da chi ha solo e comunque l'interesse a ritenerli (e a farli ritenere) falsi. E dalle inesattezze e contraddizioni di entrambi.

Quello che conta è che, oggi più che mai, il caso Roswell infiamma la polemica. Al di là del «Roswell Footage», infatti, un'inchiesta parlamentare voluta in USA ha comunque dato i suoi frutti. Vale la pena di parlarne brevemente, affinchè l'oggetto di questo preciso e circostanziato rapporto di Gildas Bourdais sia vista nella giusta ottica una volta di più. Quella del tentativo di occultare la realtà dei fatti in nome del Segreto Militare, ieri come oggi: su quello che è forse l'evento più importante della nostra epoca.

Oggi, com'è noto, l'USAF (l'aeronautica militare USA) sostiene ufficialmente che a Roswell sarebbe caduto un banale pallone riferito alle attività di un Progetto Mogul collegato ad operazioni di spionaggio nei confronti dell'URSS. Tutto ciò non solo contrasta con la dichiarazione - diramata dal comandante Blanchard tramite l'addetto stampa della base, l'allora tenente Walter Haut -rilasciata ufficialmente ai media e confermante inequivocabilmente il recupero di un disco volante (il tutto fu poi smentito dal generale Roger Ramey che accreditò la versione del pallone); ma anche con decine e anzi ormai centinaia di testimoni, diretti e no. Dal maggiore Jesse Marcel con sua moglie e suo figlio all'allevatore Mac Brazel: dal pilota R. Shirkey all'addetto alla sicurezza F. Kaufmann; dall'operatore cimiteriale G. Dennis a ex-ufficiali superiori come il colonnello T.J. DuBose; e dalla vedova del pilota O. Henderson, Sappho, alla moglie dello sceriffo G. Wilcox, Inez. E la lista potrebbe continuare.

Oggi è in realtà chiaro che (proprio come ha fin dall'inizio suggerito il prof. Stanton Friedman, uno dei maggiori inquirenti sull'episodio) a Roswell sono davvero caduti uno o più oggetti volanti non convenzionali, e il loro recupero (con successivo trasferimento alla base USAF -Wright Patterson) resta ammantato dal più fìtto top secret e da una operazione di cover up tuttora in corso.

E’ quanto, appunto, ha confermato infine l'inchiesta del GAO (Generli Accounting Office} innescata dal parlamentare USA on. S. Shiff, che ha altresì potuto verificare l'avvenuta distruzione «per errore» di importanti documenti militari d'epoca sul caso: una «damnatio memoriae» che forse si spiega solo col più geloso e calcolato segreto di Stato, giustificato dalla paura di non essere in grado di controllare le reazioni della gente di fronte alla più traumatica rivelazione della storia: il fatto che non siamo soli nell'universo, e che (rispetto ad altri che magari ci visitano da tempo) siamo con ogni probabilità una civiltà di serie B. Una verità ben dura da accettare per la Potenza egemone di questo pianeta, gli USA.

-------------------------------------------
tratto da... (meglio copiato però.. mancano alcune cose che ho lasciato lì sul sito ghgh)
http://www.scienzeemisteri.it/pagina_principale_116.htm

[black_hawk000]

Originally posted by Infinite Sadness

SE il design NON ESISTEVA, ossia il MODELLO NON ESISTEVA, era IMPOSSIBILE che l'avessero già. Per capirci ti faccio un esempio và. Secondo te è possibile che 15 anni fà qualche Ministero Italiano adottasse come auto ministeriali il nuovo modello della Fiat Panda? Se non esiste non esiste, eddai...

stai paragonando un telefono a un'automobile.
Se non esiste, è perchè tu non l'hai mai visto prima.
Nessuno può essere sicuro al 100% che non sia mai esistito.

SE il problema era la TECNOLOGIA, qui si sta parlando di UN TELEFONO DI MER.DA! SICURAMENTE al Pentagono o dove ti pare avranno computer e attrezzature che (se lo faranno), entreranno in commercio tra 10 anni. Ma stiamo parlando di UN TELEFONO. Se devono mettere un TELEFONO DI MER.DA IN UNA STANZA non ragioneranno in termini di spesa/qualità come se dovessero mettere un componente nel computer che gestisce i programmi di lancio nucleari! Caput?[/color]

Bello de zio stemo a di la stessa cosa.
Solo che secondo me, nell'area 51 NON usano gli stessi telefoni a muro che usiamo noi ok? Ne tantomeno 60 anni fa.
E cmq se devono comprare un pezzo per il pc che lancia i missili nucleari non guardano alla spesa, ma solo la qualità.

[infinitesadness]

Originally posted by Suor Germana
stai paragonando un telefono a un'automobile.
Se non esiste, è perchè tu non l'hai mai visto prima.
Nessuno può essere sicuro al 100% che non sia mai esistito.



Bello de zio stemo a di la stessa cosa.
Solo che secondo me, nell'area 51 NON usano gli stessi telefoni a muro che usiamo noi ok? Ne tantomeno 60 anni fa.
E cmq se devono comprare un pezzo per il pc che lancia i missili nucleari non guardano alla spesa, ma solo la qualità.

Non ho parole...

[Cruel]

Originally posted by Athelstan
Forse tengono questo, ma dubito fortemente

eh...lo skualo del film di spilberg è più vero...almeno si muove -.-


cmq x il telefono...ma secondo voi uno deve falsificare un filmino ke andrà alla storia...ke vedranno miliardi di persone e cade sul telefono -_-

cioè è kome se io facessi un film western da 110 milioni di dollari e dessi agli attori le nike apposto degli stivali -_-

suvvia....

[daniele91]

chi mi da il filmato !!!

[berssen_helith]

Originally posted by meganius
chi mi da il filmato !!!

Il filmato dell'autopsia lo si trova semplicemente in vari siti dedicati agli ufo
Altrimenti prova anche su emule

[s_12]

Su emule si trovano molti fake...

[Oceans]

Cerco ma nulla