La Sars

[Freddy]

Purtroppo questo nuovo Virus sta mietendo vittime in tutto il mondo. I paesi piu colpiti sono Cina e Canada...
Il tipo di Virus dicesi che si tratti di un Corona Virus..ma per ora non riescono a trovare il vaccino.

Qualcuno sà più precisamente qualcosa sul quando si troverà sto vaccino ?


In Italia per ora non ci sono casi accertati.

[Baal79]

Mmmh, non so se mi confondo con i Retro Virus [o se sono la stessa cosa] ma credo che la difficoltà di trovare vaccini sia dovuta all'alta percentuale di Mutanti [del tipo 1 ogni Milione o Miliardo di nuvoi nati] che sono immuni al Vaccino trovato.

Ci vuole Tempo, molto tempo

Lot Darkwind

[eliant2]

Originally posted by Lot dei Drow


Ci vuole Tempo, molto tempo

Lot Darkwind

mentre ce ne vuol poco a sterminare tutti
sembra di essere in quei film .. col tipico virus che si diffonde incontrollabile...
di solito finiscono tutti bene...

chissà se i nostri ricercatori faranno finire bene questo filmaccio?


credo che sia il rimedio naturale al sovrappopolamento del mondo

[BlackSpike]

*giravo per i forum e mi ritrovo grace qui*

I retro viruz sono bestioline che hanno il genoma di Rna e non Dna, il problema del retrovirus piu' famoso di tutti (Hiv) e' la sua straordinaria e infinita mutagenicita'

Ma i virus sono bestie cattive per un altro mitivo fondamentale, loro non sono come batteri che vivono "vicino" le nostre cellule, ma loro preferiscono riprodursi e sopravvivere nelle nostre cellule, da qui il problema di come affrontarli,
giusto per farvi un esempio, il banalissimo rinovirus nelle sue centinaia di forme e' pandemico, provoca una malattia incurabile con farmaci ed e' praticamente inestirpabile, Il Raffreddore!

Ma c'e' un pero'...

Il corpo umano e' dotato di difese che vanno ben aldila' di cio' che la scienza potra' mai fare, e sono quelle difese che permettono di non morire per il 99% delle volte che ci ammaliamo.

Vi faccio un altro esempio, la tubercolosi e' dovuta ad un micobacterium il piu' resistente dei batteri, praticamente inattaccabile, e' stato il flagello del mondo per anni prima dell'avvento dell'antibiotico, ma perche' allora non ci siamo estinti?

Perche' noi nell'80% delle volte siamo piu' forti di lui

Con questo cosa voglio dire

Il micobatterio riesce ad attecchire e compromettere il corpo umano solo in pochi casi, molti di noi senza saperlo probabilmente hanno gli anticorpi antiKock, proprio perche' abbiamo avuto il contagio ma siamo stati piu' forti.

Per il virus della sars e' lo stesso, anzi, questo virus non deve fare paura, c'e' solo il 1% di possibilita' che possa essere mortale per una serie di motivi

1 e' molto complicato venirne a contatto, ci vuole una stretta interazione con i portatori
2 Nella maggior parte dei casi siamo piu' forti di lui


In pratica la Sars fa notizia ma non e' l'apocalisse


Vabbe' mi sono dilungato alquanto, a presto

[m_mrburns]

Siamo sicuri che "la Sars" sia naturale??

Giustissimo ciò che dice Lord BlackSeymour

[m_mrburns]

Vi riporto qua sotto un articolo polemico sulla S.A.R.S., l'ho trovato in rete, indi non posso dirvi se sia attendibile o no, e poi ho postato anche un altro articolo su Misteri & Paranormale sempre riguardante la S.A.R.S., ma mi pare molto fantascientifico

Vi stiamo dicendo da dieci giorni che la squadra di ricerca dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sta sbagliando tutto. Oggi il Times of London riporta che gli scienziati "hanno subito una sconfitta dopo aver scoperto che il coronavirus, incolpato della potenzialmente fatale malattia, non era presente nella maggior parte dei pazienti contagiati".
Che ammissione! Poiché, il 16 aprile, l'OMS disse ufficialmente che il coronavirus era la causa della SARS. Ma vedete quello che ha detto al London Times il maggiore ricercatore canadese di SARS, Dr. Frank Plummer, direttore scientifico del Laboratorio Nazionale di Microbiologia del Canada di Winnipeg:
Ha detto che "Solamente il 40% delle persone con quello che chiamiamo SARS hanno il coronavirus. Non abbiamo trovato nessun altro virus, ma la connessione tra la SARS ed il coronavirus in realtà è molto debole".
Infatti, la percentuale di campioni di SARS canadesi nei quali può essere trovata la causa ufficiale della SARS è declinata, secondo le dichiarazioni ai media del Dr. Plummer, dal 60% al 50% e adesso al 40%.
Non solo il Dr. Plummer trova il coronavirus in solamente una minoranza dei cd casi di SARS, ma, come riportato su SarsTravel.com più di una settimana fa, egli trova così poco del virus che dubita possa essere la causa.

VASTE IMPLICAZIONI

Le implicazioni di tutto ciò per l'attuale teoria della SARS appoggiata dagli 11 laboratori dell'OMS impegnati nelle ricerche sulla SARS sono potenzialmente molto imbarazzanti se non assolutamente catastrofiche. Dick Thompson, un portavoce dell'OMS, ha evitato di parlare delle possibili conseguenze.
"Per ora, restiamo della nostra opinione che il coronavirus sia la causa, ma quello che dobbiamo investigare è il perché di questa anomalia in Canada", ha detto al London Times. Il suo uso delle parole "per ora" è sinistro in questo contesto.
Il Dr. Marc-André Beaulieu, consigliere medico anziano di Health Canada, ha detto al Times che tutti gli scienziati ed i dipartimenti governativi che lavorano alla SARS dovrebbero essere "più prudenti".
In altre parole, come ha ripetuto SarsTravel.com, vi è stata fretta nel giudizio dell'OMS e delle altre autorità sanitarie.
Gli asseriti 200 e più decessi di SARS non sono che un sottogruppo dei 3-4 milioni di decessi annuali in tutto il mondo di "regolare" polmonite.
Se vi è una qualche validità nell'estrarre questi decessi dalla generalità dei casi di polmonite, vi deve essere un sottostante agente patogeno presente nella grande maggioranza dei casi. Alla SARS non deriva alcuna validità scientifica meramente a causa di un acronimo accattivante.
Dunque, l'OMS e le atre autorità sanitarie ridurranno ora i casi di pretesa SARS solamente a quelli che dimostrano la presenza del coronavirus? No, essi giocano ancora sui numeri concentrandosi sui casi "probabili". Casi di che, esattamente? Questa è ora la domanda chiave.

SUPERDIFFUSORI DI CHE?

Perché persino quando il coronavirus è presente, lì ve ne è veramente poco. Per essere una valida causa della pretesa sindrome respiratoria vi devono essere sufficienti concentrazioni del virus per esercitare un effetto debilitante sui pazienti. I casi di SARS dovrebbero avere sciami del virus.
Invece, come aveva precedentemente dichiarato il Dr. Plummer , ve ne è così poco che i ricercatori hanno dovuto affidarsi ad uno strumento dei patologi, la Polymerase Chain Reaction (PCR), per trovare copie del virus.
Un'altra anomalia ha afflitto la definizione clinica della SARS. Pare che vi siano essere due varietà della malattia, non una.
La prima ha un basso tasso di trasmissibilità. Per esempio, dei più dei 200 "probabili" casi di SARS negli USA, il Center for Disease Control non ha riportato nessun decesso e solamente 35 casi che sono realmente SARS. I cinque pazienti esaminati dal CDC e trovati ad avere un individuabile coronavirus si sono tutti ristabiliti. Nessun reparto ospedaliero è stato chiuso. Non è scoppiata nessuna epidemia.
Per contrasto, Hong Kong e Toronto hanno avuto una significativa trasmissibilità ospedaliera della malattia. Questo ha portato al termine "superdiffusori" che viene impiegato per cercare di tenere conto dell'anomalia.
Comunque, mentre presenziava al Simposio Internazionale sulla SARS lunedì a Taipei, il Professore di Hong Kong Yuen Kwok-yung ha scartato il termine.
Qui vi è il suo scambio di opinioni con il Taipei Times:
Taipei Times: Una delle ragioni per le quali Taiwan ha riportato così pochi casi di SARS rispetto a Kong e Singapore è che Taiwan non ha "superdiffusori". Cosa rende i "superdiffusori" più contagiosi degli altri pazienti con la malattia?
Yuen Kwok-yung: Al momento non sappiamo esattamente cosa sia un "superdiffusore". Questa è fondamentalmente una definizione epidemiologica, nella quale molte persone vengono infettate dallo stesso paziente. Essi chiamano il paziente un "superdiffusore". Ma il concetto non è stato ancora provato.
Ben detto. Un virus non varia la sua infettività a piacere o ad hoc. Neppure è provata una "mutazione" del virus o provata o probabile per contare sulla discrepanza. I concetti di "mutazione" e "superdiffusore" possono essere semplicemente una falsità per cercare di tenere conto del fatto che non vi è una causa o risultato definitivo per la SARS.
Posto in altra maniera, stiamo passando vicini attorno al riconoscimento che la SARS è un artificiale e spurio assemblaggio. Meramente un piccolo sottoinsieme del vasto numero di esistenti casi di polmonite. Nessuna nuova singolare malattia. Nessuna provata causa virale. Solamente sporadici incidenti di alta trasmissibilità di polmonite collegati a fogne aperte -- come l'evento accaduto a Amoy Gardens, Kong Kong. Questo è il genere di sporadiche anomalie che ad ogni modo ci aspetteremmo di trovare in tutti i sottogruppi del vasto numero di casi di polmonite in tutto il mondo.
Perciò, solamente un'epidemia di polmonite esistente avvolta in un nuovo concetto chiamato SARS.

MEME O SINDROME

Il concetto di SARS è una meme -- un termine coniato del Professor Richard Dawkins. Le meme sono contagiosi schemi di informazioni che si replicano infettando le menti umane ed alterando il loro comportamento, causando loro di propagare lo schema.
Slogan, frasi accattivanti e mode sono tipiche meme. Nel nostro istantaneo mondo elettronico, meme perniciose come la SARS possono diffondersi più velocemente di qualsiasi malattia patogena. Proprio ora la meme della SARS ha afferrato le autorità sanitarie ed il pubblico.
I suoi effetti sono fuori da ogni proporzione di provati pericoli alla salute. Ora è il momento del giornalismo responsabile. Come abbiamo affermato più di una settimana fa, è tempo per prudenti, ben provate ed equilibrate dichiarazioni sulla SARS da parte delle autorità sanitarie.

* * *
Copyright © SarsTravel.com, 2003

[OkKi0]

Originally posted by Mongomeri
Siamo sicuri che "la Sars" sia naturale??

Giustissimo ciò che dice Lord BlackSeymour

Be...è una variante (anche se forzata per trovare un vaccino) di un virus animale...quindi è naturale.

[rolando]

Re: La Sars

Originally posted by Freddy


Qualcuno sà più precisamente qualcosa sul quando si troverà sto vaccino ?

Beh se qualcuno sa QUANDO si troverà un vaccino mi contatti in icq immediatamente,chiederò un consiglio sui numeri da giocare al superenalotto =)=)

Apparte tutto...Visti i progressi della medicina che sonon stati compiuti nella lotta del HIV, cioè che oggi si può 'vivere normalmente' pur essendo contagiati, non penso ci voglia molto per combattere questo virus...Teniamo il conto che il tasso di mortalità per questo virus 'SARS' non è elevato e la maggior parte delle persone riesce a superare la crisi brillantemente.....

[Ospite]

2 sono le cause principali della nascita di questi virus secondo me:
1- le società: in natura quando un individuo si ammala poi muore e si decompone, mentre nelle specie animali organizzate la malattia si diffonde mandando a morte in certi casi la comunità... se poi la comunità è fornita di aerei e trasporti ad alta velocità...
2- i medicinali: quando non c'erano o si muoriva o si guariva, e se si guariva significava che si erano formati anticorpi, e l'individuo forte in questione sarebbe diventato una soluzione naturale vincente e si sarebbe riprodotto e diffuso più di altri... ora invece questo discorso non vale più, perchè i medicinali ci viziano.
in conclusione, non analizzatemi troppo questo discorso, prendetelo un po' alla leggera che è meglio.

[m_mrburns]

2- i medicinali: quando non c'erano o si muoriva o si guariva, e se si guariva significava che si erano formati anticorpi, e l'individuo forte in questione sarebbe diventato una soluzione naturale vincente e si sarebbe riprodotto e diffuso più di altri... ora invece questo discorso non vale più, perchè i medicinali ci viziano.

Eh, già! Il vaiolo si è debellato da solo

Bisogna capire che il mondo oramai è tutto collegato, quindi non è più possibile avere 800miliardi di Ministri per la sanità. In questi casi bisognerebbe prevedere un qualcosa a livello ONU che valga per tutti, e che nel caso si trovi una cura o una "quasi-cura" (com'è con l'AIDS) non rimanga solo ai paesi ricchi, ma arrivi anche ai paesi poveri.
Che non si faccia quindi come con l'Aids o il meno conosciuto Lepola (andate nell'Africa centrale a chiedere se lo conoscono ...).

[Ospite]

Originally posted by Mongomeri
Eh, già! Il vaiolo si è debellato da solo

leggi il primo punto...

[pepe_chacho]

Originally posted by GP
1- le società: in natura quando un individuo si ammala poi muore e si decompone, mentre nelle specie animali organizzate la malattia si diffonde mandando a morte in certi casi la comunità... se poi la comunità è fornita di aerei e trasporti ad alta velocità...

Già ma queste società sono fornite anche di ospedali, ricoveri e mezzi che in natura non esistono

In natura l'animale malato viene abbandonato, ma ci sono esempi di animali sociali in cui un membro malato viene comunque accettato dal gruppo, protetto, nutrito e coccolato finchè non muore o non guarisce ( esempio i Lupi )

Originally posted by GP
2- i medicinali: quando non c'erano o si muoriva o si guariva, e se si guariva significava che si erano formati anticorpi, e l'individuo forte in questione sarebbe diventato una soluzione naturale vincente e si sarebbe riprodotto e diffuso più di altri... ora invece questo discorso non vale più, perchè i medicinali ci viziano.

Il nostro corpo ovviamente è in grado di combattere la maggior parte delle malattie, ma non è detto che crei gli anticorpi per debellarle. Molti virus e batteri vengono eliminati semplicemente perchè considerati corpi estranei all'organismo, ma non sempre la reazione è veloce quanto la riproduzione di questi virus o batteri

I cosidetti medicinali non hanno fatto altro che selezionare le malattie mortali di un tempo e trasformale in malattie curabili di adesso...

Ma devo dare anche atto che la medicina ha portato a sconfiggere e a debellare malattie che l'organismo uomo non era in grado di combattere perche non le riconosceva come tali

Originally posted by GP
in conclusione, non analizzatemi troppo questo discorso, prendetelo un po' alla leggera che è meglio.

Qui grande puffo insegna

[Ospite]

Originally posted by Selina-OFD

Già ma queste società sono fornite anche di ospedali, ricoveri e mezzi che in natura non esistono

In natura l'animale malato viene abbandonato, ma ci sono esempi di animali sociali in cui un membro malato viene comunque accettato dal gruppo, protetto, nutrito e coccolato finchè non muore o non guarisce ( esempio i Lupi )


Il nostro corpo ovviamente è in grado di combattere la maggior parte delle malattie, ma non è detto che crei gli anticorpi per debellarle. Molti virus e batteri vengono eliminati semplicemente perchè considerati corpi estranei all'organismo, ma non sempre la reazione è veloce quanto la riproduzione di questi virus o batteri

I cosidetti medicinali non hanno fatto altro che selezionare le malattie mortali di un tempo e trasformale in malattie curabili di adesso...

Ma devo dare anche atto che la medicina ha portato a sconfiggere e a debellare malattie che l'organismo uomo non era in grado di combattere perche non le riconosceva come tali

quindi? hai percaso confutato i miei postulati con ciò che hai detto?

[pepe_chacho]

no, diciamo che sono grossomodo daccordo con quello che dici tu

[Ospite]

wohooooooooooo!!!!



























































come sarebbe a dire grossomodo?!?!?!