Stephen Hawking spiega la creazione

[Fulvosam]

la bibbia è un libro di *****

[Bar1moor]

non è vero, è un fantasy fighissimo

[KoroshiyaIchi]

A me piace.

[Wangf]

Non capisci proprio. Questa è una prova a mio favore. Tu hai sostenuto che ciò che è scritto nella Bibbia fossero solo fandonie mentre, ecco qui, la scienza prova che la Bibbia ha ragione! La tua scienza si è dovuta inchinare hai fatti, ovvero che gli avvenimenti descritti nella Bibbia sono sempre più confermati e confermabili scientificamente.

Non solo è verosimile, è citato come "Miracolo della Natura"!
Anche la scienza è contro di te, Wang.
Ringrazio i miei fan del Us National Centre for Atmosphere Research e dell'università del Colorado per avermi fornito questo prove schiaccianti contro le tesi di Wang sull'inattendibilità del testo sacro cristiano.

[Wangf]

A me piace.

Anche a me piace. E' un libro che la scienza ci aiuta a capire meglio. Quelli come padre rainy invece ci hanno lucrato sopra per secoli inventadosi l'esistenza di un dio.

[Bar1moor]

Anche a me piace.

ma perchè, lo hai letto?

[Wangf]

ma perchè, lo hai letto?

E' quel mammut fantasy che parla della creazione del mondo. Si l'hò letto come ho letto altri libri fantasy.

[RainyDays]

Un magistrale riassunto della tua linea di pensiero, lo devo ammettere.
Ti sei appigliato alla scienza, ed essa ti ha tradito, confermando una delle molte parti storiche della Bibbia la cui veridicità mettevi in dubbio.
Ritieni che chi abbia un'idea diversa dalla tua e non scelga la via dell'ignoranza sia solo una pugno di persone pazze, ed ecco che arriva anche Mauro a insegnarci qualcosa di nuovo sull'argomento.
Sei andato spesso sul personale insultando, non solo le mie convinzioni, ma anche tentando di deridere la mia persona: ora hai smesso anche di provare a dare un senso, magari invettivo, ai tuoi reply.
Menti dicendo di aver letto la Bibbia, poiché la descrivi solo come la Genesi (Poche pagine al cospetto di centinaia e centinaia). Evidentemente hai letto solo quelle, e magari hai visto Mosè - il Principe d'Egitto alla TV, ritenendo di aver esplorato abbastanza uno dei testi fondamentali della nostra cultura, così come quella di molte altre genti.
Eh, finalmente non hai più parole con cui sostenere le tue tesi fallimentari. Ciò un po' mi dispiace, perché so che la stai prendendo come una sconfitta. In realtà, se ti può far piacere, sappi che tu sei l'unico che vede questa discussione come una battaglia e io non mi sognerei mai di dire: <Ho vinto!>.

Ora, se non hai altro da aggiungere, ti lascio alle tue scommesse. Là dovresti sentirti meglio, a casa tua, grande intenditore di calcio. La scienza e il dibattito, forse, non sono mai stati la tua strada.

[Wangf]

Un magistrale riassunto della tua linea di pensiero, lo devo ammettere.
Ti sei appigliato alla scienza, ed essa ti ha tradito, confermando una delle molte parti storiche della Bibbia la cui veridicità mettevi in dubbio.
Ritieni che chi abbia un'idea diversa dalla tua e non scelga la via dell'ignoranza sia solo una pugno di persone pazze, ed ecco che arriva anche Mauro a insegnarci qualcosa di nuovo sull'argomento.
Sei andato spesso sul personale insultando, non solo le mie convinzioni, ma anche tentando di deridere la mia persona: ora hai smesso anche di provare a dare un senso, magari invettivo, ai tuoi reply.
Menti dicendo di aver letto la Bibbia, poiché la descrivi solo come la Genesi (Poche pagine al cospetto di centinaia e centinaia). Evidentemente hai letto solo quelle, e magari hai visto Mosè - il Principe d'Egitto alla TV, ritenendo di aver esplorato abbastanza uno dei testi fondamentali della nostra cultura, così come quella di molte altre genti.
Eh, finalmente non hai più parole con cui sostenere le tue tesi fallimentari. Ciò un po' mi dispiace, perché so che la stai prendendo come una sconfitta. In realtà, se ti può far piacere, sappi che tu sei l'unico che vede questa discussione come una battaglia e io non mi sognerei mai di dire: <Ho vinto!>.

Ora, se non hai altro da aggiungere, ti lascio alle tue scommesse. Là dovresti sentirti meglio, a casa tua, grande intenditore di calcio. La scienza e il dibattito, forse, non sono mai stati la tua strada.

rainy non c'è altro da aggiungere...smettila ti prego.

Anzi vabbè, lo faccio per i nostri fan che amano questo 3d. Mi diverto pure almeno.

La scienza ha confermato che ciò che è scritto nel libro non è accaduto nella maniera che racconta la tua religione...Nessun dio ha aperto le acque^^

Madò rainy mi fai tenerezza.

[RainyDays]

rainy non c'è altro da aggiungere...smettila ti prego.

Smetterla? Smetterla di replyare in modo sensato, a differenza tua?
Perché, se noti, fra noi due la persona che ha contribuito di più a questo thread sono io. Non ho mai replyato insultando e basta come spesso e volentieri fai tu, o spammando come più spesso e più volentieri, sempre tu, fai.
Se hai finito gli argomenti a sostegno delle accuse alle mie tesi, non ci posso fare nulla, ma evita di piazzare nel thread i tuoi post mono-smile, che non fanno altro che rovinare una discussione che alla fine è stata abbastanza costruttiva per molti, da quel che sento dire.
Se vuoi rovinare il thread, devo forse pensare che fosse questo il tuo proposito fin dall'inizio? Che tu sia soltanto un troll? Non mi viene difficile pensare che stessi solo provando a darmi contro per via di una tua generale antipatia nei miei confronti -o nei confronti del sapere che espongo senza alcun merito-.

Vedo che hai editato, quindi ancora non ti sei arreso. Ma continui ad andare sul personale. Pensi che così facendo tu mi stia irritando? Questo è ciò che cercano di fare i troll. Purtroppo per te, sono la persona più fredda e razionale che ci sia su questa board quando scrivo i miei reply.

E il Signore durante tutta la notte, risospinse il mare con un forte vento d'oriente, rendendolo asciutto; le acque si divisero.

Come puoi vedere, il Signore in questo passo usa il vento d'oriente. La scienza ha provato che il vento d'oriente può effettivamente esserci stato. La scienza non può provare che non sia stato Dio a decidere le condizioni universali e terrestri per cui oggi e allora ci sia e ci sia stato quel vento, in quel posto, esattamente come non può provare la non esistenza di Dio, anche se a te piacerebbe. Il motivo è semplice: in quanto non sarebbe un'affermazione scientifica. Dunque, la tesi della scienza sul Mar Rosso rafforza unicamente la teoria per i fedeli, che ora dispongono di una prova tangibile che l'esperienza dell'Esodo può essere stata più vera di quanto non sia mai stato ritenuto fino ad oggi.
Un grande passo per la fede.

[Wangf]

Smetterla? Smetterla di replyare in modo sensato, a differenza tua?
Perché, se noti, fra noi due la persona che ha contribuito di più a questo thread sono io. Non ho mai replyato insultando e basta come spesso e volentieri fai tu, o spammando come più spesso e più volentieri, sempre tu, fai.
Se hai finito gli argomenti a sostegno delle accuse alle mie tesi, non ci posso fare nulla, ma evita di piazzare nel thread i tuoi post mono-smile, che non fanno altro che rovinare una discussione che alla fine è stata abbastanza costruttiva per molti, da quel che sento dire.
Se vuoi rovinare il thread, devo forse pensare che fosse questo il tuo proposito fin dall'inizio? Che tu sia soltanto un troll? Non mi viene difficile pensare che stessi solo provando a darmi contro per via di una tua generale antipatia nei miei confronti -o nei confronti del sapere che espongo senza alcun merito-.

Vedo che hai editato, quindi ancora non ti sei arreso. Ma continui ad andare sul personale. Pensi che così facendo tu mi stia irritando? Questo è ciò che cercano di fare i troll. Purtroppo per te, sono la persona più fredda e razionale che ci sia su questa board quando scrivo i miei reply.



Come puoi vedere, il Signore in questo passo usa il vento d'oriente. La scienza ha provato che il vento d'oriente può effettivamente esserci stato. La scienza non può provare che non sia stato Dio a decidere le condizioni universali e terrestri per cui oggi e allora ci sia e ci sia stato quel vento, in quel posto, esattamente come non può provare la non esistenza di Dio, anche se a te piacerebbe. Il motivo è semplice: in quanto non sarebbe un'affermazione scientifica. Dunque, la tesi della scienza sul Mar Rosso rafforza unicamente la teoria per i fedeli, che ora dispongono di una prova tangibile che l'esperienza dell'Esodo può essere stata più vera di quanto non sia mai stato ritenuto fino ad oggi.
Un grande passo per la fede.

lol

Ormai siamo alle barzellette!

rainy, è scacco matto.

Detto questo, non sei riuscito nel tuo intento di difendere la fede.
Non sei riuscito a farmi cambiare idea perchè non hai potuto dimostrare niente.

Per me discorso finito. Alla prossima.

Ragazzi, per me discorso finito. La fede ha perso.

ops rainy, hai commesso un'altro grave errore. Prima dicevi che la scienza non prova niente ed è come la teologia, e ora invece ti rimangi la parola dicendo che la scienza ha provato il vento d'oriente.

come sei caduto in basso looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

[RainyDays]

lol

Ormai siamo alle barzellette!

rainy, è scacco matto.

Detto questo, non sei riuscito nel tuo intento di difendere la fede.
Non sei riuscito a farmi cambiare idea perchè non hai potuto dimostrare niente.

Per me discorso finito. Alla prossima.

Ragazzi, per me discorso finito. La fede ha perso.

Penso che la psicoanalisi avrebbe qualcosa da dire su questo reply.
Il fatto che sia stato così veloce e immediato mi fa pensare che tu non l'abbia riletto.
Questo è anche il motivo per cui non ti sei accorto della ripetizione del "discorso finito".
Un lapsus, quindi, in cui ti sei dimenticato di aver già detto qualcosa, poche righe prima. Perché mai avresti rimosso qualcosa di simile?
La mia ipotesi è che tu stessi lettarlmente bruciando, avendo perso ogni mezzo per controbattere (Puoi solo dire "scacco matto", senza però spiegare perché, ai tuoi occhi, avresti vinto. Infatti, se tu avessi vinto perché io non sarei riuscito a "convertirti" questo sarebbe vero anche per me, in quanto nemmeno tu m'avresti "convertito".) e avessi voglia di chiudere in fretta un discorso che era oramai diventato un vicolo cieco. Senza più speranze, ma solo con le tue paure, il tuo cervello ha addirittura rimosso parte delle tue farneticazioni.
Puoi ora fare un favore a tutti rimuovendo direttamente qualsiasi altra cosa tu stia per dire, in quanto, se dovessi continuare, faresti ben peggio che una magra figura.
Mauro, che ne pensi della mia indagine psicoanlitica? Sono uno psicologo provetto, nevvero?

EDIT: ancora, ma quanto editi? Speri che io non legga ciò che scrivi se prima fai postare me? Non funziona, mi spiace, a quanto pare abbiamo tutti troppo tempo libero.
Che la scienza non provi nulla è ciò che penso io. Dal punto di vista degli scienziati, ammettere parti della storicità della Bibbia è un grande passo per la fede. Non puoi farci nulla, Wang, non l'ho detto io, ma degli scienziati americani. So che ti senti tradito, ma la vita è dura per chi decide di tagliare fuori da sè una grossa parte del mondo come tu e i tuoi amici della scienza fate.

Essa sta ammettendo la sua sconfitta su più piani, e questo è ciò che conta. Se poi, invece, hai deciso di credere alle mie teorie sulla scienza ben venga: ma mi avevi detto che non volevi assolutamente farlo, sbaglio? E io che ero stato così gentile da prendere il punto di vista di altri, invece che fare l'egocentrico come te.
Mi faccio quasi tenerezza.

[Wangf]

Penso che la psicoanalisi avrebbe qualcosa da dire su questo reply.
Il fatto che sia stato così veloce e immediato mi fa pensare che tu non l'abbia riletto.
Questo è anche il motivo per cui non ti sei accorto della ripetizione del "discorso finito".
Un lapsus, quindi, in cui ti sei dimenticato di aver già detto qualcosa, poche righe prima. Perché mai avresti rimosso qualcosa di simile?
La mia ipotesi è che tu stessi lettarlmente bruciando, avendo perso ogni mezzo per controbattere (Puoi solo dire "scacco matto", senza però spiegare perché, ai tuoi occhi, avresti vinto. Infatti, se tu avessi vinto perché io non sarei riuscito a "convertirti" questo sarebbe vero anche per me, in quanto nemmeno tu m'avresti "convertito".) e avessi voglia di chiudere in fretta un discorso che era oramai diventato un vicolo cieco. Senza più speranze, ma solo con le tue paure, il tuo cervello ha addirittura rimosso parte delle tue farneticazioni.
Puoi ora fare un favore a tutti rimuovendo direttamente qualsiasi altra cosa tu stia per dire, in quanto, se dovessi continuare, faresti ben peggio che una magra figura.
Mauro, che ne pensi della mia indagine psicoanlitica? Sono uno psicologo provetto, nevvero?

EDIT: ancora, ma quanto editi? Speri che io non legga ciò che scrivi se prima fai postare me? Non funziona, mi spiace, a quanto pare abbiamo tutti troppo tempo libero.
Che la scienza non provi nulla è ciò che penso io. Dal punto di vista degli scienziati, ammettere parti della storicità della Bibbia è un grande passo per la fede. Non puoi farci nulla, Wang, non l'ho detto io, ma degli scienziati americani. So che ti senti tradito, ma la vita è dura per chi decide di tagliare fuori da sè una grossa parte del mondo come tu e i tuoi amici della scienza fate.

Essa sta ammettendo la sua sconfitta su più piani, e questo è ciò che conta. Se poi, invece, hai deciso di credere alle mie teorie sulla scienza ben venga: ma mi avevi detto che non volevi assolutamente farlo, sbaglio? E io che ero stato così gentile da prendere il punto di vista di altri, invece che fare l'egocentrico come te.
Mi faccio quasi tenerezza.

ops rainy, hai commesso un'altro grave errore. Prima dicevi che la scienza non prova niente ed è come la teologia, e ora invece ti rimangi la parola dicendo che la scienza ha provato il vento d'oriente.

come sei caduto in basso looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

lalalalalallalaa
lallalla

[RainyDays]

ops rainy, hai commesso un'altro grave errore. Prima dicevi che la scienza non prova niente ed è come la teologia, e ora invece ti rimangi la parola dicendo che la scienza ha provato il vento d'oriente.

come sei caduto in basso looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

lalalalalallalaa
lallalla

Ah, adesso ripeti i reply a cui già ho dato risposta? Bene, allora ripeterò anche io la mia risposta. Se è questo ciò a cui siamo arrivati, ti informo che secondo le tue leggi della scienza io vivrò di più di te, quindi non so quanto ti convenga. Ma fai come vuoi, la razionalità è qualcosa che non ti appartiene.

EDIT: ancora, ma quanto editi? Speri che io non legga ciò che scrivi se prima fai postare me? Non funziona, mi spiace, a quanto pare abbiamo tutti troppo tempo libero.
Che la scienza non provi nulla è ciò che penso io. Dal punto di vista degli scienziati, ammettere parti della storicità della Bibbia è un grande passo per la fede. Non puoi farci nulla, Wang, non l'ho detto io, ma degli scienziati americani. So che ti senti tradito, ma la vita è dura per chi decide di tagliare fuori da sè una grossa parte del mondo come tu e i tuoi amici della scienza fate.

Essa sta ammettendo la sua sconfitta su più piani, e questo è ciò che conta. Se poi, invece, hai deciso di credere alle mie teorie sulla scienza ben venga: ma mi avevi detto che non volevi assolutamente farlo, sbaglio? E io che ero stato così gentile da prendere il punto di vista di altri, invece che fare l'egocentrico come te.
Mi faccio quasi tenerezza.

[M4lKaV]

Io non capisco proprio perché ogni tanto fede e scienza si uniscono mentre Paolo e Vittorio no.