E poi dicono che la cannabis è nociva per la salute

[Kaisersouze]

veramente, non ricordo dove l'ho letto, anche un bicchiere di vino al giorno fa male..
(ne sono coscente e ogni tanto mi piace bere)
stessa cosa per la cannabis, conosco gente che a 60 anni ancora fumano e fanno lavori notevoli, e altri 18enni che si suicidano perche hanno preso un brutto voto a scuola...

indi per cui i danni al cervello li ha solo chi parla per luoghi comuni e dice al figlio di non fare niente perche la cannabis fa male al cervello...
p.s tutte le riviste scientifiche parlano bene degli effetti curativi della canapa, dell'olio di canapa come combustibile (meno inquinamento stesso rendimento).
non dico che fa bene, ma nemmeno che se ne fumi 2 diventi forest gump

Non parlo per luoghi comuni. Ho fumato cannabis e se oggi me ne offriste un po'non rifiuterei; ma i danni al cervello sono reali, non sono una mia invenzione nè un luogo comune. E'esagerato affermare che fumarsi due canne equivale a rincoglionirsi ma una canna elimina tante cellule del cervello quanto una balla di alcolici, quindi dal mio punto di vista anche una canna alla settimana è troppo.

Per quanto riguarda il bicchiere di vino al giorno ormai han cambiato idea così tanto spesso che mi vien solo da ridere a pensarci... fa bene, fa male, fa bene, fa male... Almeno distinguessero da vino rosso e vino bianco, dato che hanno proprietà diversissime...

[Kaisersouze]

Ma cosa c'entra il fegato? Non si sta mica discutendo di sane alimentazioni e McDonald's..

Sinceramente faccio fatica a comprendere questa tua uscita. Stiamo o no parlando di effetti benefici e malefici della cannabis?

[w00fz1]

Sinceramente faccio fatica a comprendere questa tua uscita. Stiamo o no parlando di effetti benefici e malefici della cannabis?

Scusa, mi sono probabilmente espresso male..
Che il fegato, oltre al resto, partecipi alla disintossicazione dell'organismo è ok, ciò che non è ok e' la correlazione del fegato con l'argomento del thread. Si parla di arteriosclerosi e del principio attivo della cannabis che aiuterebbe a prevenirlo. Il fegato non ce lo si distrugge certo con la cannabis, e qui il mio riferimento al McDonald e altro genere di alimenti/prodotti legali e commerciali che sicuramente arrecano un danno al fegato tale da preoccupazione. A parte che non si leggono documentazioni attendibili per quanto affermato, reputo del tutto trascurabile il legame fegato/cannabis o meglio ancora, fegato/principio attivo della cannabis.
Non vorrei solo che la discussione prendesse una piega sbagliata, solo perchè leggendo cannabis ci si associa l'illegalità.

[Kaisersouze]

Ora ho capito. In pratica dici che se è vero quello che dice JaQQuO, il danno è minimo? Sarei contento se fosse così, però come fai ad esserne sicuro? Beh, però neanche JaQQuO ha citato fonti certe, quindi in attesa che qualcuno si informi meglio credo continueremo a vagare nel vuoto delle nostre inutili chiacchiere.

PS ora faccio una cerca in Internet su quel principio attivo ma non so cosa troverò.

[Darkflames]

Quindi secondo voi fa bene??

[Kaisersouze]

Quindi secondo voi fa bene??

Questo non è un argomento di cui si possa avere un'opinione soggettiva: la cannabis, se fa male, fa male a tutti, non esiste un "secondo me". Ogni discorso soggettivo deriva quindi dalla poca conoscenza che si ha dell'argomento.

Intanto mi sono informato circa il THC. Non ho trovato scritto che il fegato ha problemi ad assimilarlo ma esiste già un medicinale in commercio che lo contiene: il Sativex ( http://it.wikipedia.org/wiki/Sativex ). Questo vuol dire che, se anche fa male, con la giusta prescrizione medica ed un utilizzo controllato non crea problemi.

[w00fz1]

You've got the power.

[Kaisersouze]

Resta da stabilire quanto possa essere nociva la quantità di THC presente in una canna. Sarebbe interessante poter leggere le controindicazioni di quel farmaco ma importarlo in Italia non mi sembra sia cosa tanto semplice...

[edo87]

Beh, Nature non e' certo Panorama.. Ci si può fidare ciecamente..

Ripeto, non metto in dubbio ciò che non posso provare scientificaemnte (la nocività o meno del principio attivo), dico solo che ho potuto constatare il cambiamento di alcuni amici che sono diventati cannabinoidi, stop.

[w00fz1]

Ripeto, non metto in dubbio ciò che non posso provare scientificaemnte (la nocività o meno del principio attivo), dico solo che ho potuto constatare il cambiamento di alcuni amici che sono diventati cannabinoidi, stop.

Se scambi i tuoi amici per dei cannabinoidi, scusami tanto, ma credo che ad aver fumato troppo sia tu

Comunque io volevo solo evitare che anche questa discussione degenerasse nei soliti luoghi comuni che han portato alla chiusura già numerosi thread sullo stesso argomento (qui si parla di altro, il soggetto non è SOLAMENTE il principio attivo della cannabis).

[m_Ramiel]

come diveva O' Zulu nel documentario "L'Erba Proibita":
*Non dico che faccia bene,
ma a me non fa male*

alla fine è tutto un discorso prettamente soggettivo.

edit:

Se scambi i tuoi amici per dei cannabinoidi, scusami tanto, ma credo che ad aver fumato troppo sia tu

scusa ma questa non l'ho capita.
Me la spieghi?

[Kaisersouze]

alla fine è tutto un discorso prettamente soggettivo.

Balle. Se il tuo corpo comincia a stare male non è che te lo dice chiaramente: per quello ci sono i medici. Ritengo che un "a me non fa male" sia più una scelta di comodo che altro. Della serie: "facciamo finta che io c'ho er fisico, quindi fumo quanto mi pare..."; e per quanto tu lo possa dire, il tuo non sarà mai un parere affidabile.
Non fraintendetemi: come ho già detto io sono favorevole al fumo e alla legalizzazione delle droghe leggere; ma trovo anche che la maggior parte delle persone che ne fanno uso le assumano ad un ritmo troppo frequente, senza conoscerne veramente gli effetti. L'importante insomma è sapersi regolare: alla fine uno può fumare quanto vuole ma non mi venga a dire che non gli fa male senza mostrarmi una laurea in medicina o biologia, senò gli rido in faccia (beh forse gli rido in faccia anche se me la mostra dati certi medici che ci sono oggi).

[m_Ramiel]

Balle.

la mia frase era riferita al fatto che io, come te del resto, possiamo portare 15.367 fonti ma ogni persona continuerà a vederla come vuole, sbattendosene le pelotas di fonti mediche o di racconti di vita vissuta.
La frase che ti ho riportato è del cantante dei 99 Posse e può sì sembrare un esempio di "spavalderia", ma solo perchè non sai (non ricordi) il discorso nel quale era immersa.
Ed il discorso era fatto sui reali danni degli spinelli, al quale Zulu aveva risposto più che bene:
"Non dico che faccia bene, ma a me non fa male...se sono arrabbiato, o nervoso mi fumo 'no spinello e sono apposto, mi passa anche la voglia di litigare..." (non mi ricordo il resto della risposta, perdona ma non ho voglia di riguardarmelo per intero il film)

ma trovo anche che la maggior parte delle persone che ne fanno uso le assumano ad un ritmo troppo frequente, senza conoscerne veramente gli effetti.

anche questa frase è soggettiva, a cui potrei rispondere "Balle"
la maggior parte delle persone che vedi *te* ne abusano ad un ritmo troppo frequente (che poi cosa vorrebbe dire?...lo sai anche te da fumatore che dopo un lasso di tempo c'è l'assuefazione e se prima di bastavano 2 tiri di canna per farti avere gli occhi rossi e la risatina ebete dopo anche fumandoti 4 personal ti senti un pò rimbambito ma non a quei livelli).


purtroppo su questi discorsi si inceppa spesso nel parlare per esperienze personali, ingigantendo le cose, risultando, perciò poco credibili.

Per esempio io continuo a sostenere che facciano più male le sigarette degli spinelli perchè nella carta che avvolge il tabacco è concentrata la maggior parte delle sostanze chimiche (non ho fonte da riportare, quindi molti prenderanno questa frase con le pinze, già lo so), come era avvenuto per lo scandalo delle Camel messe in commercio con una minima quantità di oppio sulla scritta a fondo sigaretta per "aumentare l'assuefazione".
[per questo pargone occorre dire che a confronto sono messi le sigarette ed il fumo *buono*, non il paraffinato che troviamo nelle nostre città italiane.]

[Kaisersouze]

Può essere soggettivo dire che le sigarette fanno più male delle canne perchè non fanno male nello stesso modo ed agiscono sull'organismo in maniera del tutto diversa; ma quando parliamo di frequenza di assunzione il discorso diventa più semplice: come ho già detto in un precedente post la quantità di cellule neurali che una canna ti brucia sono le stesse di una balla (se piccola o media dipende dalle dimensioni della medesima); una persona sana che fa una balla alla settimana dopo 10 anni a questo ritmo ha il cervello in panne (certo, dopo 10 anni così uno ha anche il fegato che fa contatto col piede, ma questo è un altro discorso).

Quindi cosa voglio dire? Che uno può dire "mi fa stare bene", "mi rilassa", "mi aiuta a rimanere calmo" ma dire "non mi fa male" mi sembra più una frase comoda che altro...

Cmq vi ripeto che non dico di non fumare (e ci mancherebbe, lo faccio anch'io) ma spero solo che vi rendiate conto che una canna alla settimana è tanto per il vostro cervello e non è un mio parere soggettivo.

[m_Ramiel]

perdona l'ignoranza, che cosa è una balla?

una persona sana che fa una balla alla settimana

non riesco a comprenderne il significato.
Per il resto, beh abbiamo scritto bene o male le stesse cose.
Tutti e due sappiamo che fanno male, tutti e due fumiamo e non smetteremo di certo per questo 3d.

Poi che facciano realmente male, beh, io sono dell'idea che quasi tutte le cose piacevoli facciano male al nostro corpo, dal fumare a mangiare un salame.

ps. chi è l'uomo del tuo avatar kaiser?
te l'avevo gia chiesto in un 3d del forum cinema ma non mi hai mai risposto :P