Una delle tante prese in giro dei giornali

[Vergilius]

Voglio pubblicare questo articolo solo per far vedere quanto spesso i giornali sfruttino l'ignoranza di certe persone in alcuni settori per stupire e scrivere pagine con titoli belli grossi.
Su molti giornali in questi giorni, così come su molti giornali on-line (eccone un esempio), è stata pubblicata la notizia della scoperta di una proteina "mattone" fondamentale per la struttura muscolare. Questa proteina, la titina, sarebbe una proteina molto grande fondamentale per la formazione della struttura portante del sarcomero che è l'unità-base del muscolo.

Queste informazioni sulla titina sono tutte vere... peccato soltanto che la titina sia una proteina conosciuta da PIU' DI 30 ANNI!!! Si tratta di una proteina di cui ormai si sa molto e che è stata isolata decenni fà!
Che dire allora?!?

Una vergogna...

[M4lKaV]

e le persone che sanno e sono informate fanno bene a mostrare la vera faccia della medaglia a coloro che non studiano gli stessi argomenti, insomma, questo scambio culturale è di vitale importanza per cui ti ringrazio dell'info

[babeljunior]

Già una vergogna, capire una cosa per un'altra e farsi alfieri della cultura, la notizia non è sulla Titina (proteina oggetto di studio da decenni), come la persona ignorante potrebbe ritenere ad uno sguardo superficiale, ma della relazione tra i sarcomeri e il punto di incontro nei dischi Z e dei meccanismi di questa connessione, oltretutto si sono fatti passi avanti sulla conoscenza del rapporto tra Titina e la telethonina.

[Vergilius]

Già una vergogna, capire una cosa per un'altra e farsi alfieri della cultura, la notizia non è sulla Titina (proteina oggetto di studio da decenni), come la persona ignorante potrebbe ritenere ad uno sguardo superficiale, ma della relazione tra i sarcomeri e il punto di incontro nei dischi Z e dei meccanismi di questa connessione, oltretutto si sono fatti passi avanti sulla conoscenza del rapporto tra Titina e la telethonina.

Non so per quale motivo tu abbia questo odio viscerale nei miei confronti, legato soprattutto alla presunzione di voler avere sempre ragione.
L'articolo è focalizzato sulla titina e sul suo meccanismo di connessione tra i dischi zeta e le bande di miosina II. Questa meccanismo è noto da DECENNI, esattamente come la titina. Inoltre anche la telethonina è stata scoperta diversi anni fà (nel 1998, per essere pricisi); l'unica cosa che si è fatta adesso, è scoprire un'ulteriore funzione di questa proteina (funzione abbastanza marginale, a dirla tutta).
Se tutte le scoperte come questa fatta ora dovessero venire pubblicate con lo stesso risalto, ci vorrebbero 2.000 pagine al giorno su un unico giornale solo per mostrare le scoperte fatte IN ITALIA. Ripeto perciò che si tratta di una scoperta minima, poco rilevante, importante sempre per la scienza ma che non giustifica assolutamente un titolo come "Muscoli: li crea una maxi proteina - Cruciale la titina , molecola-gigante" (guarda caso, inoltre, il titolo parla della titina e non della telethonina... sembrerebbe che sia questa il nocciolo della questione, come se fosse stata scoperta ora, non ti pare?).

Io non faccio l'alfiere della cultura ma dire che sono stati fatti passi importanti nello studio della struttura muscolare è FALSO, drammaticamente FALSO e devia l'opinione pubblica; permettimi inoltre di dire che ho tutte le qualifiche tecniche per poter parlare in questo modo dato che è un campo in cui io stesso ho fatto ricerca.

e le persone che sanno e sono informate fanno bene a mostrare la vera faccia della medaglia a coloro che non studiano gli stessi argomenti, insomma, questo scambio culturale è di vitale importanza per cui ti ringrazio dell'info

Sono io a ringraziare te. Diffida sempre dai giornali comuni per avere informazioni scientifiche, poichè quattro volte su cinque sono false!

[babeljunior]

; permettimi inoltre di dire che ho tutte le qualifiche tecniche per poter parlare in questo modo dato che è un campo in cui io stesso ho fatto ricerca.

Parlare di ricerche al passato è segno che la tua foto non ti rende giustizia, devi essere molto più vecchio del teenager che sembri per poter raccontare di aver fatto ricerca nell'ambito della biologia molecolare e per poter mettere in dubbio i comunicati dell' EMBL. Ad ogni in modo mi scuso per aver frainteso, sai a volte è difficile discernere correttamente il genio dal cazzaro.

[Vergilius]

Parlare di ricerche al passato è segno che la tua foto non ti rende giustizia, devi essere molto più vecchio del teenager che sembri per poter raccontare di aver fatto ricerca nell'ambito della biologia molecolare e per poter mettere in dubbio i comunicati dell' EMBL. Ad ogni in modo mi scuso per aver frainteso, sai a volte è difficile discernere correttamente il genio dal cazzaro.

Già, ho fatto ricerca sia nell'ambito della biologia molecolare che della dinamica della cromatina in cellule umane. Questo ti crea problemi?
Io non metto in discussione i comunicati dell'EMBL (che sono in ogni caso dei comunicati di parte e che io non colsulto mai, preferisco appoggiarmi a fonti neutrali per avere informazioni) ma il modo in cui è stata posta una scoperta, ovvero un modo decisamente fuorviante per l'opinione pubblica. Se ti piace così mi fa piacere, altrimenti sono problemi tuoi.
Per inciso, preciso che non sono nè un genio nè un cazzaro. Solo una persona che svolge con onestà intellettuale il suo lavoro.

[Ospite]

Mi ricordate un episodio della mia vita..
Quando lavoravo per un'organizzazione importante e rispettabilissima, di cui per ovvi motivi non posso svelare il nome, il mio ruolo era quello di scovare su internet pagine web che riportassero informazioni false e/o provocatrici verso un elenco di VERITA' INDISCUTIBILI contenute in un archivio di informazioni fornitomi dal mio superiore. Ricordo che erano contemplati anche i forum e i blog, ma per questi vi era una metodica completamente diversa di analisi. Mentre sul sito era il testo delle pagine web a risponderne e, di conseguenza, il proprietario (e non il webmaster, anche se a volte ne combaciava la figura), per i blog ed i forum il mio lavoro era molto più complesso (tanto che a lungo andare ho dovuto lasciare il lavoro perchè lo svolgevo troppo bene ma, non affiancandomi nessuno, diventava pesante da soli): dovevo infatti fare ricerche approfondite $numero_di_utenti volte rispetto alla singola pagina web. Ma non è stato uno spreco, ho fatto una scoperta nuova, di cui l'organizzazione ancora oggi mi è debitrice e me ne paga i meriti. Ho scoperto che è proprio nei blog e nei forum che le informazioni assumono la distorsione più elevata e non nelle pagine web.
Uno degli scopi di questa organizzazione, era quello di scoprire quali erano le cause maggiori che danneggiavano Internet: al primo posto, nella mia ricerca, vi era lo spam (ed infatti, il mail spamming credo sia anche una delle cause maggiori di stress oggi giorno), al secondo i forum (secondo una mia controanalisi, ho dovuto far marcia indietro sul punto Blog. Ho reportato ai miei superiori, infatti, che i blog possono assumere un valore inestimabile e che quindi la disinformazione non è dannosa in quel caso, mentre i forum lo sono e vi gira una enorme quantità di disinformazione che va combattuta!), al terzo posto indovinate un pò? Il nuovo sistema di guadagno stile Ads di Google.

Nota: Questa ricerca risale a un bel pò di anni fa, tutt'ora me ne riconoscono i meriti.

[babeljunior]

.

Hai centrato perfettamente il nocciolo della questione.

[Vergilius]

[Ospite]

Scusa.. era riferito a me :? Non capisco..

[babeljunior]

Scusa.. era riferito a me :? Non capisco..

Caro Woofz è normale che tu non capisca, quello smilie è posto qui come argomentazione ed è il risultato di anni spesi nella ricerca nell'ambito della biologia molecolare e della dinamica della cromatina in cellule umane. Racchiude il sunto di teorie avanzate spesso e volentieri fraintese e distorte dai giornalisti di quart'ordine quali quelli dell' ANSA. Io neranche ho capito il significato dello smilie ma lo accetto in quanto proviene da una fonte di erudizione fisico/biologica universalmente riconosciuta tra i luminari del pianeta.

Edit: Noto con infinita ammirazione che non si fregia del titolo di Dottore in biologia nel nick per non far pesare agli utenti la vastità del suo sapere.

[Ospite]

scusa ma io, non essendo iniziato al grande sapere scientifico, ho solo un piccolo dubbio, su che università hai frequentato/frequenti per avere anni di ricerca sulle spalle, alla non comune età di 19 anni

[svito]

scusa ma io, non essendo iniziato al grande sapere scientifico, ho solo un piccolo dubbio, su che università hai frequentato/frequenti per avere anni di ricerca sulle spalle, alla non comune età di 19 anni

me lo stavo chiedendo anche io...... no perche sai, se a 19 anni uno riesce a entrare nella ricerca a livelli elevati.... chi ca77o me li fà fare questi 5 anni di università??

per tornare un minimo it, questo penso sia l'articolo di Nature di cui parla il tgcom, la data è di un giorno prima ripsetto al suddetto giornale online. Il succo del discorso penso che ci sia, ma devi pensare che Nature ha sicuramente lettori che conoscono meglio la materia, per questo si puo permettere di fare meno spiegazioni, cose che al contrrio deve fare il tgcom, letto da un pubblico sicuramente di piu vasti interessi..... in conclusione penso che tu esageri un po ad accusare cosi il tgcom di falsità o comunque di diffondere informazioni non esatte.

[Vergilius]

Il topic non è incentrato sulle mie qualifiche ma su un articolo di giornale.
Evidentemente ho sbagliato io a volerne parlare qui.
Chiudiamo qui la questione.