Il Codice Da Vinci

[LordZolla]

molto bello,letto tutto d'un fiato quando stavo male al militare,8ore dis eguito a leggere,un libro scorrevole.

[Fellua]

... a me è piaciuto....

bisogna prenderlo come un libro.... un romanzo e non bisogna farsi troppe idee strane... ma da leggere è piacevole e anche intrigante

[ThunderStorm]

Originally posted by Barak Grelderick


Beh. Se ben ci pensi può essere una realtà. Fai un errore a giudicare Costantino come pagano.
Costantino fu l'imperatore che fece cambiare direzione alla religiosità latina. Guidato dal sogno di una croce nella volta celeste e dalla frase "in hoc signo vince" condusse il suo esercito alla vittoria nella parte est dell'antico impero romano (costantinopoli prende nome da lui).
Dal 313 nell'impero c'è la piena libertà di culto per i cristiani, che come al loro solito cominciano ad accentrare tutto il potere temporale nelle loro mani dimenticando, in modo totalmente ipocrita, le persecuzioni a cui sono stati soggetti. Avendo imparato dai romani i modi con cui perseguire le altre religioni nel 391 si può dire che l'impero è totalmente cristianizzato attraverso la violenza (cosa che continuerà fino al 1793, data dell'ultima figlia della terra bruciata nella polonia cristiana) in un'inquisizione che ha causato migliaia di morti in tutto il mondo.
Quando dico che i cristiani hanno imparato dai romani è che ogni mezzo di tortura usato su di loro è stato usato poi sui loro nemici (sia politici, religiosi o ideologici).
Scusatemi, ho tergiversato, visto la rabbia che mi crea parlare dei "tempi brucianti", tempi per cui nel 2000 il papa chiese ufficialmente scusa, dopo aver abbassato il numero dei morti.
Tornando a Costantino, nel 325 nasce la religione cristiana con il consiglio di Nicea (durato circa un mese) convocato dallo stesso imperatore. Li si buttano tutte le basi della religione cristiana come la conosciamo ora. Dogmi, rituali vengono creati in quel mese mentre colui che si dice sia morto sulla croce viene usato come frontman di una religione che ha dimenticato del tutto il suo messaggio (giustissimo e meraviglioso) facendo diventare un simbolo di redenzione (la croce) in un veicolo di sangue.
Questo libro (il codice davinci) è stato messo all'indice, non perchè vengano rivelate "verità fino ad ora sconosciute" (irreale visto che la tesi del sang real è decisamente più vecchia) ma perchè essendo un libro da supermercato viene letto da tutti e tutti cominciano a porsi domande...
La cosa che mi diverte di più di tutto la mitologia cristiana e del consiglio di Nicea è che quello che è stato "metaforizzato" (perdonatemi l'invenzione del termine ma sono 7 ore almeno che lavoro su photoshop) per far passare i vangeli sotto gli occhi dei romani è stato adottato dai romani come Dogma.
Vi faccio un'esempio: leggendo il vangelo in ebraico (la lingua in cui viene scritto) la parola che viene tradotta come "vergine" è almah che è vuol dire "giovane donna". La parola ebraica per indicare una vergine "fisica" è bethulah.
Quindi la mitologia cristiana è semplicemente un'errore di traduzione. Errore che ha divinizzato un'uomo dallo splendido messaggio usandolo come mezzo per acquisire il potere.

Ps: Scusate il post lungo

sono cattolico supercredente e ti dico che è probabile che i sogni di costantino siano un bluff. il sogno fa parte della mitologia pagana, l'ideale cristiano è invece di "svegliarsi", "aprire gli occhi", cosa che gesù opera in molti miracoli (addirittura quando resuscita lazzaro dice "non è morto, dorme").
quindi partire dal sogno non va bene.

sulla questione del codice davinci, ci sono ben 37 grossolani errori dice una recensione di questo, che ne fanno un falso e gli studiosi che ci speculano sopra degli studiosi da burletta.
non mi va di leggerlo xkè è tutta fuffa.
se vi basate su quello che è un romanzo, state rovinati... qua c'è addirittura chi ci crede O_O

lascio una perla:

VII Sura

152 Coloro che si scelsero il vitello [come divinità] saranno ben presto sopraffatti dalla collera del loro Signore e dalla vergogna nella vita terrena. In tal modo ricompensiamo i mentitori.

[Vergilius]

Originally posted by Raynor
non mi va di leggerlo xkè è tutta fuffa.

Sul fatto che non sia attendibile ormai lo sanno quasi tutti.
Però, anche se falso, può rimanere comunque un romanzo carino e divertente da leggere (anche Pinocchio è un falso, eppure...).
A volte la lettura è fatta anche di questo.

[OniLink]

a parere mio e stato bravissimo a farci vivere tutto quello che ha scritto..... 'capolavoro' assoluto
nn mi piace ''Angeli e Demoni'' nn mi ispira mischia troppo il futuro con il passato.

[kherisian]

se vi basate su quello che è un romanzo, state rovinati... qua c'è addirittura chi ci crede O_O

c'è chi c' ha costruito religioni sui romanzi

il romanzo non è attendibile nei particolari com'è naturale che sia per un romanzo.
Quello che ha colpito di questo libro è la storia di fondo e questa è sostenuta anche da molti storici. Cmq se la chiesa si limitasse a dire la sua senza rompere gli zibidei a chi la pensa diversamente credo ci sarebbe un mondo migliore.

[M4lKaV]

leggetevi "La verità sul codice da Vinci" e capirete che tutto quello che dice Dan Brown è falso.

il romanzo è davvero bello, ma lo hanno criticato molto perchè lui nella premessa del libro dice che è tutto vero

Errore. Quel libro è l'ennesima prova della presunzione di certi intellettuali che non sopportano di vedere la gente che crede a un romanzo piuttosto che ai loro libri culturali. Praticamente l'invidia per le molte copie vendute del romanzo di Dan Brown. Mi hanno fatto ridere molte frasi di quel libro, esprimevano la rabbia per il successo che Dan Brown ha avuto, in poche parole rosicavano di brutto come tati che non hanno avuto il loro giocattolo
Se ci si strappa i capelli per alcune cose dette da Dan Brown, ci si mangia il fegato per il motivo che ha spinto a creare "La verità sul codice da Vinci", dove già col termine 'verità' hanno avuto la presunzione di credersi nel giusto, quando sappiamo benissimo che non c'è nessuno al mondo che può fare un lavoro perfetto e con chiarezza inequivocabile, perchè bisogna sempre mettere qualche 'falsità' per attirare l'attenzione (e in più non si può sapere cosa veramente c'è dietro a una situazione, visti gli sforzi che molti fanno per oscurare prove equivoche..). In questo caso hanno usato il termine 'verità', ma di vero non sanno nemmeno loro cosa ci sia.

A me è sembrato che nel romanzo di Brown ci fosse scritto "ogni fatto o notizia relativa a questo libro è stata presa e modificata per creare il romanzo" o una frase del genere..poi non so se l'han messa dopo le critiche ricevute..

Brown ha usato un mix tra fatti reali e fantasia, modificando a proprio piacimento per rendere il romanzo avvincente, il libro che voleva essere la controprova di quello che diceva nel Codice da Vinci non ha nemmeno senso di esistere, se non come un libro che vuole approfondire i temi citati nel romanzo. Se fossi stato in Brown, mi sarei incazzato di brutto per queste mosse per "darmi dell'ignorante"..daltra parte avrei detto - tanto meglio, così leggendo quel libro le persone diranno ' ma chissà cosa avrà detto di così sconvolgente sto Brown, spetta che vado a leggermi il romanzo' ... -

nn mi piace ''Angeli e Demoni'' nn mi ispira mischia troppo il futuro con il passato.

Noooo come fa a non piacerti! Si parla degli Illuminati! Dai c'ho fatto pure l'articolo nel forum misteri
E' stupendo quel libro per come è stato scritto.

Brown non è uno stupido, ne sa di cose, così come potremmo saperne noi se ci fosse la curiosità di conoscere certi temi di cui si parla solo via forum e che nella vita normale nessuno accenna per paura di essere preso per stupido
Il problema è evitare di credere ciecamente a quello che ha detto, ma se si guarda il modo di scrivere e i temi (argomenti su cui si discute da sempre perchè riguarda la chiesa e l'uomo) è come se volesse dirci "guardate che non è proprio così come vogliono farcela credere", quindi un punto a suo favore c'è. E' stato furbo. Il problema non è lui, ma la gente che lo venera come dispensatore di verità..

c'è chi c' ha costruito religioni sui romanzi

il romanzo non è attendibile nei particolari com'è naturale che sia per un romanzo.
Quello che ha colpito di questo libro è la storia di fondo e questa è sostenuta anche da molti storici. Cmq se la chiesa si limitasse a dire la sua senza rompere gli zibidei a chi la pensa diversamente credo ci sarebbe un mondo migliore.

Esatto.

[eris]

molto bello, davvero. L'ho letto perchè ne avevo sentito parlare molto bene (e molto male dai vari amici che frequentano la chiesa) e non sono stata per niente delusa. Poi non è un segreto per nessuno che la chiesa da quando esiste tende in ogni modo a imporre le proprie idee in ogni modo, lecito e non.. Quali sarebbero le cose "false" o rinnegate del romanzo? il fatto che potessero esistere più vangeli e bruciati gli altri è possibilissimo e perchè per la chiesa è così ripugnante il fatto che gesù fosse tanto simile a noi da provare amore per una donna e starci assieme?

[mariolino]

ho iniziato a leggerlo sti giorni, sto alle primissime pagine, praticamente langdon ha visto solo la foto come è impostato pare intrigante, spero solo non finisca con una porcata come angeli e demoni.

[Vergilius]

ho iniziato a leggerlo sti giorni, sto alle primissime pagine, praticamente langdon ha visto solo la foto come è impostato pare intrigante, spero solo non finisca con una porcata come angeli e demoni.

Ti sei deciso un pò tardino per leggerlo, eh?
Ormai il "boom mediatico" riguardo il romanzo è finito (ora c'è quello per il film ).
Ad ogni modo, buona lettura!

Facci sapere poi cosa ne pensi...

[Ven88]

Io l'ho letto prima del "boom italiano" perché era gia' uscito in america e c'era un inserto su questo libro su focus in uno speciale sul santo graal. Io suppongo che non tutto quello che Brown abbia scritto sia vero, è un romanzo quindi ha dovuto inventare. Niente da dire sul metodo di scrittura anzi per me è stato molto scorrevole e coinvolgente, falso o meno!

[Tommy1987]

A giorni l'avrò anch'io da leggere. Se devo dire la verità è stato il film e i continui commenti negativi del mio amico sul film a convincermi a leggerlo.
Spero che sia coinvolgente come lo è stato il film (mi è proprio piaciuto) e così vedrò le differenze e i cambiamenti che ci sono tra libro e film.

[Vergilius]

Sicuramente è un libro che si legge in fretta, molto scorrevole.
Anche se, avendo già visto il film, forse ti appassionerai poco (dato che conosci già tutto)...

[giromatt]

Io l'ho letto a seguito di tutto il clamore che ha suscitato l'uscita del film. Secondo me il libro è passabile, anche se la caratterizzazione dei personaggi è superficiale (del resto per mantenere il passo serrato della narrazione Brown non poteva indulgere più di tanto in dettagli...o si? )