Moderatori e sezioni a loro assegnate

[Dargor83]

La bellezza è soggettiva, se fosse oggettiva sarebbe tutto uguale e monotono. Non trovi?

La bellezza è oggettiva. La bellezza è definita come un insieme di qualità rispondenti a dei canoni. Non bisogna confondere ciò che è bello da ciò che piace.

[Wakosmog]

La bellezza è oggettiva. La bellezza è definita come un insieme di qualità rispondenti a dei canoni. Non bisogna confondere ciò che è bello da ciò che piace.

Sbagli: i "canoni" sono stabiliti da altri uomini, dipendentemente da tante cose, mica sono universali e oggettivi.

[JustLikeToio]

A meno che non si definisca bello un neutrino particolarmente venuto bene in foto

[s_12]

La bellezza è oggettiva. La bellezza è definita come un insieme di qualità rispondenti a dei canoni. Non bisogna confondere ciò che è bello da ciò che piace.

Da che canoni scusa?
Sei sicuro che i tuoi canoni siano uguali a quelli di un cinese?
O di uno che vive nell'africa nera?

Io non ci giurerei, per esempio se cerchi bellezza su wikipedia nelle prime righe troverai scritto

La bellezza è l'insieme delle qualità percepite che suscitano sensazioni piacevoli che attribuiamo a concetti, oggetti, animali o persone nell'universo osservato, che si sente istantaneamente durante l'esperienza, che si sviluppa spontaneamente e tende a collegarsi ad un contenuto emozionale positivo, in seguito ad un rapido paragone effettuato consciamente od inconsciamente, con un canone di riferimento interiore che può essere innato oppure acquisito per istruzione o per consuetudine sociale.
Nel suo senso più profondo, la bellezza genera un senso di riflessione benevola sul significato della propria esistenza dentro il mondo naturale.

http://it.wikipedia.org/wiki/Bellezza

[Dargor83]

i canoni della bellezza sono dipendenti dal tempo in cui sono stati definiti.

L'armonia delle forme e la bellezza delle proporzioni è qualcosa di oggettivo, la simmetria, il rapporto aureo, ....
il concetto "non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace" è un concetto egoista. Dovrebbe essere: "è bello ciò che è bello, che ti piaccia o meno è un altro discorso".

Ci sono moltissime discussioni filososfiche riguardo la bellezza soggettiva ed oggettiva.

riguardo al tuo stesso post se avessi letto fino in fondo avresti trovato anche:

Quella oggettiva invece, è 'la bellezza definita come un insieme di qualità rispondenti a dei canoni'. La bellezza oggettiva è funzione del tempo, poiché tali canoni cambiano nel tempo ma restano validi per il periodo indicato. La bellezza comporta la cognizione degli oggetti come aventi una certa armonia intrinseca oppure estrinseca, con la natura, che suscita nell'osservatore un senso ed esperienza di attrazione, affezione, piacere, salute.

[Scynth]

ricordiamo a tutti che s_12 è negro

[Wakosmog]

i canoni della bellezza sono dipendenti dal tempo in cui sono stati definiti.

L'armonia delle forme e la bellezza delle proporzioni è qualcosa di oggettivo, la simmetria, il rapporto aureo, ....
il concetto "non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace" è un concetto egoista. Dovrebbe essere: "è bello ciò che è bello, che ti piaccia o meno è un altro discorso".

Ci sono moltissime discussioni filososfiche riguardo la bellezza soggettiva ed oggettiva.

riguardo al tuo stesso post se avessi letto fino in fondo avresti trovato anche:

Ma già, il fatto che giudichi un qualcosa in base a dei canoni prestabiliti da altri, non puoi assolutamente definirla oggettiva. Tra l'altro, come hai già scritto, sono pure canoni mutevoli; un qualcosa di oggettivo è così e basta, indipendentemente dall'osservatore, e quindi indipendentemente dal contesto in cui si trovi, storico, culturale, economico, e via dicendo...
E trovo totalmente sbagliato quel passo copiato da wiki, perché, ad esempio, potrei trovare personalmente più armoniosa un'accozzaglia di costruzioni in pieno centro storico, magari che mi ricordi le origini e la storia di quel luogo e che susciti benessere interiore, piuttosto che una costruzione stile moderno avvolta da un paesaggio naturale che, sempre personalmente, trovandolo insipido e sterile, potrebbe darmi un senso di vuoto interiore.

[s_12]

i canoni della bellezza sono dipendenti dal tempo in cui sono stati definiti.

L'armonia delle forme e la bellezza delle proporzioni è qualcosa di oggettivo, la simmetria, il rapporto aureo, ....
il concetto "non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace" è un concetto egoista. Dovrebbe essere: "è bello ciò che è bello, che ti piaccia o meno è un altro discorso".

Ci sono moltissime discussioni filososfiche riguardo la bellezza soggettiva ed oggettiva.

riguardo al tuo stesso post se avessi letto fino in fondo avresti trovato anche:

Ho letto fino in fondo, come noto che hai letto tu dato che fai riferimento al tempo di cui appunto parla quella pagina.

Ma dato che il mio discorso non deriva certo da una pagina di wikipedia posso dirti che facendo riferimento alla proporzione divina, mi dai un'altra prova che i canoni che consideri belli (come gli considero io, senza ombra di dubbio) appartengano solo all'evoluzione dell'arte ellenistica di cui siamo circondati. In tutto e per tutto dalle proporzioni che deve avere un donna al tipo di musica che ascoltiamo.

ricordiamo a tutti che s_12 è negro

Scusa ma tu chi sei? Qui a ogni giro parla uno per cercare di insultare

[Dargor83]

Quindi, estremizzando il discorso, se io dicessi che il partenone (o jessica alba) non è bello avrei ragione?

Non è che i canoni se li inventa uno perchè si sveglia la mattina e decide che quelli devono essere i canoni di tutti, ci sono degli studi di proporzioni, tanto per dire una sciocchezza c'è un motivo per cui tutte le nostre case hanno i piani alti tra i 2,7m ed i 3m.

Guardando opere asiatiche o africane posso riscontrare dei canoni comuni ad i nostri e di conseguenza trovare bello un edificio nel quale non vivrei mai, oppure un'opera d'arte che non comprerei mai. Ad esempio a me l'arte giapponese non appartiene, ma non posso dire che la loro architettura storica non sia bella, questo perchè c'è dietro uno studio sui rapporti e sulle proporzioni tale da renderlo piacevole a chiunque la guardi.

@s_12: sei tu che hai citato wiki eh... citare a metà solo per darti ragione da solo mi sembrava una cosa infantile, eccotutto.

[Dj_Amix]

Quindi un bellissimo thread di denuncia di Wang si è trasformato nel club: GLI AMICI DI SGARBI.

[Dargor83]

Quindi un bellissimo thread di denuncia di Wang si è trasformato nel club: GLI AMICI DI SGARBI.

[s_12]

Quindi, estremizzando il discorso, se io dicessi che il partenone (o jessica alba) non è bello avrei ragione?

Non è che i canoni se li inventa uno perchè si sveglia la mattina e decide che quelli devono essere i canoni di tutti, ci sono degli studi di proporzioni, tanto per dire una sciocchezza c'è un motivo per cui tutte le nostre case hanno i piani alti tra i 2,7m ed i 3m.

Guardando opere asiatiche o africane posso riscontrare dei canoni comuni ad i nostri e di conseguenza trovare bello un edificio nel quale non vivrei mai, oppure un'opera d'arte che non comprerei mai. Ad esempio a me l'arte giapponese non appartiene, ma non posso dire che la loro architettura storica non sia bella, questo perchè c'è dietro uno studio sui rapporti e sulle proporzioni tale da renderlo piacevole a chiunque la guardi.

@s_12: sei tu che hai citato wiki eh... citare a metà solo per darti ragione da solo mi sembrava una cosa infantile, eccotutto.

Parli di cose soggettive, i lineamenti di jessica alba possono piacere come possono non piacere. Anche perchè è mezzo messicana e mezzo non so cosa è un misto di razze che la rendono fuori dai tuoi standard no?

I piani dei palazzi stan sopra i 2,70 perchè c'è una legge che stabilisce che per avere l'abitabilità devi avere almeno 2,70. Se vieni in sardegna le case vecchie son tutte più alte di quello che dici tu. Come son più alte le ville, molto più belle di un appartamento
dentro un palazzo. Come vedi è sempre una questione di periodo storico.


Insomma come mi diceva il professore di diritto alle superiori, la decenza è stabilita solo dal momento in cui si vive in quanto oggi girare con la mini gonna è normale negli anni 30 non lo sarebbe stato.

[Dargor83]

Parli di cose soggettive, i lineamenti di jessica alba possono piacere come possono non piacere. Anche perchè è mezzo messicana e mezzo non so cosa è un misto di razze che la rendono fuori dai tuoi standard no?

non parlavo solo di lineamenti.

I piani dei palazzi stan sopra i 2,70 perchè c'è una legge che stabilisce che per avere l'abitabilità devi avere almeno 2,70. Se vieni in sardegna le case vecchie son tutte più alte di quello che dici tu. Come son più alte le ville, molto più belle di un appartamento
dentro un palazzo. Come vedi è sempre una questione di periodo storico.

e scommetto che le stanze sono molto più grandi. Le leggi riguardo ai 2.7m di altezza minima sono state fatte per rispondere ad un'esigenza di benessere di chi ci abita. Non c'è tuttavia un limite di altezza massimo per piano, a dire il vero c'è un limite all'altezza del fabbricato da piano regolatore, ma quello è dovuto per crare una uniformità di contesto abitativo.

Non posso nengare che non si facciano stanze di 10m di altezza perchè sarebbero poco funzionali, dico solo che sarebbero anche brutte.

[KoroshiyaIchi]

Ho smesso di leggere alla prima fesseria sul fatto che comprano arte per emulare gli occidentali.

[s_12]

Ho smesso di leggere alla prima fesseria sul fatto che comprano arte per emulare gli occidentali.

No... comprano ferrari e quadri di rembrandt o michelangelo perchè per loro hanno un valore simbolico.

Tranquillo che se queste cose non piacessero in occidente, i ricconi se ne sbatterebbero le palle. Come gli sceicchi che si comprano le squadre di calcio, pensi che lo facciano perchè veramente piace il calcio? Lo fanno solo per ostentare ricchezza.