utenti bannati e GN

[Sprite-ZHI-]

Io sono convinto che cercare di vietare l'uso di link esterni a GN anche per quanto riguarda immagini/firme/video/fonti/chipiùnehapiùnemetta sia una grossa zappata sui piedi.

Innanzitutto la moderazione è già difficile di suo, senza che si debba fare i carabinieri o i RIS per spulciare ogni immagine/firma/video/fonte/chipiùnehapiùnemetta, e alcune cose secondo me scapperebbero anche al miglior detective.
Non pensiamo solamente alle sezioni di GN LIFE, pensiamo anche ai forum dei vari Shard, alla mole di utenza... Troppa per dei controlli di questo tipo.

In secondo luogo (sempre secondo me) questo porterebbe ad un malcontento generale.
Credo che in nessun altro portale esista una restrizione di questo tipo... almeno che io conosca.

[count]

In secondo luogo (sempre secondo me) questo porterebbe ad un malcontento generale.
Credo che in nessun altro portale esista una restrizione di questo tipo... almeno che io conosca.

C'è di peggio te l'assicuro, dal divieto all'uso delle signature, alle censure, ai ban appena uno offende o prende per il culo lo staff. Va che GN sotto certi aspetti è sempre stato un morbido cuscino di piume d'oca. Il fatto è che certe "libertà" non vanno date di partenza, altrimenti tornare sui propri passi è una catastrofe (tipo la chiusura del forum spam IMHO). Se facessero rispettare veramente le regole metà utenza finisce sospesa.

[Sprite-ZHI-]

C'è di peggio te l'assicuro, dal divieto all'uso delle signature, alle censure, ai ban appena uno offende o prende per il culo lo staff. Va che GN sotto certi aspetti è sempre stato un morbido cuscino di piume d'oca. Il fatto è che certe "libertà" non vanno date di partenza, altrimenti tornare sui propri passi è una catastrofe (tipo la chiusura del forum spam IMHO). Se facessero rispettare veramente le regole metà utenza finisce sospesa.

Sarà che vengo da un altro host dove ci sono ancora meno restrizioni che su GN mi sembra di essere anche troppo controllato =P .

[count]

Sarà che vengo da un altro host dove ci sono ancora meno restrizioni che su GN mi sembra di essere anche troppo controllato =P .

Lo so benissimo, sono stato li con te degli anni
Però seguendo una decina di shard diversi di UO, grafica e anime, ne ho saggiati a decine.

[w00000fz]

Credo che in nessun altro portale esista una restrizione di questo tipo... almeno che io conosca.

E' già successo altrove, ed è anche finita male...

[count]

E' già successo altrove, ed è anche finita male...

Tentiamo il bis quindi?

[w00000fz]

@ Gwineth:

In riferimento al post attualmente stickato in questo forum, ed in particolare ai 2 punti citati di seguito:

- link a youtube, qualora il contenuto dei filmati non sia in violazione delle vigenti leggi italiane
- link a wikipedia, citando il riferimento a wikipedia

Per il punto 1:
Come ci si comporterà nei casi in cui un video linkato rappresentasse, per esempio, lo screencapture di una giocata presso un server concorrenziale a GamesNet e dove vi sarà possibile leggerne, evidentemente, il riferimento?
O ancora più semplicemente, se dovesse comparire tra i commenti del video linkato?

Per il punto 2:
Come ci si comporterà nei casi in cui nel link riportato vi si presentassero dei contenuti che, oltre ad indicare informazioni ritenute in regola secondo le rules di GamesNet, dovessero comparire anche riferimenti di natura concorrenziale al portale GamesNet?
Per esempio, se su Wikipedia si cerca il significato di MMORPG, compare un gran numero di riferimenti a vari shard... A questo punto Wikipedia dovrebbe ritenersi di fatto concorrenziale a GamesNet.

E poi mi è sorto un dubbio riguardo a Stratics... Attualmente da regolamento non è possibile farnee riferimento, però, come tutti ben sappiamo, è ritenuta La Fonte principale di informazioni utili relative ad Ultima Online (il problema è che è pieno di riferimenti che sarebbero concorrenziali a GamesNet).

[gwineth]

Per il punto 1:
Come ci si comporterà nei casi in cui un video linkato rappresentasse, per esempio, lo screencapture di una giocata presso un server concorrenziale a GamesNet e dove vi sarà possibile leggerne, evidentemente, il riferimento?
O ancora più semplicemente, se dovesse comparire tra i commenti del video linkato?

rimozione dello screenshot o del video, ammonizione o sospensione dell'utente che lo ha postato, a seconda che sia la prima volta o che sia un comportamento reiterato

Per il punto 2:
Come ci si comporterà nei casi in cui nel link riportato vi si presentassero dei contenuti che, oltre ad indicare informazioni ritenute in regola secondo le rules di GamesNet, dovessero comparire anche riferimenti di natura concorrenziale al portale GamesNet?

proprio a questo proposito stiamo lavorando con gli admin degli shard UO per fare un elenco dei siti "ok"

[bonanzino]

Gwini.. gia che ci siamo.. ok, la news del nuovo regolamento, ma pochi lo leggeranno tutto..

Non sarebbe meglio postare solo la nuova parte?

[gwineth]

sono state variate molte cose del regolamento e del testo per intero è stata data notizia in announcement, in news e in newsletter

ed altre, come vedi, sono "in fieri", quindi quando verranno messe in atto le nuove ovviamente ci sarà news + announcement anche di quelle

[w00000fz]

rimozione dello screenshot o del video, ammonizione o sospensione dell'utente che lo ha postato, a seconda che sia la prima volta o che sia un comportamento reiterato

proprio a questo proposito stiamo lavorando con gli admin degli shard UO per fare un elenco dei siti "ok"

Chiaro.
Mi domandavo a questo punto quali siano le ragioni di questa nuova regola (ma perchè hai detto esser datata?), però.
Considerando che non potrete mai avere il pieno controllo su ogni singolo riferimento (immaginati un video di Ultima Online, su YouTube, in cui vi sono 300 commenti e solo al 250esimo viene scritto lo shard o l'hoster concorrenziale al vostro), vuoi dirmi che vi metterete a leggere ogni volta, per intero, tutti i link alla ricerca della concorrenza? Fate fatica a star dietro alle firme, figurarsi ai link nel forum...
In più ci sono delle incorrettezze che non riesco a giustificare, sempre riguardo a questa nuova regola: perchè troncare di netto ogni riferimento a hoster free (splinder, blogger, altervista), in cui gran fetta dell'utenza dispone di uno spazio, invece di comportarvi come con Wikipedia e YouTube, i quali sono tali e quali ai servizi che sono stati censurati in toto?

Inoltre, come pensate di far fronte a tutti quei siti che nasceranno, si evolveranno o muteranno la propria natura, di giorno in giorno?

A questo punto la concorrenza con cui giustifichi questa "censura", altri non è che una "concorrenza a piacere", perchè ti ho dimostrato che ogni link esterno a GamesNet, è potenzialmente concorrenziale.
Escludere i siti personali del resto dell'utenza di GamesNet, lo trovo quantomeno maleducato nei nostri confronti, specie se non vi è nessuna natura di tipo concorrenziale.

*edit*:
In riferimento, poi, a questo tuo post nel thread "Buongiorno" dell'utente Trippi (sempre in questo forum):

perchè, per l'appunto, linkava a siti di altri hoster, cosa proibita dal nostro regolamento di forum

Vorrei provare a rispiegarti, che questa non può considerarsi una giustificazione. L'intera internet dispone di siti web che sono, per forza di cose, tutti HOSTATI e di conseguenza TUTTA internet, esclusa GamesNet, è da ritenersi concorrenziale, comprese le eMail non @gamesnet.it.
Senza offesa, ovviamente, ma ritenere il resto dei provider o dei freehoster, concorrenziali a GamesNet tanto da doverli vietare, è quantomeno ridicolo...

[gwineth]

posso dirti che: il fatto di permettere alcuni link al momento è una mia scelta, della quale attendo conferma (o meno) per il futuro, da chi è proprietario di questo hoster

se la scelta fosse in senso contrario, ovviamente verrà messo in atto tutto quello che serve per farla applicare

[w00000fz]

Comunque volevo dirti, giusto perchè ho avuto necessità personale di rivolgermi presso il mio legale in questi giorni, ma devo ancora tornarci per una consulenza ("mi informo anche su questo, visto che ci sono", ho pensato) che il servizio di hosting che offrite, non è gratuito, anche se è scritto, perchè necessita di un LEVEL 2 - PREMIUM GUL che, secondo quanto riportato dalla vostra home page, parte da un minimo di 4€/mese. I servizi offerti da splinder/blogger/altervista/etc.., sono invece tutti totalmente gratuiti, ciò che si paga è per avere servizi aggiuntivi, ma solo DOPO esser venuti in possesso del servizio gratuito offerto e non è assolutamente obbligatorio.

A quanto mi è stato detto, ovviamente puoi verificare tu stessa, non si può ritenere concorrenziale un servizio offerto gratuitamente contro uno che invece, di fatto, non lo è.

Di conseguenza, ognuno dei link ad altervista/splinder/blogger/xoomer/lycos/etc, non possono essere considerati concorrenziali, quindi l'utenza avrebbe tutto il diritto di poter linkare i propri riferimenti gratuiti.

Detto questo, dovrebbe poter esser risolto il problema ai link che in questi ultimi giorni sono stati editati, spero di esservi stato utile

PS: Una piccola nota... Se è una tua scelta, perchè inventarsi questa regola ed editare numerosi thread e firme, se ancora nemmeno tu hai ottenuto risposta/conferma ? Non è stato molto corretto a mio avviso...

[gwineth]

è una mia scelta permettere alcuni siti finchè la regola che mi è stata indicata non viene fornita degli strumenti adatti
e finchè non mi viene detto "non si cambia idea", visto che sia io che altri admin GN abbiamo chiesto di ripensarci

[Sanders]

Guarda se a me scrivono una cosa così li vo a trovare a casa...

Se vuoi ti mando un pm con quella pappardella paro paro