utenti bannati e GN

[HolyShadow]

sì, e ti prego di farlo

[Windgrace]

già che tristezza...devo togliere quindi anche i link a youtube che ho postato qualche gg fa in generale....(sempre che non siano già stati editati)?

[count]

Pur sapendo che hai la possibilità di metterlo in ignore, ti ostini comunque ad avere il dibattito flammoso.

Il fatto che mi senta nel pieno diritto di proseguire nell'argomentare le mie opinioni non sta a significare che offendo, flammo o spammo.

E nel dibattito flammoso anche tu violi le regole quanto l'altro. Come ti ho detto infatti è solo questione di carattere. Tu diventi vittima passando per quello più bravo. Infatti usi termini come quello che ti sormontano, termine che ti sottomette all'altro. Ad un certo punto infatti fai la vittima.

Diventare vittima perchè si diventa incapaci di rispondere nella stessa maniera di una persona che viola le regole, per evitare appunto di violarle anch'io, non significa essere scorretti wang, significa capire fin dove ci si può spingere. Gli "addetti ai lavori" vigilano affinchè tutti capiscano qual'è la soglia da rispettare, chiaro?

Poi è molto semplice da capire quello che ho scritto, sei tu che fai finta di non capire.
Tu hai scritto che io dò la colpa dei ban alle persone che non mettono in ignore.
Io ti ho scritto che non è vero e ti ho motivato il perchè.

Tu ancora devi prendere una posizione sincera sulla faccenda, invece che dire "è colpa tua e dei tuoi amichetti". Questo è come tirare le pietre da dietro una barricata.

In questo caso poi, invece che continuare il dibattito, non fai altro che provocare l'altra persona(me in questo caso) , cercando ad esempio di deridermi per le mie affermazioni calcistiche. Ad un certo punto tu cerchi di rendere ridicoli gli altri. Poi cosa succede? Può capitare quindi che ti rispondono male, e tu cominci a fare la vittima...
Dimmi, dove sta la differenza tra il tuo comportamento e quello di quelle persone che tu chiami provocatori?

Innanzitutto stavo solo scherzando, e non ti ho minimamente offeso. Inoltre io non ti prenderò per il culo, non ti citerò ogni volta che parli per attaccarti a testa bassa solo perchè ti chiami "wang", non dirò che sei un idiota solo perchè non la pensi come me. Mi sembrano differenze sufficienti per spiegarti come ragiono io. Infatti ti ho già detto prima che non condivido l'opinione che hai di me ma la rispetto. Vuoi un cartellone per deciderti a leggere questa frase?

[w00000fz]

mi spiace che non ti risulti, ma le firme editate in proposito proprio a queste cose sono state varie, nel tempo

Gwineth, scusa se insisto, ma questa mossa è fin troppo azzardata e mi riesce troppo difficile credere che sia sempre esistita una regola del genere.

Tutti gli shard che avete, sono inseriti in siti dediti alla classifica (esattamente quello che è Pirl!, in più però si può commentare).

E' pieno tutta gamesnet di firme con immagini come:




E via discorrendo, tutti servizi che sarebbero, a questo punto, concorrenziali a GamesNet, anche se vi partecipate (alcuni utenti di GN partecipano a Pirl!). Lo so che uoshards.it è hostato da GamesNet, ma al posto di quello ci può stare topshards.it, che con GamesNet non ha nulla a che vedere.

Ti sfido a prendere 5 utenti a caso del forum, e leggergli la firma, di sicuro almeno una sarà irregolare. Come puoi dire che le firme editate siano state varie, GamesNet è completamente fuori regola.
Di fatto, poi, persino gli Ads di Google che avete nel forum e sul sito, sono concorrenziali...

IMHO, e non vorrei che venisse fraintesa come un'accusa, questa regola non è mai esistita fino ad oggi, ma se avete intenzione di procedere veramente in questo senso, vi conviene regolarizzarla, già gli ultimi post sul Generale presentano diversi link a TGCom, che è concorrenziale a GamesNet...

[gwineth]

Gwineth, scusa se insisto, ma questa mossa è fin troppo azzardata e mi riesce troppo difficile credere che sia sempre esistita una regola del genere.

ci sono siti, tra cui peraltro google, con cui esiste una partnership, anche commerciale

[Windgrace]

ci sono siti, tra cui peraltro google, con cui esiste una partnership, anche commerciale

quindi youtube essendo parte di google è legale?

[count]

quindi youtube essendo parte di google è legale?

mmm speriamo di si

[Banzai]

Quindi, se ho capito bene, tutti i link in firma che rimandano a blog personali e non, a servizi esterni a gamesnet, e presto tutto ciò hostato esternamente a gamesnet vanno rimossi.

Scusate ma sembra a dir poco un'esagerazione, non vi converrebbe stilare una lista di siti "scomodi" e chiedere agli utenti non linkare quelli.
Probabilmente sarebbe una cosa ingiustificata agli occhi dell'utenza, ma almeno sincera.
Inoltre vi risparmierebbe il lavoro dell'eventuale host di immagini. Non credo che vi imbarchiate ad allestire qualcosa di simile per evitare l'accesso all'utenza ad servizio concorrenziale.

Poi, vabbè, chi comanda e chi si sbatte siete voi

[gwineth]

mi spiace, niente youtube

l'accordo con google è per i banner

P.s. Banzai, la tua firma sfora

[count]

Gweneth, permettimi una semplice domanda, perchè la cosa inizia a preoccupare anche me.

Vada per i siti concorrenziali (NGI, server di uo, ecc), vada per i siti che forniscono web hosting e forum (forumfree, forumup, yahoo, altervista, ecc), ma si arriverà a vietare anche wikipedia, tgcom e il corriere xkè magari hanno dei loro forum?

Capisco la necessità di rimettere un po d'ordine, ma qualunque decisione presa, sarà comunicata con un "annuncio" in alto alle sezioni? E' una cosa non da poco. Grazie

[gwineth]

Gweneth, permettimi una semplice domanda, perchè la cosa inizia a preoccupare anche me.

Vada per i siti concorrenziali (NGI, server di uo, ecc), vada per i siti che forniscono web hosting e forum (forumfree, forumup, yahoo, altervista, ecc), ma si arriverà a vietare anche wikipedia, tgcom e il corriere xkè magari hanno dei loro forum?

Capisco la necessità di rimettere un po d'ordine, ma qualunque decisione presa, sarà comunicata con un "annuncio" in alto alle sezioni? E' una cosa non da poco. Grazie

domanda: perchè non puoi copiare il testo citando la fonte, invece di mettere il link?

[troddiolo]

hem... spero che il divieto di link esterni non sia retroattivo, non vorrei essere bannato perchè qualcuno uppa dei vecchi thread in cui ho postato link a youtube...

[w00000fz]

E' solo l'inizio Gwineth, io ti ho avvertita, secondo me sareste ancora in tempo a fare marcia indietro, poi la decisione ovviamente è tua

[gwineth]

1- no, ovviamente non è retroattivo

2- no, non è solo mia. Io gestisco GamesNet per conto di Epyx, da cui ricevo ovviamente delle direttive.

[w00000fz]

1- no, ovviamente non è retroattivo

2- no, non è solo mia. Io gestisco GamesNet per conto di Epyx, da cui ricevo ovviamente delle direttive.

Come può non essere retroattiva se tu stessa hai detto che è sempre esistita...

Io sono ufficialmente confuso.