[Help] Pc nuovo

[Vash1986]

Eheh, però trovo un po' triste giocare con la grafica al minimo a giochi che puntano tutto su quella e ben poco sul gameplay.

Quando il gameplay è bello si può giocare anche a 384x288, come si usava con Tomb Raider 1 nel 1996 se non si possedeva l'acceleratore grafico



Un mio compagno di scuola ci giocava con un pentium 75mhz e 16mb di ram. Considerando che windows95 si prendeva almeno 8mb, bisogna fare una statua agli sviluppatori del tomb raider originale.

Pensate che goduria quando ho acquistato l'acceleratore 3dfx Voodoo2

[maccagnagio]

Io ho comprato da tecnocomputer. Facci un salto, sono molto professionali.

[Randywarlord]

naaa, girano con qualche compromesso. Recentemente mi son fatto un 3400+ socket 754 con x1800xt e 2 giga di ram. Cod 4 e 5, ut 2003 e left4dead girano perfetti in medio/alti 1280x1024. Pure crysis a dettagli medio/bassi 1024x768, anche se nel frattempo che carica la mappa riesco tranquillamente a farmi un caffe' con la moka

noooo la serie x1000!!

la serie più sgrava che ha mai fatto ati(dopo la hd4000). mi ricordo ai tempi ci sbavavo dietro sulla x1950xtx. dava le paste alla 7900GX2...

cè qualcuno che ancora oggi, con 70€ fa un crossfire di x1950xtx e va a gonfie vele. vga fantastiche.

se tu avessi un paio di x19xx ti proporrei quasi lo scambio con la mia 4850 golden sample

cut

il bello dei giochi di oggi, è che nonostante siano fatti per la grafica, sono anche straottimizzati per i pc "arcaici". il che vuol dire, che nonostante sia necessario giocare alle risoluzione basse, e con dettagli minimi, la grafica del gioco appare cmq "presentabile". sicuramente meglio(in proporzione) di come appariva tomb rider1 su vga scrausa, e come invece appariva sulla vga sgrava. stando ai tuoi screen ovviamente.

[Vash1986]

Questo significa forse che molti giochi supportano le dx9 oltre alle 10?
In tal caso è un'ottima scelta implementativa da parte delle software house.

[Randywarlord]

Questo significa forse che molti giochi supportano le dx9 oltre alle 10?
In tal caso è un'ottima scelta implementativa da parte delle software house.

che supportino anche le DX9 è ovvio. io me li son gioacati/me li sto giocando TUTTI su xp.

ma ci sono alcuni che supportano anche le DX8... come per esempio stalker.

[Vash1986]

io me li son gioacati/me li sto giocando TUTTI su xp.

peccato, le dx10 danno molto più realismo delle 9

[Randywarlord]

ma sono anche più pesanti.

cmq anche le DX9 fanno il loro effetto, se sfruttate fino in fondo. guarda:
YouTube - STALKER: Clear Sky DX9 Max Setting
YouTube - Far Cry 2 Gameplay - HD 4850 Gainward Golden Sample

non sono al pari delle DX10, ma offrono cmq un ottima qualità.

[genoraptor]

tra dx10 e dx9 la differenza fisica e' veramente marginale. Solo alcuni titoli beneficiano appieno delle dx10 non tanto in funzione alla qualita' quanto alle prestazioni (assassin's creed e' l'unico gioco da me provato in cui visibilmente le dx10 fanno ottenere piu' frame delle dx9 benche' l'impatto visivo sia pressoche' identico) mentre in altri, sono delle baggianate (crysis in dx10 ha un consumo di memoria esagerato unito a delle migliorie ottenibili anche con un tweak in xp...)
IMHO e' ancora meglio giocare sulle dx9, tanto quando sei coinvolto da un titolo a poco ti interessa vedere qualche effetto in piu'...

[Randywarlord]

IMHO e' ancora meglio giocare sulle dx9, tanto quando sei coinvolto da un titolo a poco ti interessa vedere qualche effetto in piu'...

*

PS: se per "tweak su wind xp" stai parlando del trucchetto del file config. che rende adoperabili i settaggi "very higth" l'ho fatto giusto l'altro giorno.

ha una grafica eccezionale. certo che diventa un gioco "mangia pc"

[Dj_Amix]

Eheh, però trovo un po' triste giocare con la grafica al minimo a giochi che puntano tutto su quella e ben poco sul gameplay.

Quando il gameplay è bello si può giocare anche a 384x288, come si usava con Tomb Raider 1 nel 1996 se non si possedeva l'acceleratore grafico



Un mio compagno di scuola ci giocava con un pentium 75mhz e 16mb di ram. Considerando che windows95 si prendeva almeno 8mb, bisogna fare una statua agli sviluppatori del tomb raider originale.

Pensate che goduria quando ho acquistato l'acceleratore 3dfx Voodoo2

e allora può anche smettere di giocare,xk di giochi con un ottimo gameplay nn ne vedo almeno negli ambiti che piacciono a me.

[lelekiss]

Notare il soffitto dei 2 T.Raider

Ha me queste 2 immagini mi paiono tanto la differenza che c'è
tra la pellicola e il digitale, e facile ottenere bei risultati spianando tutto.



Comunque restando in tema usciti gli I7 e gia si vede che non valgono
una min.ch.ai, un AMD 9850 gli sta perfettamente dietro con il doppio della
memoria in L1 e L2, L3 i7 ce l'ha à 8mb e 8 core ma solo per
questo mi costa 900€

Mi pare eccesivo AMD 9850 a 4 Core ne costa 190...

[Randywarlord]

l' i7 non ha "8 core". ne ha 4 fisici, affiancati da 4 virtuali. è la tecnologia multi thread.

e cmq gli i7 hanno delle prestazioni allucinanti. tu magari hai preso in considerazione il 920, che è la fascia bassa degli i7 e l'hai paragonato col Phenom II 9850 Black Edition che è la fascia alta degli AMD.

i Phenom II sono eccellenti proci, ma cè ancora strada da fare per arrivare al pari dei Naelhem.

aggiungo anche che con gli i7 hai a disposizione mobo coi chipset X58, che sono i più evoluti in fatto di multi-gpu

[Vash1986]

l' i7 non ha "8 core". ne ha 4 fisici, affiancati da 4 virtuali. è la tecnologia multi thread.

Affiancati? Semmai ogni core fisico viene gestito come 2 core logici. Ed è la tecnologia hyper threading, che è ben diversa dal multithreading.

x lelekiss
Come ha già puntualizzato Randy, i phenom non stanno dietro ai Core i7 (e nemmeno ai Core 2 Quad a dire il vero). Peraltro, i chipset intel sono fenomenali, e pertanto nel loro complesso lo sono anche le schede madri. Infine, il modello di punta i7 costa 500€, non 900.

Prezzo certamente esagerato, ma rivolto ad un'utenza enthusiast che non si pone problemi a sborsare 3000€ per un PC.

Per quanto mi riguarda, salterò l'attuale generazione i7 poichè non me ne faccio nulla di una CPU da 125watt. Attendo quelle da 65 nel 2010.

[Randywarlord]

Affiancati? Semmai ogni core fisico viene gestito come 2 core logici. Ed è la tecnologia hyper threading, che è ben diversa dal multithreading.

sisi è vero, mi son confuso.

thread di qua, thread di la dopo un pò si perde il filo del discorso

x lelekiss
Come ha già puntualizzato Randy, i phenom non stanno dietro ai Core i7 (e nemmeno ai Core 2 Quad a dire il vero). Peraltro, i chipset intel sono fenomenali, e pertanto nel loro complesso lo sono anche le schede madri. Infine, il modello di punta i7 costa 500€, non 900.

la fascia bassa, ovvero il 920 costa 260€. la fascia alta, come dici tu ne viene 500€ e rotti..

poi cè la versione Extreme da 900/1000€ che è qualcosa di eccezionale, come del resto lo erano gli extreme dei core duo...

ma facendo un rapido calcolo:
core i7 extreme 900€
6gb DDR3 corsair dominator GT 2ghz 500€
GTX295 470€
mobo sgrava con X58 + cazzi e mazzi 400€
case sgravo da un 200€
ali corsair HX1000w modulare 180€
altre stronzatine di contorno tipo lettore cd per un totale approssimativo di 100€

2750€ solo torre...

ho capito che si gioca fluidi a crysis pure sul 52" in full hd, ma cè un limite a tutto

Per quanto mi riguarda, salterò l'attuale generazione i7 poichè non me ne faccio nulla di una CPU da 125watt. Attendo quelle da 65 nel 2010.

pure io aspetto i Naelhem 32nm che usciranno nel 2010. una bella mobo con X58, un paio di 4850 golden sample con l'ausilio di 6gb di ram DDR3 1600 corsair.

[Vash1986]

ho capito che si gioca fluidi a crysis pure sul 52" in full hd, ma cè un limite a tutto

Ma no, è solo una questione di soldi. C'è chi si deve accontentare di una Fiat Seicento e chi si culla in una Audi A6.

Del resto 2700 euro li esci tranquillamente per un MacBook Pro 17".

Se la Samsung vende monitor 70" a 25.000 euro si vede che qualcuno li compra
Con un adattatore matrox ne metti tre accanto e giochi a Crysis con visuale panoramica