Referendum.

[nik83it]

Mettere a confronto AL MOMENTO l'energia prodotta con il nucleare con quella dei pannelli solari è veramente ridicolo.. l'unico utilizzo al momento che si può fare sul fotovoltaico è in chiave di risparmio energetico ed è una cosa che si deve ASSOLUTAMENTE FARE IN ITALIA.. vi ricordo che il pannello solare non produce 24 ore su 24 e solitamente il picco di richiesta di energia è la sera(neanche la francia con 58 reattori nucleari riesce a soddisfare il suo fabbisogno energetico nei picchi serali, figuratevi se ce la vende sottocosto la sera)... attualmente gli incentivi sul fotovoltaico(quelli nuovi) hanno un costo di 6-7 miliardi l'anno.. x chi installa un impianto fotovoltaico ha un guadagno del 7/8% del capitale investito(x fare un paragone la resa dei bot italiani al momento sono sul 2%) mentre quelli vecchi davano una resa attorno al 14%... quindi se avete soldi investite...

X quanto riguarda la questione Germania e la chiusura delle centrali, io francamente sono scettico.. se v'informate molti Stati in passato han fatto queste manovre x poi tornare sui propri passi.. se dovessero davvero chiuderle è molto piu probabile che producano la loro energia tramite carbone o altri combustibili fossili..

[Banzai]

X quanto riguarda la questione Germania e la chiusura delle centrali, io francamente sono scettico.. se v'informate molti Stati in passato han fatto queste manovre x poi tornare sui propri passi.. se dovessero davvero chiuderle è molto piu probabile che producano la loro energia tramite carbone o altri combustibili fossili..

Non c'è mai stata in passato un'attenzione simile per i problemi ecologici.
Se guardi ora le pubblicità è tutto eco-friendly, eco-sostenibile, eco-tuasorellanegra anche se poi di eco han davvero poco. Il solo fatto di dire/far credere che un prodotto è amico della natura dà sistematicamente un incremento di vendita anche a fronte di un aumento del prezzo ingiustificabile.
Cosa c'entra col discorso nucleare? Poco. Però ti dà l'idea di quanto sia sensibile la gente al momento, e sarebbe anche ora visto che son anni che si lanciano allarmi su effetto serra e riscaldamento globale.
Anche la popolazione francese è per 3/4 favorevole alla chiusura delle loro centrali, secondo i sondaggi, è chiaro che si è mosso qualcosa e sinceramente non credo sia un evento estemporaneo o ciclico... almeno spero non lo sia.

[LargitorLucis]

perchè nn sfruttare il nucleare al torio?
cina e india lo faranno... e la cosa buffa è che è un brevetto italiano XD
inquina meno, rende uguale se non di piu e ci son molti rischi in meno in quanto la fusione è controllata e si può spegnere subito.

[Banzai]

perchè nn sfruttare il nucleare al torio?
cina e india lo faranno... e la cosa buffa è che è un brevetto italiano XD
inquina meno, rende uguale se non di piu e ci son molti rischi in meno in quanto la fusione è controllata e si può spegnere subito.

Mi sembrano informazioni un po' buttate lì... a partire dalla parola "fusione".

[wardialer]

Mi sembrano informazioni un po' buttate lì...

Grosso modo è vero, se avete 12 $ da spendere qui è possibile farsi un'idea. Non si tratta di un materiale radioattivo quindi va miscelato con elementi radioattivi o bombardato con un fascio di elettroni (fascio che può essere interrotto in qualsiasi momento, credo si riferisse a questo il "si può spegnere subito"). Questo, unito al fatto che con il torio non ci fai testate nucleari, ha fatto si che la tecnologia rimanesse "agonizzante" negli anni passati.
Adesso a quanto pare sta tornando l'interesse, soprattutto in India, Cina e negli stessi USA. Prova a cercare "Rubbiatron" se ti interessa saperne di più.

Edit: ovviamente "fusione" non c'entra un *****, ma si sarà confuso...

[LargitorLucis]

Edit: ovviamente "fusione" non c'entra un *****, ma si sarà confuso...

si non è il termine piu adatto... ^^
di fatto non si parla di fusione.

cmq è una cosa che ho scoperto passando davanti a un baldacchino del NO
mi han spiegato che ci son "altri" tipi di "nucleare" che possono essere usati e che votando SI verranno messi al bando alla pari di quelli pericolosi tipo uranio etc..

il fatto che sia sempre stata "oscurata" questa possibile alternativa è lagata molto al fatto che non è utilizzabile per secondi fini militari... quindi i grossi paesi militarizzati non ne han mai voluto saperne.

per saperne di piu basta usare google "nucleare torio" ed escono milgiaia de link tipo questo -> torio

[Banzai]

mi han spiegato che ci son "altri" tipi di "nucleare" che possono essere usati e che votando SI verranno messi al bando alla pari di quelli pericolosi tipo uranio etc..

Sì vabbè, poi sono le sinistre bugiarde che fan disinformazione -.-
Comunque interessante, è una cosa che mi mancava, vedrò di informarmi meglio.

[Fulvosam]

Be ma il referendum cancella delle norme, quindi se in futuro ci saranno nuove tecnologie nucleari, i governi potranno tranquillamente creare un'altra legge che permetta la costruzione di centrali e gli italiani potranno ricancellarla o lasciarla.
Questo SI serviva per non far mette queste centrali

[LargitorLucis]

Sì vabbè, poi sono le sinistre bugiarde che fan disinformazione -.-
Comunque interessante, è una cosa che mi mancava, vedrò di informarmi meglio.

nono nn centra sx o dx...
un tema come questo è assurdo che venga legato al singolo schieramento politico.

che poi... mica son i politici a decidere come, dove e quando fare le centrali... e sopratutto che tipo di centrali.
Ci sono interessi economici al di fuori della politica e di sicuro non era nei loro progetti un nucleare piu pulito/sicuro e senza applicazioni militari secondarie. XD

quello che volevo dire io è che la disinformazione legata a questa alternativa è globale... in tv o sui giornali non ne ho mai sentito parlare... sia da quelli piu moderati che da quelli piu estremisti.

è un pò come il discorso di anni fà... quando Grillo diceva che han inventato il motore a idrogeno e la fiat lo ha messo in un museo a torino XD
un'innovazione che non conviene a chi controlla l'economia internazionale.

[Banzai]

E' esattamente quello che intendevo... all'inizio di sto thread un luminare dei nostri giorni ha detto che il referendum non è passato perchè le sinistre fanno cattiva informazione.
In realtà mi pare più cattiva quella di coloro che ti han spiegato questa cosa al gazebino del NO, nonostante le informazioni corrette sul torio:
1. Un referendum non mette al bando definitivamente un bel nulla, come nessuna legge Italiana non può essere rivista, quindi sul nucleare si potrà tornare a parlare in futuro... non ora, perchè abbiamo alternative, e il popolo ha scelto le alternative.
2. Sicuramente i progetti del governo sul nucleare, come hai ben detto tu, non riguardavano questo tipo di centrali. Certo ne spianava la strada, ma ci saremmo arrivati tra 30 anni, quando l'uranio avrà duplicato i suoi costi e si drovranno smantellare le vecchie centrali e costruirne di nuove.

Non basta dare una ragione valida per passare di colpo dalla parte del giusto.