Piano piano i paesi diventano civili

[RainyDays]

Quanta pena mi fai e pure un po' di tenerezza. Tu parli parli ma alla fine non hai capito che quello che tu dici non ha valore.

Tutto cio' che ti ho detto ha un senso portato anche da fatti e fonti.
Tu invece ti limiti a parlare solo di cio' che tu vorresti che sia ma mi dispiace per te il mondo e' ben diverso.

Non mi collego spesso perche' mi trovo all'estero, e sto in un internet point.

Siccome tu sei ancora verginello, ed io ne sono sicuro perche' se non eri verginello non parlavi come hai parlato finora, cioe' come un bigotto di serie B, ti consiglio di girare un po', conoscere nuovi posti e nuova gente. Cosi' ti accorgerai come siano normali certe cose.

Sbaglio o il thread stesso si intitola "piano piano i paesi diventano civili"? Credo che tu stesso stia guardando al mondo con aspettativa e non tramite dati scientifici.
Ogni giorno vengono commessi moltissimi crimini. E' la realtà? "Il dato è stupido", diceva qualcuno che aveva capito molto più di te e di me. Se vuoi accettare con rassegnazione il mondo come ti viene proposto oggi, vai pure a votare i tuoi fascisti o chi per loro, ne saranno felici. Leggevo in altri thread che ti lamentavi del governo Berlusconi: mi chiedo come sia possibile visto che "questa è la realtà", per te.
Ma no, forse tu preferisci continuare a insultarmi invece che ragionare.
Ti diverti?
Ti diverti ad affermare che le mie tesi non hanno valore?
Che a tuo avviso io sia vergine, piuttosto che quali altre ipotesi tu abbia elaborato sul mio conto?
No no, cosa dico, preferisci saltare a piè pari tutte le mie confutazioni, affermando solennemente che i miei post non hanno valore, pur avendo più e più illustri fonti dei tuoi.
Hai addirittura negato delle tesi filosofiche (non mie) solo perché le ho riportate qui, qualche post prima!
Cosa altro hai intenzione di proporre? Che ora sono anche io gay senza saperlo? Ti precedo negando fermamente questa possibilità, se ti può essere d'aiuto.

[Wangf]

Sbaglio o il thread stesso si intitola "piano piano i paesi diventano civili"? Credo che tu stesso stia guardando al mondo con aspettativa e non tramite dati scientifici.
Ogni giorno vengono commessi moltissimi crimini. E' la realtà? "Il dato è stupido", diceva qualcuno che aveva capito molto più di te e di me. Se vuoi accettare con rassegnazione il mondo come ti viene proposto oggi, vai pure a votare i tuoi fascisti o chi per loro, ne saranno felici. Leggevo in altri thread che ti lamentavi del governo Berlusconi: mi chiedo come sia possibile visto che "questa è la realtà", per te.
Ma no, forse tu preferisci continuare a insultarmi invece che ragionare.
Ti diverti?
Ti diverti ad affermare che le mie tesi non hanno valore?
Che a tuo avviso io sia vergine, piuttosto che quali altre ipotesi tu abbia elaborato sul mio conto?
No no, cosa dico, preferisci saltare a piè pari tutte le mie confutazioni, affermando solennemente che i miei post non hanno valore, pur avendo più e più illustri fonti dei tuoi.
Hai addirittura negato delle tesi filosofiche (non mie) solo perché le ho riportate qui, qualche post prima!
Cosa altro hai intenzione di proporre? Che ora sono anche io gay senza saperlo? Ti precedo negando fermamente questa possibilità, se ti può essere d'aiuto.

Le tue tesi non esistono e sono prive di valore e verità.
Tu sei ancora un pischello privo di esperienza. Fanne un pò, esci un pò, vai in giro. Vai a fare una colazione in un paese estero, dove mentre mangi una briosche accanto a te ci sono 2 persone dello stesso sesso mano nella mano che si baciano in tranquillità. E mentre tu ti accorgi di loro, la briosche ti sta andando per traverso, cominci mezzo soffocato a puntare il dito verso di loro, cercando la complicità delle altre persone per dire guardate quelli!!! guardate quelli!!!...e la gente ti guarda a te come un'idiota girandosi intorno per capire cosa ti stava così agitando, perchè per le persone normali e civilizzate(come 3d indica) la situazione è del tutto normale. Successivamente arriverà un poliziotto a portarti via perchè disturbi.

Avresti fatto comunque un'esperienza che ti farebbe crescere.

[Wangf]

Io credo che il trauma che un figlio potrebbe subire si sviluppi a causa della difficoltà di relazione tra bambino-genitore per il contrasto che si andrebbe a creare tra l'associazione a livello visivo della figura materna/paterna con la figura maschile/femminile e il rapporto tra l'anima/us (o l'animus se si tratta di una bambina) del bambino e il corrispettivo animus/a del genitore, che verrebbe inconsciamente percepito in maniera erronea o non chiara, trattandosi di due persone dello stesso sesso.
In altre parole il bambino 'vede' due persone dello stesso sesso alle quali non riesce ad associare precisamente la figura di uomo/padre e donna/madre, ma genera automaticamente nel suo inconscio uno squilibrio relazionale animus-anima nel rapporto con i genitori.

Però non prendere per oro colato questo che scritto, perchè non sono nè uno studioso di psicologia nè un laureato, ma solamente un amatore e questo è quanto mi viene pensato circa l'idea del nucleo familiare omosessuale.

Se c'è qualche utente che conosce la psicologia junghiana (che preferisco di gran lunga a quella freudiana) mi farebbe un immenso piacere se partecipasse alla discussione dicendo la sua, magari correggendomi se ho interpretato male la cosa, o magari cercando di spiegare meglio la mia idea ( visto che mi sono veramente espresso di merda )

Per come la penso io, quindi, sono favorevolissimo al matrimonio omosessuale, ma decisamente restio all'adozione dei figli.
E sono sincero, lo dico davvero a malincuore.

Dopo che ho postato i fatti e l'evolversi del mondo, tra cui una notizia fresca fresca postata nel post dei matrimoni gay, dove i paesi aumentano sempre di più, con successiva legge legale anche sulle adozioni, successiva perchè è il secondo passo per gli eguali diritti dopo prima aver legalizzato i matrimoni; dopo aver ormai messo da parte il bigottismo ignorante di Rainy sperando di averlo migliorato socialmente e culturalmente anche con dei consigli, passo a rispondere a te. Non mi ero dimenticato, ne non volevo risponderti. Ne davo peso agli insistenti aiuti che Rainy si dava nominandoti continuamente per cercare alleati cosicchè da farsi coraggio e forza credendo di avere una ragione inesistente spazzata via dalla realtà di come è il mondo, così diverso e bello rispetto a come lui lo crede, lui che vive finora privo di esperienza sociale e culturale. Ma i bigotti non sono nuovi in questo mondo. Prima si credeva che la terra fosse piatta e al confine non c'era altro che una caduta infinita, mentre sappiamo invece che il mondo è ben più vasto.
Rainy è alla pari di un giudice di allora che puniva chi diceva il contrario, un giudice ignorante che doveva capire ancora tante cose. L'ignoranza è una brutta bestia, e in Italia ce n'è ancora tanta. Anche di lui, come di molti qui, mi prendo la responsabilità di essergli maestro, con pazienza.


Riguardo questo tuo pensiero che hai scritto, mi soffermo a risponderti semplice e veloce, passando poi a te la palla.
Mi parli di bambini che potrebbero essere tramautizzati da genitori gay, che poi la cosa si potrebbe ripercuotere psicologicamente a livello sociale.

Se la pensi così riguardo loro, allora dovrebbe essere la stessa cosa per i bambini figli di operai, meccanici, muratori, carpentieri, e via dicendo, che si ritrovano a scuola con figli di dottori, professori, imprenditori, avvocati, commercialisti, e via dicendo.
I primi portano scarpe non di marca, abiti che non costano molto, i giocattoli ogni tanto. I secondi invece già scarpe firmate, giocano soprattutto tra di loro emarginando e anche prendendo in giro chi ha di meno o comunque trattandolo con riserva...

Come puoi ben vedere i problemi sociali ci sono e sono peggiori di bambini che hanno 2 genitori con lo stesso sesso.

Cosa ne pensi?

[RainyDays]

*

Non potendo rispondere a come io debba masticare una brioche piuttosto che qualche tuo altro strampalato esempio portato nel tuo post precedente per nessuna buona ragione apparente, visto che mi citi come in molti tuoi altri post, faccio che riprendere da qua.
La ragione di queste tue continue citazioni non m'è chiara a dire il vero... suppongo che le mie parole ti abbiano effettivamente scosso abbastanza le tue basi etiche da non poter fare a meno di farti forza ad ogni occasione possibile, almeno a parole.

E' evidente che la tua comprensione della vita sociale sia nulla.
Non pensavo fosse tanto infima da poter farti dire che i professori siano ricchi.
Cioè, i professori ricchi.
E' una mia ipotesi ma, probabilmente, hai pensato, dato il tuo odio per la Chiesa, che qualsiasi tipo di istruzione sia da combattere.
Per rafforzare le tue traballanti tesi, vedo che non disdegni di appoggiarti anche al comunismo da quattro soldi che avrai imparato... ah, no, tu odi imparare, dimenticavo. Probabilmente hai messo assieme alcune nozioni sentite qua e là e stai anche pensando di aver ideato qualcosa di innovativo!
Non che mi sorprenda, sapere che vai per la tua strada pensando che tutti ti seguano, quando sei praticamente da solo.

L'ignoranza è una brutta bestia, e in Italia ce n'è ancora tanta.

Dopo che ho postato i fatti e l'evolversi del mondo, tra cui una notizia fresca fresca postata nel post dei matrimoni gay, dove i paesi aumentano sempre di più, con successiva legge legale anche sulle adozioni, successiva perchè è il secondo passo per gli eguali diritti dopo prima aver legalizzato i matrimoni; dopo aver ormai messo da parte il bigottismo ignorante di Rainy sperando di averlo migliorato socialmente e culturalmente anche con dei consigli, passo a rispondere a te. Non mi ero dimenticato, ne non volevo risponderti. Ne davo peso agli insistenti aiuti che Rainy si dava nominandoti continuamente per cercare alleati cosicchè da farsi coraggio e forza credendo di avere una ragione inesistente spazzata via dalla realtà di come è il mondo, così diverso e bello rispetto a come lui lo crede, lui che vive finora privo di esperienza sociale e culturale. Ma i bigotti non sono nuovi in questo mondo. Prima si credeva che la terra fosse piatta e al confine non c'era altro che una caduta infinita, mentre sappiamo invece che il mondo è ben più vasto.
Rainy è alla pari di un giudice di allora che puniva chi diceva il contrario, un giudice ignorante che doveva capire ancora tante cose. L'ignoranza è una brutta bestia, e in Italia ce n'è ancora tanta. Anche di lui, come di molti qui, mi prendo la responsabilità di essergli maestro, con pazienza.


Riguardo questo tuo pensiero che hai scritto, mi soffermo a risponderti semplice e veloce, passando poi a te la palla.
Mi parli di bambini che potrebbero essere tramautizzati da genitori gay, che poi la cosa si potrebbe ripercuotere psicologicamente a livello sociale.

Se la pensi così riguardo loro, allora dovrebbe essere la stessa cosa per i bambini figli di operai, meccanici, muratori, carpentieri, e via dicendo, che si ritrovano a scuola con figli di dottori, professori, imprenditori, avvocati, commercialisti, e via dicendo.
I primi portano scarpe non di marca, abiti che non costano molto, i giocattoli ogni tanto. I secondi invece già scarpe firmate, giocano soprattutto tra di loro emarginando e anche prendendo in giro chi ha di meno o comunque trattandolo con riserva...

Come puoi ben vedere i problemi sociali ci sono e sono peggiori di bambini che hanno 2 genitori con lo stesso sesso.

Cosa ne pensi?

Beh, penso che tu sia molto ignorante. La mia tesi è supportata dai dati che tanto ti piacciono, pure.
Ah, per inciso, la "caduta infinita" di cui tu parli era una delle tante teorie, non la verità indiscussa di quel momento. Ma ti piace parlare di argomenti che non conosci...
Se, peraltro, come dici, quella fosse stata l'ipotesi più accreditata, come è possibile che il mondo ora sia più vasto? Non ti sei appena dilungato (inutilmente) a dirci che la caduta doveva essere infinita? Mah.

Seriamente, i tuoi discorsi sono talmente pieni di lacune e abissi che risultano difficili da seguire. Purtroppo, tali lacune e abissi sono stati generati dalla tua fame d'ignoranza.
Fame che ti porta ad augurare il peggio alle persone con cui parli, a deridere i figli di persone normalissime (nonché i loro genitori), a presupporre certezze filosofiche e chi si ricorda cos'altro.

[Wangf]

Non potendo rispondere a come io debba masticare una brioche piuttosto che qualche tuo altro strampalato esempio portato nel tuo post precedente per nessuna buona ragione apparente, visto che mi citi come in molti tuoi altri post, faccio che riprendere da qua.
La ragione di queste tue continue citazioni non m'è chiara a dire il vero... suppongo che le mie parole ti abbiano effettivamente scosso abbastanza le tue basi etiche da non poter fare a meno di farti forza ad ogni occasione possibile, almeno a parole.

E' evidente che la tua comprensione della vita sociale sia nulla.
Non pensavo fosse tanto infima da poter farti dire che i professori siano ricchi.
Cioè, i professori ricchi.
E' una mia ipotesi ma, probabilmente, hai pensato, dato il tuo odio per la Chiesa, che qualsiasi tipo di istruzione sia da combattere.
Per rafforzare le tue traballanti tesi, vedo che non disdegni di appoggiarti anche al comunismo da quattro soldi che avrai imparato... ah, no, tu odi imparare, dimenticavo. Probabilmente hai messo assieme alcune nozioni sentite qua e là e stai anche pensando di aver ideato qualcosa di innovativo!
Non che mi sorprenda, sapere che vai per la tua strada pensando che tutti ti seguano, quando sei praticamente da solo.





Beh, penso che tu sia molto ignorante. La mia tesi è supportata dai dati che tanto ti piacciono, pure.
Ah, per inciso, la "caduta infinita" di cui tu parli era una delle tante teorie, non la verità indiscussa di quel momento. Ma ti piace parlare di argomenti che non conosci...
Se, peraltro, come dici, quella fosse stata l'ipotesi più accreditata, come è possibile che il mondo ora sia più vasto? Non ti sei appena dilungato (inutilmente) a dirci che la caduta doveva essere infinita? Mah.

Seriamente, i tuoi discorsi sono talmente pieni di lacune e abissi che risultano difficili da seguire. Purtroppo, tali lacune e abissi sono stati generati dalla tua fame d'ignoranza.
Fame che ti porta ad augurare il peggio alle persone con cui parli, a deridere i figli di persone normalissime (nonché i loro genitori), a presupporre certezze filosofiche e chi si ricorda cos'altro.

Matrimoni e adozioni sono destinati ad essere legalizzati, prima o dopo da tutti.

Quindi tutto ciò che dici è zero.

Ora, mettiti un pò da parte perchè a te è già stato spiegato tutto.

[corponi]

Volevo intervenire solo per dire una cosa: sono in molti a dire che gli omosessuali sono 'contro-natura', poichè impediscono la riproduzione della specie. Ma allora qualunque coppia che faccia sesso protetto è contro natura, gli individui sterili sarebbero da condannare perchè non fecondatori di vita. L'uomo nell'ottica sessuale va contro la normale attività animalesca del 'solo a fine riproduttivo'; questo perchè abbiamo taluni forti sentimenti che ci spingono all'atto sessuale a scopo 'sentimentale', aggiunti al pnto di vista del piacere fine a se stesso. E l'amore non fa distinzione di sesso, la natura non centra una beneamata mazza!

[Wangf]

Volevo intervenire solo per dire una cosa: sono in molti a dire che gli omosessuali sono 'contro-natura', poichè impediscono la riproduzione della specie. Ma allora qualunque coppia che faccia sesso protetto è contro natura, gli individui sterili sarebbero da condannare perchè non fecondatori di vita. L'uomo nell'ottica sessuale va contro la normale attività animalesca del 'solo a fine riproduttivo'; questo perchè abbiamo taluni forti sentimenti che ci spingono all'atto sessuale a scopo 'sentimentale', aggiunti al pnto di vista del piacere fine a se stesso. E l'amore non fa distinzione di sesso, la natura non centra una beneamata mazza!

*

[RainyDays]

Matrimoni e adozioni sono destinati ad essere legalizzati, prima o dopo da tutti.

Quindi tutto ciò che dici è zero.

Ora, mettiti un pò da parte perchè a te è già stato spiegato tutto.

A me sarebbe già stato spiegato tutto?
La tua ignoranza non ha limiti, proprio perché credi che ci siano limiti alla conoscenza.
Ti rendi conto che pretendi di sapere, pur non sapendo?

Perché non hai risposto alle mie osservazioni?
Perché ti rintani nelle solite frasi senza senso?
Perché non riconosci umilmente di essere ignorante?

Nessuno te ne può fare una colpa se hai avuto situazioni famigliari particolari che hanno impedito la normale educazione ma, se ti rifiuti volontariamente di imparare, beh, questa è solo colpa tua.

Ti dici maestro: a malapena sai di cosa parli.
Insulti i maestri: non sai scrivere.
Quanto ancora vuoi andare avanti?

Vedo che continui a citarmi ancora in altri thread. Ciò mi fa molto piacere, perché a questo punto vuol dire che il tuo risentimento nei confronti di te stesso per quello che ti ho fatto notare è diventato talmente grande che non passa giorno che tu non te ne renda conto e voglia redimerti. Certo, sei ancora al primo livello, quello in cui sublimi il tuo impeto verso te stesso nella rabbia verso di me.
Non ti preoccupare, prima o poi riuscirai ad essere in pace con te stesso.
E' un cammino lungo ma io sarò sempre qui con te, su questo thread, fino a che non lo chiuderanno.

[Wangf]

A me sarebbe già stato spiegato tutto?
La tua ignoranza non ha limiti, proprio perché credi che ci siano limiti alla conoscenza.
Ti rendi conto che pretendi di sapere, pur non sapendo?

Perché non hai risposto alle mie osservazioni?
Perché ti rintani nelle solite frasi senza senso?
Perché non riconosci umilmente di essere ignorante?

Nessuno te ne può fare una colpa se hai avuto situazioni famigliari particolari che hanno impedito la normale educazione ma, se ti rifiuti volontariamente di imparare, beh, questa è solo colpa tua.

Ti dici maestro: a malapena sai di cosa parli.
Insulti i maestri: non sai scrivere.
Quanto ancora vuoi andare avanti?

Vedo che continui a citarmi ancora in altri thread. Ciò mi fa molto piacere, perché a questo punto vuol dire che il tuo risentimento nei confronti di te stesso per quello che ti ho fatto notare è diventato talmente grande che non passa giorno che tu non te ne renda conto e voglia redimerti. Certo, sei ancora al primo livello, quello in cui sublimi il tuo impeto verso te stesso nella rabbia verso di me.
Non ti preoccupare, prima o poi riuscirai ad essere in pace con te stesso.
E' un cammino lungo ma io sarò sempre qui con te, su questo thread, fino a che non lo chiuderanno.

Volevo intervenire solo per dire una cosa: sono in molti a dire che gli omosessuali sono 'contro-natura', poichè impediscono la riproduzione della specie. Ma allora qualunque coppia che faccia sesso protetto è contro natura, gli individui sterili sarebbero da condannare perchè non fecondatori di vita. L'uomo nell'ottica sessuale va contro la normale attività animalesca del 'solo a fine riproduttivo'; questo perchè abbiamo taluni forti sentimenti che ci spingono all'atto sessuale a scopo 'sentimentale', aggiunti al pnto di vista del piacere fine a se stesso. E l'amore non fa distinzione di sesso, la natura non centra una beneamata mazza!

*

Impara Rayni!!!

[Bar1moor]

Riguardo questo tuo pensiero che hai scritto, mi soffermo a risponderti semplice e veloce, passando poi a te la palla.
Mi parli di bambini che potrebbero essere tramautizzati da genitori gay, che poi la cosa si potrebbe ripercuotere psicologicamente a livello sociale.

Se la pensi così riguardo loro, allora dovrebbe essere la stessa cosa per i bambini figli di operai, meccanici, muratori, carpentieri, e via dicendo, che si ritrovano a scuola con figli di dottori, professori, imprenditori, avvocati, commercialisti, e via dicendo.
I primi portano scarpe non di marca, abiti che non costano molto, i giocattoli ogni tanto. I secondi invece già scarpe firmate, giocano soprattutto tra di loro emarginando e anche prendendo in giro chi ha di meno o comunque trattandolo con riserva...

Come puoi ben vedere i problemi sociali ci sono e sono peggiori di bambini che hanno 2 genitori con lo stesso sesso.

Cosa ne pensi?

Penso che questo esempio non sia inerente a ciò che ho scritto; se vogliamo analizzare i problemi sociali che deriverebbero dall'adozione di una coppia gay, allora potremmo trovare anche una minima (ma proprio minima) similarità di argomento, ma sinceramente non mi sento in grado nemmeno di dire la mia a riguardo, poichè farei un discorso prettamente intuitivo, visto che sono assolutamente digiuno di sociologia.
Parlerei semplicemente per sentito dire, per esperienze personali o per intuizione, ma non per dati di fatto, risultati di richerche o studi ecc...

Se invece vogliamo analizzare la discussione parlando delle ipotetiche ripercussioni psicologiche o eventuali complessi dissociativi che potrebbero scaturire nella mente del bambino e compromettere la sua delicata e malleabile psiche, allora non riesco proprio a vedere un nesso tra l'esempio del bambino povero che viene deriso per la sua condizione sociale dagli altri e il trauma interno che ho azzardato ad esporre, memore soltanto di nozioni apprese (lo ripeto) semplicemente come appassionato di psicologia e psichiatria: il primo riguarda il rapporto tra il bambino e gli altri, il secondo riguarda una reazione psicologica circoscritta alla psiche del diretto interessato.
Sono due situazioni differenti.

Ad ogni modo (cosi' rispondo anche a corponi) qui non si sta facendo un discorso basato sul sentimento: ritengo che tutti o quasi siano d'accordo che al cuore non si comanda, che il bacio è l'apostrofo rosa tra le parole "ti" e "amo" anche se si è omosessuali, che l'amore non ha sesso e altre ovvietà varie (ci mancherebbe altro), ma l'orientamento della discussione è ben più complesso.

E per concludere, l'esempio del sesso protetto come azione contro-natura lascia un pò il tempo che trova: chi afferma che l'omosessualità sia contro-natura (la chiesa, a occhio e croce) parte dal semplice e abbastanza comprensibile punto che un uomo e una donna generano biologicamente una vita umana, due individui dello stesso sesso, per quato possano amarsi, rispettarsi e adorarsi no.
Usando un contraccettivo la facoltà riproduttiva dell'organismo umano rimane comunque, viene soltanto posto un freno artificiale ad un'azione naturale.
Con tutto il rispetto, mi sembra un esempio idiota.

Edit: wang scusa per la tarda risposta, ma sono tornato ieri dalle ferie

[Wangf]

Penso che questo esempio non sia inerente a ciò che ho scritto; se vogliamo analizzare i problemi sociali che deriverebbero dall'adozione di una coppia gay, allora potremmo trovare anche una minima (ma proprio minima) similarità di argomento, ma sinceramente non mi sento in grado nemmeno di dire la mia a riguardo, poichè farei un discorso prettamente intuitivo, visto che sono assolutamente digiuno di sociologia.
Parlerei semplicemente per sentito dire, per esperienze personali o per intuizione, ma non per dati di fatto, risultati di richerche o studi ecc...

Se invece vogliamo analizzare la discussione parlando delle ipotetiche ripercussioni psicologiche o eventuali complessi dissociativi che potrebbero scaturire nella mente del bambino e compromettere la sua delicata e malleabile psiche, allora non riesco proprio a vedere un nesso tra l'esempio del bambino povero che viene deriso per la sua condizione sociale dagli altri e il trauma interno che ho azzardato ad esporre, memore soltanto di nozioni apprese (lo ripeto) semplicemente come appassionato di psicologia e psichiatria: il primo riguarda il rapporto tra il bambino e gli altri, il secondo riguarda una reazione psicologica circoscritta alla psiche del diretto interessato.
Sono due situazioni differenti.

Ad ogni modo (cosi' rispondo anche a corponi) qui non si sta facendo un discorso basato sul sentimento: ritengo che tutti o quasi siano d'accordo che al cuore non si comanda, che il bacio è l'apostrofo rosa tra le parole "ti" e "amo" anche se si è omosessuali, che l'amore non ha sesso e altre ovvietà varie (ci mancherebbe altro), ma l'orientamento della discussione è ben più complesso.

E per concludere, l'esempio del sesso protetto come azione contro-natura lascia un pò il tempo che trova: chi afferma che l'omosessualità sia contro-natura (la chiesa, a occhio e croce) parte dal semplice e abbastanza comprensibile punto che un uomo e una donna generano biologicamente una vita umana, due individui dello stesso sesso, per quato possano amarsi, rispettarsi e adorarsi no.
Usando un contraccettivo la facoltà riproduttiva dell'organismo umano rimane comunque, viene soltanto posto un freno artificiale ad un'azione naturale.
Con tutto il rispetto, mi sembra un esempio idiota.

Edit: wang scusa per la tarda risposta, ma sono tornato ieri dalle ferie

Per fare un bimbo non serve un'uomo e una donna. L'esempio è quello di questi giorni, dove Gianna Nannini, che prendo come esempio dato che è un personaggio pubblico, aspetta un bimbo a 54 anni senza nessun padre. In pratica il bimbo crescerà con lei, senza padre ma con 2 mamme, perchè gianna nannini ama persone dello stesso sesso.

Ora, i vari chirichetti come Rainy, potranno dire tutto quello che vogliono sulla morale e tutto il resto, ma i fatti invece è che la realtà è questa qui. Io sono d'accordo e secondo me non c'è niente di male.
L'unica cosa che resta a quei pochi che sono contrari, è quella di rassegnarsi alla realtà, perchè tutti i problemi che si fanno lasciano il tempo che trovano.

[Bar1moor]

ma senza dubbio è realtà visto che accade.
E come accadono tali episodi, ne accadono tanti altri ma ciò non significa che siano giusti perchè reali.

In certi argomenti il giusto è sempre soggettivo e ogni qual volta si intavola una discussione del genere, è logico che scenda in campo la morale (intesa come filosofia di pensiero e di vita), io non ci vedo nulla di strano.

Più che altro il discorso è via via degenerato fino a sfociare sulla moralità, ma all'inizio Vittorio contestava la tua affermazione circa la legalità e il permesso di adozione per le coppie gay da parte della maggior parte degli stati del mondo. Mi era sembrata una discussione prettamente nozionistica.
Io invece mi ritengo contrario per motivi principalmente di ordine psicologico, ma non significa necessariamente che siano giusti.
Magari sbaglio, magari non scaturisce nessun trauma, ma per ora non ho ancora trovato nulla in grado di farmi affrontare la discussione secondo un'altra ottica.

Finchè la discussione verte sul "giusto" perchè sono episodi che succedono o perchè al cuor non si comanda o sullo "sbagliato" perchè la chiesa è contraria, difficlmente trovo interessante dialogare, nè tantomeno vedo spunti su cui ricominciare ad elaborare un discorso che -perchè no- potrebbe anche farmi cambiare idea in merito.

Fondamentalmente si sta parlando di aria fritta, ma magari sono io ad essere troppo razionale.

Per fare un bimbo non serve un'uomo e una donna.

Dai wang, che il senso di quel tanto controverso "contro-natura" lo hai capito, non fare il finto tonto

[Duku]

Personalmente, finchè non vedo 2 persone dello stesso sesso avere un figlio in modo naturale, non sono favorevole al fatto che lo adottino. Non è un'impossibilità (sterilità, geni che hanno alta % di generare figli con problemi...), è una cosa contro natura.
Il discorso che credo in Dio (non nella chiesa, specifico), non c'entra niente.

[Bar1moor]

A me del contro-natura non fotte niente.
Anzi, se devo dirla tutta mi sembra anche un'affermazione sciocca, ma tant'è. A me interessa soltanto come può reagire un bambino: se venisse scientificamente dimostrato (e per "scientificamente" non intendo un link di una sociologa sconosciuta o un dibattito da forum) che essere cresciuti da genitori omosessuali non mette a repentaglio la sanità mentale dell'individuo, allora mi vedrò favorevole.
Ma fin'ora mi resta davvero difficile credere (se non impossibile) che un bambino possa crescere tranquillamente, senza nessun problema, proprio come succede in una comune famiglia eterosessuale.