Rilfessioni sulla realtà

[pietreppaolo]

Quello che voglio dire è che la geometria e la matematica che va per la maggiore adesso è quella degli antichi i cui mezzi non erano altro che una penna ed una tavola d argilla.
Questo non gli permetteva di rappresentare niente di piu complicato di una figura euclidea(cioè perfetta).
Se tu zoommi su un triangolo non vedrai altro e sempre che un segmento.
Con il computer invece abbiamo inserito l'elemento del loop/ciclo e questo, oltre a permettere la rappresentazione di immagini/equazioni infinitamente complesse ci permette anche di arrivare a intuizioni molto piu grandi(le intuizione vorrei averle da voi).
La matematica antica è IPERsemplificatrice , in realtà non si trovano figure come quelle , ma si trovano solo frattali...

Tutto questo che dici è sbagliato visto che le serie e le successioni (quello che poi è un frattale) erano ben conosciute ai tempi dei greci; per dirne una non so se hai mai sentito parlare del paradosso di Zenone (quello di Achille e della tartaruga). Tra l'altro prima del 1900 se ne sono occupati parecchio anche gente come Leibniz, Newton e Gauss.

[Chachamaru]

Riguardo alla dicotomia mente/corpo , proprio non capisco cosa ti faccia pensare ad un rapporto di causalità tra il volere(provocato dalla curiosità) e la percezione...

da semre è curioso di scoprire qualcosa in più dell' ambiente in cui vive creando un vero e proprio distacco della mente ,in grado di pensare, e del corpo

Se non sai usare l'italiano non è colpa mia, lega le frasi in modo diverso ed evitarai che la gente ti contesti legami assurdi come questo.

Piuttosto la dicotomia è causa da uno stato di fatto , cioè l' appartenenza a 2 sistemi diversi: il sistema del corpo(natura) che non ha neanche il desiderio di conoscersi(perchè è armonicamente parte della natura) e il sistema della mente che invece "cogita" e vuole risposte riguardo...

Fammi capire. Tu credi di aver spiegato qualcosa in quattro righe? Non so se hai notato la grandezza dei problemi che ti stai ponendo e l'inadeguatezza delle tue risposte.
Una volta che mi hai detto questa grande verità, a cosa arrivi? Che mente e corpo sono separati. Va bene, e poi? Il collegamento coi frattali è leggermente azzardato sai.
Non dirmi che stai cercando di affermare l'originalissima tesi che la mente sia una funzione, quasi matematica, del corpo.

Per quanto riguarda i filosofi Platone(creatore della metafisica e quindi di quella cosa che in futuro verrà chiamata infelicità)

Beh, tesi argomentatissima. Fammi capire, sei un marxista random che si dice tale per aver letto qualcosa di super filosofico come uno scritto di Engels, oppure qualcuno di quelli che crede di aver capito Nietzsche e va in giro sparando a zero sulla metafisica in generale? E' bello come di questi tempi non si distinguano più.
Ma passsiamo al meglio:

Schopenahuer ed Hegel mi sembrano abbastanza da farmi passare il termine... certo è che se non hai critiche da muovere ti attacchi a questo.

Cioè, tu credi che per Hegel il reale sia il corpo?
Ragazzo, torna a leggerti... ah, aspetta, probabilmente non l'hai mai fatto.
No ma, fammi vedere cos'altro scrivi:

Reale=natura-corpo
non reale=l' unico elemento che nel tema è fuori dalla natura cioè la ragione

Giustamente per Hegel, secondo te, il Logos è irreale. . Sto morendo.
Magari vuoi aggiungerci anche che non sia razionale? Ma il fatto che tu già l'abbia messo assieme a Schopenhauer... Oh Dio, Dio.

Cioè, capisci che hai probabilmente scambiato un pseudo-Feuerbach per Hegel? Ma ma ma... sono sorpreso, nemmeno i miei compagni di classe sarebbero mai riusciti a dire una stronzata di queste dimensioni.

è l' ultima delucidazione... il discorso andrà avanti dopo un reply che ha capito la grandezza della scoperta e delle sue conseguenze... è qualcosa che dovreste sentire...un' intuizione che sarebbe bello se la postaste invece di queste messe in discussione velleitarie

Ma quale scoperta, quale intuizione? Ma renditi conto che non sei nessuno di fronte ai secoli di gente che su questi problemi ha riflettuto davvero e chiedi scusa ai nomi che hai citato.

[Terrorcorp]

Tutto questo che dici è sbagliato visto che le serie e le successioni (quello che poi è un frattale) erano ben conosciute ai tempi dei greci; per dirne una non so se hai mai sentito parlare del paradosso di Zenone (quello di Achille e della tartaruga). Tra l'altro prima del 1900 se ne sono occupati parecchio anche gente come Leibniz, Newton e Gauss.

Il difficile sta nella comprensione della matematica... noi abbiamo bisogno di una sua rappresentazione... siamo fatti cosi.

Gli antichi come anche noi non riusciamo a immaginarci funzioni complesse senza vedere l' immagine di un pc...figurati la rappresentazione di una serie infinita...

Ma qua si tocca un altro tema; cioè quello della nostra esigenza di immaginare l' oggetto nel concreto. Se non ci fosse quest esigenza le immagini frattali sarebbero prive di utilità perchè alla fine il cuore della questione è la successione.
Quello che voglio dire è che il problema riguardo a questo sorge quando cerchiamo di immaginare piu di 4 dimensioni... L' universo magari ne ha infinite ma noi comunque abbiamo bisogno di immaginarcene 3 (alla fine pure lo spazio-tempo lo immaginiamo come molti mondi 3d paralleli facendo variare t)

Il computer ci ha dato l' intuizione... l' intuizione non è altro che la risposta derivante da quella parte di noi che cerca di essere armonia con la realtà.
Da qui la contrapposizione storica fra arte e scienza: l' arte funziona grazie alle intuizioni (Einstein era piu artista che scienziato) e la scienza grazie all' ipersemplificazione della realtà e alla trasformazione in pensabile del non pensabile

[IlFabri]

Sinceramente sono solo quattro parole astruse messe a caso in modo tale da sembrare un discorso complesso ma che alla fine può essere sintetizzato in poche, semplici e immediate parole: una marea di cazzate.

[Terrorcorp]

@chachamaru


la ragione per cui il tutto sta nel vago è perchè voglio vedere se vi si provoca qualcosa da quelle affermazioni...mentre tu vai OT dubitando,giustamente, delle mie conoscenze filosofiche e muovendo delle microcritiche degni del peggior topo iperaccademico.

Non ho intenzione di parlare di storia della filosofia ma di filosofia , devi dubitare dei collegamenti logici al limite... ma penso che sia proprio questa la differenza fra einstein ed il tuo prof dell' uni.



Il mio non è un saggio sulla realtà ma una semplice provocazione mentre voi muovete critiche che non c' entrano col topic, anzi le critiche non c entrano proprio, siete piuttosto voi quelli che devono proseguire il tema -.-

[quatta-quatta]

Sinceramente sono solo quattro parole astruse messe a caso in modo tale da sembrare un discorso complesso ma che alla fine può essere sintetizzato in poche, semplici e immediate parole: una marea di cazzate.

concordo
anche perchè diversamente lo staff avrebbe girato questo thread nella sezione scienza progresso ecc. no?

[Banzai]

concordo
anche perchè diversamente lo staff avrebbe girato questo thread nella sezione scienza progresso ecc. no?

Ah-ah

[IlFabri]

Il mio non è un saggio sulla realtà ma una semplice provocazione

Ma una provocazione verso chi/cosa?

[Terrorcorp]

Ma una provocazione verso chi/cosa?

verso di te, se secondo te queste affermazioni spiegano qualcosa(come il tempo , il destino ,la realtà...)..

cioè non sò, io quando ho saputo di ste cose (sistemi dinamici , teoria del caos , teoria delle stringhe,frattali) ho automaticamente fatto collegamenti che spaziano dalla fisica alla sociologia....questa è stata la mia reazione...vorrei sapere la vostra.

[IlFabri]

Io continuo a reputare i tuoi post delle perle di inutilità.
Ti consiglio di rileggere ciò che scrivi perchè esprimendo i tuoi pensieri in questo modo non fai capire nulla a chi ti legge.
Quindi prima di parlare di fisica, algebra, sociologia e filosofia studiati un pochino di lingua italiana magari iniziando con un pò di letteratura in modo tale da farti un'idea di come si scriva correttamente nella tua lingua madre (o almeno credo).

[pietreppaolo]

Ma una provocazione verso chi/cosa?

[Seizui]

Il difficile sta nella comprensione della matematica... noi abbiamo bisogno di una sua rappresentazione... siamo fatti cosi.

YouTube - Siamo fatti così
eh già

[Kaisersouze]

Guarda. Non vedo l'ora che Skender ci parli della teoria delle stringhe.

[IlFabri]

O degli algoritmi connessi ad un sistema informatico complesso.

[max85]

Siete dei distruttori di culi senza remore, non ho parole.