Firmate Contro La Guerra In Iraq

[m_zoffolone]

Birdak, cio' che dici ha una parte di verita', altre sono diciamo un po' azzardate...

Intanto l'Italia fa parte dell'ONU non degli USA... Quindi se Bush decide di attaccare l'Italia potrebbe tranquillamente starsene a guardare... Cambia il discorso invece se e' l'ONU che da il via alla guerra... E perche' accada cio' gli ispettori ora in Iraq devono dimostrare che Saddam abbia le armi di distruzione di massa...
Senza tali prove sarebbero solo gli USA ad attaccare e gli altri stati che si vogliono schierare con loro... Ma se dietro non c'e' l'ONU non esistono trattati che obblighino altri stati a seguire Bush... Poi che convenga per tanti motivi e' un altro discorso...

Seconda cosa... Mi sembra quasi palese che in Iraq ci siano armi di distruzione, come ci sono in tanti altri paesi che nessuno caga in sto momento, quindi una guerra ci potrebbe anche stare, ma l'Italia e' un paese sovrano e puo' fare quello che vuole se l'ONU non dichiara guerra (espressione sbagliata, ma avete capito quello che voglio dire...)

Terzo... L'esercito italiano sara' anche "scarso" in parecchi reparti, ma siamo i piu' preparati d'europa, e i nostri reparti scelti fanno scuola in parecchie parti del globo, compresi gli Stati Uniti... Tanto per dirne una la Beretta e' in dotazione alle forze armate di mezzo pianeta e non sono gli americani ad averla inventata e a costruirla... Stessa cosa per gran parte dei dispositivi di bombe e granate...
Certo, senza gli USA saremmo messi male in questo periodo, ma cio' non vuol dire che dobbiamo seguirli come dei pecoroni idioti...
Se io ti presto un milione ora e ti salvo la vita, i tuoi nipoti dovranno gettarsi in un pozzo se i miei nipoti glielo chiederanno? Non credo...

Detto questo non so...
Non ho ancora capito se sono filo americano o contro...
Sinceramente il medio oriente lo vedo come una polveriera pronta a saltare, ma dall'altra parte una guerra che si definisca tale non puo' farmi piacere...

Quindi pensiamoci e discutiamone, ma non facciamo le cose solo perche' qualcunaltro la pensa in una certa maniera...

ciao
Sandro [KoP]

[m_Zerathul]

A mio avviso se continuiamo con questo post le bombe le facciamo esplodere sul forum altro che Iraq.

[m_francesco]

Originally posted by Skull
ormai anche i più scettici pacifisti sono dell'idea di ripulire il mondo dalla spazzatura

Vengono a prenderti?


Cmq,idioti a parte,ragazzi è vero che abbiamo un alleanza.
Non siamo costretti a fare quello che fanno gli Usa ma se facciamo due conti alla fine è ciò che ci conviene di più.

E ricordate che qualsiasi voto noi diamo,sia esso pacifista o guerrafondaio,lo diamo x nostra convenienza.

[m_luc]

ma si visto che sono minorenne mi do al menefreghismo anche se secondo me cè sempre una soluzione alla guerra, ma infondo ogni presidente deve avere la sua guerra, deve entrare nella storia.

[LiquidSnake]

Originally posted by Tony Hawk


.suicide

E con questo ti sei guadagnato tutto il disprezzo da parte mia.

sai quanto caz.zo me ne frega,
anzi per me sarebbe stato un onore essere nel corpo degli alpini italiani che stanno partendo in questo momento!
ai quali faccio le mie + sincere congratulazioni per le loro palle d'acciaio!

[LiquidSnake]

Poi vorrei vedere quanti di voi sarebbero contro se fossimo già in stato di allerta x un'eventuale minaccia nucleare o batteriologica!

prevenire è meglio che curare!

[Moonlight]

Ci vorrebbe un bel campo di concentramento per tutta italia cosi impariamo anche noi cosa significa guerra. Una parola molto usata e poco capita.


Se tocca agli altri , a noi poco importa vero ?



Cmq una bella guerra risolve i mille problemi economici di questa era.
Per il piano umano mi puo anche dispiacere , ma se si continua di questo passo si rischia l'estinzione del pianeta. Troppo inquinamento , troppo di tutto , meglio fare una guerra e che sia fatta bene per ripristinare un po questo mondo in caduta verso la autodistruzione

[panietthi]

Io sono favorevole anke se ormai le nostre risorse belliche sono ridotte a "ZERO SPACCATO"; x sostenere degnamente una guerra bisognerebbe attivare un processo lungo e dispendioso, e secondo me come prima cosa bisognerebbe far ritirare le truppe dal kossovo ke ormai stanno lì solo x bellezza e fungono con poliziotti

[LiquidSnake]

ragazzi non dite che siete favorevoli, che qua vi etichettano!

[panietthi]

Originally posted by Skull
ragazzi non dite che siete favorevoli, che qua vi etichettano!

-_- e allora? è solo una mia opinione, mika ho detto ke deve essere così x tutti

[m_MonsterMash]

Ragazzi, apparte che la maggior parte di voi non è nemmeno maggiorenne e, come ben sapete, per la legge la vostra opinione non conta nulla; c'è da contare anche una cosa molto importante che si chiama lealtà.

Sono sicuro che molti di voi non sanno che vuol dire lealtà, però vi ricordo che tra usa e italia ci sono dei trattati, delle regole di alleanza che NON si possono ignorare solo per comodo.

Cercare di dissuadere bush dal fare guerra è una cosa che l'umanità può provare a fare (anche se cmq voglio vedervi a stare in pace con un pazzo che ha armi di distruzione di massa); cercare invece di far matenere l'italia neutrale e quindi non appoggiare gli usa si chiama slealtà.

Quando l'italia ha aderito all'onu SAPEVA ciò che questo sarebbe comportato,e noi da tranquilli cittadini dobbiamo parte della nostra tranquillità proprio all'america, senza l'appoggio della quale saremo completamente indifesi (siamo onesti, militarmente siamo delle pippacce).

Con questo discorso ricordo quindi a tutti voi che manifestare contro la guerra farebbe indispettire l'america nei nostri confronti, l'america proprio che finora è sempre stata dalla nostra parte per aiutarci.
Attenzione a quello che chiediamo, perchè potremmo ottenerlo.

Birdak, non credo che tu stia rendendo giustizia all'intelligenza umana con questo post. Lealtà e slealtà sono concetti che non possono essere subordinati agli ideali propri di ogni uomo. Soprattutto se questa lealtà o slealtà sono determinati dall'agire politico di un'intera nazione. Io, per conto mio, me ne frego altamente dei trattati firmati dalla republica italiana, e se penso una cosa la dico.
Ed inoltre, non mi sembra che gli accordi bilaterali dell'onu dicano che gli stati dell'unione debbano seguire l'alleato americano a prescindere dalle opionioni del proprio popolo, o della propria classe dirigente. L'onu e gli USA sono due cose molto differente, e sarebbe bene che ci si rendesse conto una volta per tutte che nell'onu l'italia e gli USA debbono essere visti allo stesso modo.
A giudicare da come parli sembra q2uasi che tu abbia paura che gli USA un giorno o l'altro possano inserire l'Iatlia fra gli "stati canaglia"... mha, la paura del più forte non porta alla civiltà ed alla maturità.
Inoltre vorrei proprio sapere i servizi segreti di quale paese ti hanno dato le prove che Saddham ha armi di distruzione di massa. Perchè per il momento solo Blair e Bush affermano di posseerle, ma dicono anche che non vogliono divulgarle, non dico all'opinione pubblica, ma neanche ai governi di tutto il mondo. Di contro Saddham ha collaborato fino ad ora in tutti i modi possibili alle ispezioni dell'ONU e continua ad invitare gli ispettori a continuare le loro ispezioni. Gli ispettori non sono stati ostacolati in nessun modo, e non hanno fino ad ora trovato niente di minimamente sospetto.
Ma lo sai che cosa è la guerra preventiva? La guerra preventiva significa: io invado il tuo paese, distruggo la tua economia, smantello il tuo esercito, uccido te e tutti i tuoi collaboratori, anche se tu non hai fatto niente. Il tutto perchè secondo me un giorno potresti fare qualcosa. E se mi chiedi di provarti che sei pericoloso, io ti rispondo che non voglio farlo.

E ancora, tu dici che dobbiamo essere servili nei confronti degli stati uniti perchè militarmente non valiamo nulla e dobbiamo farci proteggere da loro. Questo concetto di per se' è talmente deprimente da indurmi a cambiare nazionalità domani stesso. Inoltre, sembrerebbe leggendo il tuo post che siamo ancora negli anni trenta, quando tutta l'europa era sull'orlo di una guerra. Oggi non esistono più paesi ostili. Tuto il mondo è unito nel nome del danaro, e nessuno, eccetto gli Stati Uniti, ha più interesse a fare una guerra. L'unico pericolo per noi, ricchi occidentali, resta il terrorismo, che non si combatte con una guerra. Bombardare il terrorismo è un'idea talmente assurda da poter essere stata concepita solo dallo stesso uomo che ha suggerito di abbattere le foreste per evitare gli incendi. Ed ora Bush dice anche che non esiterebbe ad usare armi nucleari in iraq se il "il caso lo richiedesse". Spiegatemi poi cosa significa...
Se manifestare contro la guerra fa indispettire gli stati uniti, allora significa che agli americani di civile è rimasto ben poco, ed hanno perso lo spirito democratico che li ha fatti nascere come popolo poco più di 2 secoli fa.

E questo solo per controbbattere al tuo post birdak, perchè le motivazioni per cui secondo me una guerra in questo momento sarebbe catastrofica non le ho ancora esposte... e per ora non le esporro', visto che di parole ne ho già scritte tante, e mi si accuserebbe senno' di essere prolisso.

Lealtà... se questa è lealtà, allora lo è anche l'atteggiamento di Emilio Fede nei confronti di Silvio Berlusconi...

[TalSeth]

Voglio dire solo due cose sperado di essere il più super partes possbile. Innanzitutto mi troverei abbastanza daccordo con le parole scritte da Dario se non avesse confuso l'Onu con la Nato. L'Italia in quanto membro onu non ha alcun obbligo nel sostenere o nel non sostenere un eventuale attacco all'Irak, anzi, ha tutto il diritto (e il dovere) di esprimere con tutte le sue forze la propria opinione (pacifista o meno) per quanto concerne la guerra, senza temere la violazione di eventuali trattati. Il fatto è che l'appoggio dell'Italia è stato chiesto da parte degli stati uniti faccendo appello al trattato di tipo militare che esiste tra usa e europa sin dalla fine della seconda querra mondiale e che prende il nome di nato. Qui le cose cambiano, qui sì si hanno delle responsabilità e degli obblighi verso i quali non ci si può tirare indietro senza scatenare crisi diplomatiche internazionali. Bush facendo appello alla nato per sostenere il suo attacco all' Irak è stato senza dubbio un abile diplomatico e non ha lasciato spazio ai suoi partner europei di dissentire se non solo a parole. Quindi, senza lasciare il minimo dubbio, si definisce sin da subito la posizione italiana in questo conflitto. Se poi sia giusto o meno è un altro paio di maniche.


PS Rileggendo la mia replica mi sono sentito in cuore di dover editare e fare delle scuse per la poco chiara forma di quello che ho scritto.

Purtroppo, pur ritenendomi un buon pensatore e avendo quasi sempre le idee ben chiare, essendo leggermente dislessico faccio fatica a tradurre sia su carta che nel parlato quello che mi frulla nella testa. E' come se tutte le idee, le parole, i concetti che mi vengono in mente e che vorrei esprimere si aggroviglino in un enorme matassa che mure rantolando. E questo rantolio è tutto ciò che riesco a esprimere del mio pensiero. Il rantolo della matassa insomma........o forse sono solo sbronzo. Vabbe, notte va.

[LiquidSnake]

Originally posted by Mazinger
Bush facendo appello alla nato per sostenere il suo attacco all' Irak è stato senza dubbio un abile diplomatico e non ha lasciato spazio ai suoi partner europei di dissentire se non solo a parole.

che bush sia un abile diplomatico sono perfettamenmte d'accordo con te,
basti pensare che prima del suo ultimo comunicato, i pacifisti convinti erano il 45% e subito dopo sono scesi al 24%!

io in ogni caso dico che è inutile continuare a discutere:
Da un lato ci saranno quelli che non vedono l’ora di contare i morti iraqueni sperando che siano di più di quelli delle twin towers!
e dall'altro i grandi pacifisti!
ognuno ha le sue idee e io le rispetto, non mi metto a dare dell'idiota e sputare sentenze come fanno alcuni
ora non resta altro che aspettare: o gli iraqueni verranno sterminati o tutto si trasformerà in un'enorme bolla di sapone!

[m_francesco]

Originally posted by Skull
Da un lato ci saranno quelli che non vedono l’ora di contare i morti iraqueni sperando che siano di più di quelli delle twin towers!
e dall'altro i grandi pacifisti!

Ma lo vedi che continui a dire stron.zate?

Io sono a favore della guerra in iraq per motivi di convenienza e inevitabilità dati appunto dalla nostra partecipazione alla Nato e dal fatto che un dissenso interno al mondo occidentale nn può che danneggiarci al momento ; ma credimi che non per questo voglio contare i cadaveri dei cittadini iraqeni sperando che siano più di quelli delle twin towers,è da animali,forse tu lo sei ma io no.

Detto questo nn so se sia migliore il mio cinisco o la tua ignoranza,ma per favore se devi scrivere certe schifezze almeno fattene carico da solo.

[m_Birdak]

Birdak, non credo che tu stia rendendo giustizia all'intelligenza umana con questo post. Lealtà e slealtà sono concetti che non possono essere subordinati agli ideali propri di ogni uomo.

innanzitutto grazie, molto gentile, ma non credo che tu sia abbastanza (abbastanza in tutti i sensi) per poter giudicarmi.
Riguardo a leatà e slealtà fai appunto capire che tu saresti dispostissimo a ignorare un trattato precedentemente stipulato solo perchè in quel momento non ti va. Per me si chiama slealtà, forse per te si chiama furbizia e io odio i furbo (come dice zera).

Io, per conto mio, me ne frego altamente dei trattati firmati dalla republica italiana, e se penso una cosa la dico.
Ed inoltre, non mi sembra che gli accordi bilaterali dell'onu dicano che gli stati dell'unione debbano seguire l'alleato americano a prescindere dalle opionioni del proprio popolo, o della propria classe dirigente.

Fai male a fregartene, pechè sei italiano, ma soprattutto perchè te ne freghi solo ora che la questione è spinosa.
E se fossi tu a trovarti in difficoltà? Non penseresti che qualcuno che prima ha promesso di appoggiarti e ora non ti appoggia più è un traditore? E tu come me non sei sopra alla repubblica italiana, puoi far sentire la tua voce se vuoi, ma se tu ora scrivi al tuo bel computer è perchè a suo tempo l'america ci ha prestato un sacco di soldi (studia e non farti le pippe) sennò saresti in un campo a coltivare patate come in russia o tutti i paesi dell'ex cortina di ferro.

Inoltre vorrei proprio sapere i servizi segreti di quale paese ti hanno dato le prove che Saddham ha armi di distruzione di massa.

questa l'aggiungo solo per scrupolo perchè mi sembra proprio indubbio che le abbiano, forse non sei aggiornato sulle notizie o forse (come penso io) te ne freghi.

Oggi non esistono più paesi ostili. Tuto il mondo è unito nel nome del danaro, e nessuno, eccetto gli Stati Uniti, ha più interesse a fare una guerra. L'unico pericolo per noi, ricchi occidentali, resta il terrorismo, che non si combatte con una guerra.

Ma davvero?? non esistono più paesi ostili?
Ma guarda un po', io invece ero convinto che ci fosse almeno una guerra l'anno e che la maggior parte delle guerre fossero a pochi chilometri dall'italia....
Ma forse al telegiornale lo dicono solo per mettere paura a me.

E ancora, tu dici che dobbiamo essere servili nei confronti degli stati uniti perchè militarmente non valiamo nulla e dobbiamo farci proteggere da loro. Questo concetto di per se' è talmente deprimente da indurmi a cambiare nazionalità domani stesso.

Non ho detto di essere servili, ho detto di rispettare i patti e i trattati, cmq se vuoi cambiare nazionalità a me non dispiace di certo.... uno sleale in meno, sai che perdita.

Bombardare il terrorismo è un'idea talmente assurda da poter essere stata concepita solo dallo stesso uomo che ha suggerito di abbattere le foreste per evitare gli incendi.

Ti sebra assurdo bombardare il terrorismo perchè tu non vivi come i 'mmericani con il terrore che un aereo ti si abbatta in casa.
Riguardo agli alberi bush non ha detto "abbattiamoli" ha detto di creare un ARGINE NON BOSCHIVO per inpedire il sistematico dilagare degli incendi, ma quello purtroppo non è un tuo errore ma dell'interprete che, fidati studio lingue, ha avuto una svista comprensibilissima.

Ora mi sono stancato di quotare le tue cavolate, ma il concetto di fondo rimane:
Hai un trattato, lo devi rispettare.
Non lo vuoi rispettare? preparati alle conseguenze, conseguenze che fral'altro non voglio subire anche io per colpa di gente come te.... meglio se cambi stato.