Cannabis

[Infrasciamato]

Io me ne sbatocchio alla grande della salute.
Chi è morto mai per la salute eh? eh?

con o senza filtro ganjaweeda libera.
o meglio libera o meno tutta a me.

[bonanzino]

Ragazzi, le fesserie!!!!!

A questo punto W i cilum!!!

Pazzo è colui che usa il filtro delle sigarette per le canne

[count]

Io me ne sbatocchio alla grande della salute.
Chi è morto mai per la salute eh? eh?

Già hai ragione! Vallo a raccontare ai milioni di persone che soffrono e crepano quotidianamente!

Ma perchè sto rispondendo? Bha

[Kurai]

Io me ne sbatocchio alla grande della salute.
Chi è morto mai per la salute eh? eh?

Hanno aperto le gabbie?

[isterico]

Cannabis, studio: rischio cancro maggiore che con sigarette
martedì, 29 gennaio 2008 12.11 145

HONG KONG (Reuters) - Farsi uno spinello equivale a fumare 20 sigarette in termini di rischio di cancro ai polmoni, dicono scienziati neozelandesi, ammonendo dell'eventualità futura di "un'epidemia" di tumore polmonare connessa all'uso di cannabis.

In passato diversi studi hanno dimostrato che la cannabis può causare il cancro, ma pochi hanno stabilito un forte legame tra l'uso di essa e l'incidenza del tumore ai polmoni.

In un articolo pubblicato sullo European Respiratory Journal, alcuni scienziati sostengono che il fumo dello spinello può danneggiare le vie respiratorie più che quello del tabacco poiché contiene due volte il livello di carcinogeni.

Anche il modo in cui si fuma aumenta il rischio, con gli spinelli che generalmente vengono fumati senza filtro e fino all'ultimo, cosa che aumenta la quantità di fumo inalato. Chi fuma cannabis inoltre inala più profondamente e più a lungo, facilitando il deposito di carcinogeni nelle vie respiratorie, osserva lo studio.

I ricercatori hanno intervistato 79 ammalati di cancro ai polmoni cercando di identificare i maggiori fattori di rischio. Ebbene, hanno trovato che il rischio aumenta di 5,7 volte nei pazienti che hanno fumato più di uno spinello al giorno per 10 anni, o due al giorno per 5 anni, tenuto conto ovviamente delle altre variabili come il fumo di sigarette.

"Anche se il nostro studio ha coperto un gruppo relativamente piccolo, mostra chiaramente che chi fuma cannabis per lungo tempo ha una maggiore possibilità di contrarre il cancro ai polmoni", si legge nello studio del Medical Research Institute of New Zealand.

"L'uso di cannabis può essere considerato responsabile di un caso su 20 di quelli diagnosticati in Nuova Zelanda", aggiunge.

"Nel prossimo futuro potremmo assistere a un"epidemia' di cancro ai polmoni connessa con questo nuovo carcinogeno. E questo rischio si applica a molti altri Paesi, dove il crescente uso di cannabis tra i giovani e gli adolescenti sta diventando uno dei maggiori problemi per la salute pubblica".
____________________________________

Che ne pensate?
Io l'ho sempre detto che bisogna ascoltare CN.

A me comunque pare un pò una cazzata visto che parlano di uno studio su 79 ammalati..

1) tutti gli abusi fanno male. anche un abuso di asparagi.
2) solo le polveri sottili delle scie chimiche degli aerei sono 10000 volte piu mortali di qualsiasi tabacco, cannabis, o quello che vi pare. si puo azzardare che tra 20 anni l'epidemia di cancro ai polmoni ci sara'. ma non fatevi coglionare quando la vogliono collegare alle canne, l'umanita' si e' fatta le canne da sempre fino a ieri, prima che la illegalizzassero per motivi capitalistici ed economici. vedi epidemie di cancri per canne? no.
3)mi piacerebbe avere qualche altra info su questa notizia e gli esperimenti fatti.
4)sarei proprio curioso di sapere COSA hanno fumato i tester. il 99% di quello che gira e' allungato con cere, enne, resine, sabbia, derivati del vetro, catrame, ecc ecc.

[Randywarlord]

1) tutti gli abusi fanno male. anche un abuso di asparagi.

*

ma non fatevi coglionare quando la vogliono collegare alle canne, l'umanita' si e' fatta le canne da sempre fino a ieri, prima che la illegalizzassero per motivi capitalistici ed economici.

non son daccordo con questo punto. è quasi solo un fatto di cultura e idee. negli USA(o almeno in california), che è la patria del capitalismo, l'erba è legale, e ne puoi comprare quanta te ne pare. in molti stati europei(specialmente quelli del nord) l'erba è legale o quasi. purtroppo noi viviamo nel medioevo e quindi ti danno 70 anni di galera se fumi l'erba in Italia.

[batoio]

Alcool e tabacco? Peggio delle droghe
Gli scienziati vogliono riaprire la discussione sulla classificazione delle sostanze illegali sulla base di nuovi criteri

LONDRA - Alcol e tabacco tra le dieci sostanze più nocive. Più nocive di cannabis, Lsd ed ecstasy. Almeno così conclude uno studio condotto dal professor David Nutt dell’Università di Bristol e pubblicato sulla prestigiosa rivista scientifica The Lancet. Il risultato, per alcuni versi sorprendente, che sconvolge le classifiche governative sulle sostanze più pericolose e proibite, è frutto di un nuovo sistema di classificazione che tiene conto oltre che della pericolosità della sostanza per l’individuo, anche della dipendenza che la sostanza genera e della pericolosità sociale di chi la assume. Si tratta in realtà più che di uno studio sulle sostanze in sé, di un’inchiesta tra intervistati qualificati: psichiatri specializzati in dipendenza da sostanze e ufficiali giudiziari o di polizia con comprovata preparazione scientifica.

ARBITRIO – «L’attuale concezione delle droghe è mal concepita e arbitraria» dichiara Nutt commentando le tabelle del governo britannico (non molto dissimile, per i criteri adottati e per la lista di sostanze considerate illegali, da quello italiano) «l’esclusione di alcol e tabacco è dal punto di vista scientifico arbitraria». Il tabacco è infatti causa del 40 per cento di tutti i ricoveri ospedalieri – ne è quantomeno una concausa – e all’alcol viene attribuita oltre la metà delle emergenze da pronto soccorso. Inoltre l’alcol ha un alto tasso di pericolosità sociale (2,2 in una scala da 0 a 3) ed è secondo in questa classifica solo all’eroina. Il tabacco invece dà una dipendenza inferiore solo a eroina e cocaina.
I PRIMI DIECI – Eroina e cocaina sono le sostanze più nocive in base anche a questa nuova classificazione. A seguire i barbiturici (inventati nel 1903 come sedativi e ipnotici), poi il metadone e quindi l’alcol. Il tabacco è la nona sostanza per pericolosità preceduta da ketamina (un anestetico per uso veterinario che ha conosciuto una discreta e dannosissima moda tra le nuove generazioni come droga «da sballo»), benzodiazepine (una evoluzione raffinata dei barbiturici) e anfetamina. Fuori dalla top ten cannabis (11°) Lsd (l’acido lisergico scoperto per caso da Albert Hoffman mentre cercava di creare un cardiotonico, che si piazza in quattordicesima posizione) e l’ecstasy, solo diciottesima.
CUM GRANO SALIS - I risultati dello studio di Nutt vanno letti con attenzione per evitare facili mistificazioni e pericolosi fraintendimenti. Si riferiscono infatti non alla sostanza in sé, ma al suo uso tipico. Assumere Lsd non è meno nocivo di fumare una sigaretta, soprattutto se se ne fumano venti al giorno. Tuttavia questi nuovi dati sono importanti e i ricercatori che li hanno aggregati sperano che contribuiscano a riaprire il dibattito sulle sostanze illegali. Anche chi non ha partecipato direttamente all'indagine concorda sull'importanza della tabella. Lesile Iversen, professore di farmacologia a Oxford, definisce quella pubblicata su Lancet «il primo passo per una classificazione delle droghe basata sulle prove» e non solo sul retaggio culturale – per cui in occidente l'alcol è ampiamente accettato a differenza di altre culture che lo considerano veleno – e sui pregiudizi. La pubblicazione dei risultati ha acceso un dibattito nella comunità scientifica, sebbene non ancora un dibattito governativo. Ignorare The Lancet non sarà facile per chiunque d'ora innanzi voglia occuparsi della pericolosità – e quindi della legalità – di droghe leggere e pesanti.
Gabriele De Palma

corriere.it


la classifica

[Randywarlord]

quella classifica la postai io(anche se la grafica era diversa) tempo fa. tanto non ci crede nessuno alla tabella.

[isterico]

*



non son daccordo con questo punto. è quasi solo un fatto di cultura e idee. negli USA(o almeno in california), che è la patria del capitalismo, l'erba è legale, e ne puoi comprare quanta te ne pare. in molti stati europei(specialmente quelli del nord) l'erba è legale o quasi. purtroppo noi viviamo nel medioevo e quindi ti danno 70 anni di galera se fumi l'erba in Italia.

si, ma se ci fai caso e' robba recente e non sono comunque la maggioranza. vorra dire che il blocco che fecero sta cedendo lentamente, chissa..

[rafidia]

*



non son daccordo con questo punto. è quasi solo un fatto di cultura e idee. negli USA(o almeno in california), che è la patria del capitalismo, l'erba è legale, e ne puoi comprare quanta te ne pare. in molti stati europei(specialmente quelli del nord) l'erba è legale o quasi. purtroppo noi viviamo nel medioevo e quindi ti danno 70 anni di galera se fumi l'erba in Italia.

Purtroppo noi viviamo in un paese dove c'è la mafia dove nessuno fa nulla per togliere la mafia
(e non sto solo parlando della mafia che si fa pagare il pizzo e manda le lettere a le iene sto parlando anche di quella che lavora nei comuni nelle province nelle regioni e nel governo.)

[fraleo]

il fumo di sigaretta è una di quelle poche cose per cui non è possibile definire una dose minima verosimilmente dannosa...

[dummyplug]

E' arrivato Sirchia.

[Stabbin]

up.
il fumo è paziente, chi ha fumato fumerà.

[MisAngelique]

Questi studi vengono fatti solitamente in termini di probabilità e aumento del rischio. Questo NON vuol dire che il fumo di cannabis fa venire il tumore, ma solo che è stato visto che tra un certo numero di malati, la maggioranza ha fatto o fa uso di cannabis. Il tumore non è provocato MAI da una sola causa

Comunque per esperienza personale l'aumento del rischio di tumore dato dal fumo è visibile pure a occhio.. La stragrandissima maggioranza dei campioni tumorali che ci arrivano in laboratorio (schedati per nome e cognome, data di nascita, altezza e peso, tipo di lavoro, se ci sono altri casi di tumore in famiglia, stile di vita) provengono da fumatori o ex fumatori Ci sono miliardi di studi di questo tipo e tutti portano alla conclusione che chi fuma (sigarette o altro, ma comunque sostanze cancerogene) è più suscettibile a sviluppare forme di cancro

[Sageowl]

Io vojo la droga