Il Papa alla Sapienza di Roma.

[pstexano]

tu hai mai visto un teorema di matematica che dica ad esempio..."il triangolo rettangolo ha un angolo di 90° e gli altri due di 100°, credeteci!!!"

a quanto ricordo io la geometria euclidea (quella che studiamo tutti a scuola per intenderci) si basa su 4 o 5 postulati non dimostrabili...

[shirai]

Il mio punto di vista è che abbiano fatto una figura pessima in primo luogo agendo su basi pretestuose che si sono rivelate infondate, in secondo luogo tappando la bocca con l'arma dell'intolleranza e del boicottaggio, in terzo luogo mettendo la propria faccia a rappresentare chi con una cosa del genere non voleva avere niente a che fare (i manifestanti sono lo 0.5% degli studenti della Sapienza), in quarto luogo hanno causato lo sdegno dei politici, dei clericali e degli universitari stessi, in quinto hanno fatto quest'azione in modo gratuito (non ci saranno conseguenze, i responsabili si sono già dileguati).

Non è questo il modo di affrontare le questioni, lo rinnovo ancora. Così le cose vengono solamente peggiorate, ed è dimostrato dalle cose che ho appena detto.

Sanders, non puoi far parlare uno che qualche giorno prima era contro l'aborto. Nel 2008...E che dice che gli Africani fanno peccato se usano i contraccettivi. Ma ti rendi conto?
Giovanni Paolo II secndo me sarebbe stato accolto, perchè come uomo è molto superiore.

[MarcomeX]

Lo dice lui che l'hanno fatto, ma ha semplicemente proiettato le proprie motivazioni su quel gruppo di studenti. La protesta è cominciata dai professori per aver frainteso quello che disse Ratzinger 18 anni fa (ovvero quando buona parte dei manifestanti aveva tra i 2 e i 5 anni), e l'unico altro argomento a cui potrebbero far pensare le manifestazioni sarebbe la posizione sugli omosessuali, vista l'organizzazione di frocessioni (termine per altro di pessimo gusto), ma chi ne ha parlato?
Perchè finora sembra una figura pessima di professori irresponsabili, ignoranti e ipocriti e di un gruppo di universitari grotteschi in stile armata Brancaleone: nessuno ha ancora parlato delle cose che dice Wang, e questo è gravissimo, perchè sotto la provocazione c'è il nulla.
A quanto pare i manifestanti erano lo 0,5% degli studenti della Sapienza, troppo pochi per rappresentarne 140 mila.
Tutto il mondo politico è schierato col Papa più che mai grazie a questa ingegnata, grande vittoria del laicismo, certo. I professori tremano come pecore sperando che non ci siano troppe conseguenze, un trionfo per la ragione, già.

per risponderti ho girato un po la rete e cercato informazioni...eccole qua:

La mobilitazione degli studenti era culminata nel pomeriggio con l'occupazione del Rettorato, ma a dare l'avvio era stata una petizione firmata da 67 scienziati e ricercatori. Tra questi, anche il professore di fisica Marcello Cini: "Ci stiamo avvicinando un po' troppo a quegli stati in cui c'è un'autorità religiosa che dice ai cittadini quello che devono fare

da: http://www.euronews.net/index.php?pa...e=464826&lng=4

Sono ormai decine gli striscioni e i manifesti anti-papa. E continuano ad aumentare. Sul manifesto affisso dal collettivo di Fisica sulla statua della Minerva all'ingresso della Sapienza, è scritto: "Il sapere non ha bisogno né di padri, né di preti". Fuori da Geologia sventola un mega lenzuolo che ricorda "la scienza è laica", e su piazzale Aldo Moro, un cartellone recita: "fra Giordano è bruciato, Galileo ha abiurato, noi resisteremo contro il papato".

il messaggio anti Ratzinger è stato spedito direttamente al rettore Renato Guarini: "Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso a Parma, Joseph Ratzinger ha rilanciato un'intollerabile affermazione di Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"". Una frase che ha fatto sobbalzare il gruppo di scienziati che ora fa la fronda alla visita di Benedetto XVI. E che si dicono "indignati in quanto scienziati fedeli alla ragione e in quanto docenti che dedicano la loro vita all'avanzamento e alla diffusione delle conoscenze. Quelle parole ci offendono e ci umiliano. E in nome della laicità della scienza auspichiamo che l'incongruo evento possa ancora essere annullato".

da: http://www.metaforum.it/forum/showthread.php?t=3368

L'occupazione è terminata nel primo pomeriggio dopo l'incontro dei ragazzi con il rettore Renato Guarini che ha concesso l'autorizzazione a manifestare, a partire dalle 9 del mattino, nell'area compresa tra piazzale della Minerva e la facoltà di Lettere. Rimane comunque concreto il rischio di una cancellazione della visita. Riunito il comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica in Prefettura, è ancora presto per fare previsioni. La Santa Sede al momento conferma il programma, ma fonti autorevoli non escludono la possibilità di un annullamento per motivi di ordine pubblico.

da: http://www.korazym.org/news1.asp?Id=27170

in pratica le motivazioni sono quelle dette, il rappresentante di una istituzione come la chiesa(che non ha niente a che fare con la cultura e la scienza) non è ben accetto in una università

ovviamente è tutta una questione di immagine, non è che il papa con una lezione alla sapienza avrebbe convertito quegli studenti che assistevano, è solo che parte dell'università (67 tra scienziati e ricercatori + gli studenti che aderivano) non volevano dare della loro università quell'immagine nel mondo (immagine che la chiesa avrebbe utilizzato per farsi pubblicità nel mondo)

inoltre il papa ha DECISO di non andare non è che non l'hanno fatto entrare, solo che non si è accollato la brutta figura che avrebbe fatto in tv essendo contestato dai giovani, quindi non dite che sarebbe stato meglio farlo andare e poi contestarlo perchè è lui che no ha voltuo, tutto qui

poi io dico, siamo in un paese democratico "in teoria"? bene, se io voglio manifestare perchè non mi va bene una cosa sarò libero o no di farlo? faccio brutta figura? no, esprimo la mia opinione

e non mi venite a dire che avrebbero dovuto manifestare con più calma perchè se manifesti stando in silenzio non ti sente nessuno, svegliatevi!!! guardate il v-day, una manifestazione eccezzionale(per il numero di manifestanti e per quello che chiedevano) che ha avuto pochissimo risalto sui media, paragonatela al g8 di genova oppure ai vari gay-pride e guardate il risalto mediatico che hanno avuto quelle manifestazioni, adesso fate 2 + 2

[Kaisersouze]

punti di vista, io non capisco come si possa "mantenere distanti" fede e scienza, o hai 2 personalità in conflitto tra loro oppure devi avere un solo modo di ragionare

perchè credere nel metodo scientifico significa basare ogni dimostrazione su ipotesi confermate che portano ad una tesi

Non tutto, in scienza, è dimostrabile o calcolabile. Per esempio, la matematica si basa su postulati indimostrabili per definizione. Altro esempio: non è possibile stabilire dove si troverà un elettrone in un dato istante. La scienza è piena di quesiti irrisolvibili.

dal'atro canto credere per FEDE a cose inspiegabili scientificamente solo perchè te lo dice un uomo(che sostiene di essere infallibile) che legge un libro scritto da altri uomini, significa praticamente l'opposto

Non è necessariamente vero. Uno scienziato non deve per forza basare tutte le sue idee sul suo essere scienziato, come un calciatore non deve per forza basare le sue idee sull'essere calciatore.

tu hai mai visto un teorema di matematica che dica ad esempio..."il triangolo rettangolo ha un angolo di 90° e gli altri due di 100°, credeteci!!!"

Il credere in dio implica credere che la somma degli angoli di un triangolo sia 290? La scienza ha forse dichiarato "Dio non esiste"? L'ha dimostrato?

[ascotfmh]

ho letto solo qualche spezzone
cmq

Il fatto che il papa non sia andato alla Sapienza di Roma dimostra solamente che non voleva andare li a perdere tempo,in quanto non avrebbe avuto modo di parlare con gente del genere al suo cospetto.
Non metto in dubbio che sia un maledetto conservatore e che spesso si contraddice cercando di essere innovatore senza riuscirci.
D'altro canto TUTTI gli implicati dell'università si sono comportati allo stesso identico modo.Una disputa non la si risolve facendo finta che la controparte non esista,bensì se ne discute,in questo caso nessuna delle due parti si è comportata con maturità.
Se poi gli illuministi da forum ritengono non hanno di meglio da fare che criticare una persona che segue i suoi ideali,e dare contro alla gente che ci crede, non è sede questa per parlarne,la cristianità o meno è un fattore nostro personale.
Qua ci si sta comportando come nel 1616 quando zittirono galileo,si presume che i tempi siano cambiati.

[_kratos_]

Sanders, non puoi far parlare uno che qualche giorno prima era contro l'aborto. Nel 2008...E che dice che gli Africani fanno peccato se usano i contraccettivi. Ma ti rendi conto?
Giovanni Paolo II secndo me sarebbe stato accolto, perchè come uomo è molto superiore.

Sul fatto che Giovanni Paolo II sarebbe stato accolto ne sono certo,per me sarebbe stato accettato senza problemi anche dagli atei piu convinti (tre cui mi ci metto pure io O_o) perchè come uomo,indipendentemente da quello che rappresentava,era una grande uomo...
Credo che i metodi utilizzati siano stati anche eccessivi ma siano stati utili per far capire che questo Papa francamente ha rotto e nn è un vestito bianco che lo può rendere immune da ogni critica...

[MarcomeX]

Non tutto, in scienza, è dimostrabile o calcolabile. Per esempio, la matematica si basa su postulati indimostrabili per definizione. Altro esempio: non è possibile stabilire dove si troverà un elettrone in un dato istante. La scienza è piena di quesiti irrisolvibili.

è normale che non tutto può essere dimostrabile, da un punto bisogna pur partire, ma da quel momento in poi tutto sarà una conseguenza

1 Tra due punti qualsiasi è possibile tirare una retta
2 Si può prolungare una retta oltre i due segni indefinitamente
3 Dato un segno e una lunghezza, è possibile descrivere un cerchio
4 Tutti gli angoli retti sono uguali

sono tutte cose evidenti se ci riferiamo a un piano, prova a disegnarle e vedrai che ci riesci, quindi sono reali

per quanto riguarda il 5° postulato e la sua "mancanza di evidenza nella realtà", è proprio questa mancanza la causa della nascita di geometrie alternative (perchè la scienza cerca sempre una dimostrazione)

la chiesa che dice? Dio esiste, Dio ha creato tutto

sono cose evidenti? queste due potrebbero esserlo non sto qua a discuterne

ma la chiesa, e la religione che essa porta avanti non si limita a questo, continuano con una serie di "postulati" che non esistono da nessuna parte in natura per cui, se non sono evidenti, allora devono essere dimostrabili a partire dai primi due(questo fa la scienza)

dimostrami per esempio perchè Dio ha dato i comandamenti a mosè a partire dal fatto che
1 Dio esiste
2 Dio ha creato tutto

non c'è un filo logico

Non è necessariamente vero. Uno scienziato non deve per forza basare tutte le sue idee sul suo essere scienziato, come un calciatore non deve per forza basare le sue idee sull'essere calciatore.

che c'entra il mestiere di calciatore con il mestiere dello scienziato? io non parlo di mestieri io parlo di modo di ragionare, tu puoi fare di mestiere lo scienziato ma puoi non ragionare in modo scientifico nella vita di tutti i giorni(quindi anche nel lavoro)

se invece ragioni in modo scientifico non puoi credere alle religioni

io per esempio non faccio lo scienziato di mestiere eppure non credo alla religione e come me ce ne saranno tanti altri

Il credere in dio implica credere che la somma degli angoli di un triangolo sia 290? La scienza ha forse dichiarato "Dio non esiste"? L'ha dimostrato?

non mi sono spiegato, volevo dire che a differenza della geometria, nella quale una tesi è conseguenza di una dimostrazione logica a partire da alcune ipotesi la religione non ha un ragionamento logico per dimostrare una marea di cose (praticamente tutto)

@wang ormai il calcio non mi interessa più di tanto, prima seguivo la juve, ma poi c'è stato calciopoli

[ZeroCool_82]

Cosa pensate di tutto il casino fatto dagli studenti in questi giorni?

L'occupazione del rettorato, organizzazione di manifestazioni, striscioni un pò dappertutto, minacce di "assedio sonoro", se la visita dovesse avvenire, con musica ad alto volume.

A mio parere è una pessima figura degli studenti di una delle più prestigiose università europee, che non sono manco consci di quanto stiano facendo, presi da una smania fricchettona un pò 68ina. Oltre agli slogan non si è ancora sentito parlare di una motivazione politica un pochino più convincente, qualcuno sa se c'è stata qualche omissione da parte dei giornalisti in materia? Perchè quello che emerge è una caciaraggine un pò villana che cerca di impedire un confronto civile tra il modo della scienza e un uomo di cultura come è il Papa.
Organizzare "frocessioni" non mi pare un'espressione di intelligenza degna del livello che mi aspetto dagli studenti universitari della Sapienza: facessero capire meglio le motivazioni politiche se ci sono.

Assedio sonoro ad alto volume a mio parere non esprime una maturità più alta di un bambino che si tappa le orecchie per non sentire la mamma.

Ola hai già espresso tutto quello che pensavo, personalmente mi schifo di quelli che stanno facendo sta boiata, compreso distribuire volantini dall'argomentazione alquanto assurda appena posso ve ne scrivo uno e poi giudicate quanti idioti ci sono alla Sapienza.

[scrondo]

a me il papa e tutti quelli che lo seguono stanno altamente sui coglioni

[Sanders]

per risponderti ho girato un po la rete e cercato informazioni...eccole qua:

La mobilitazione degli studenti era culminata nel pomeriggio con l'occupazione del Rettorato, ma a dare l'avvio era stata una petizione firmata da 67 scienziati e ricercatori. Tra questi, anche il professore di fisica Marcello Cini: "Ci stiamo avvicinando un po' troppo a quegli stati in cui c'è un'autorità religiosa che dice ai cittadini quello che devono fare

da: http://www.euronews.net/index.php?pa...e=464826&lng=4

La petizione non è di ora ma del novembre dell'anno passato, sfuggita di mano la situazione hanno detto che non volevano che succedesse tutto questo.
"Nessuno, tantomeno i docenti della Sapienza, vuole esercitare un arrogante diritto censorio sulla liberta` di espressione del pensiero religioso, o politico che sia, in nome di un laicismo di stato"
"non c'era alcun intento censorio nei confronti del Papa, bensì il desiderio di una parte della comunità accademica di esprimere la propria opinione in merito alla decisione del rettore"

Sono ormai decine gli striscioni e i manifesti anti-papa. E continuano ad aumentare. Sul manifesto affisso dal collettivo di Fisica sulla statua della Minerva all'ingresso della Sapienza, è scritto: "Il sapere non ha bisogno né di padri, né di preti". Fuori da Geologia sventola un mega lenzuolo che ricorda "la scienza è laica", e su piazzale Aldo Moro, un cartellone recita: "fra Giordano è bruciato, Galileo ha abiurato, noi resisteremo contro il papato".

Vista l'entità dell'università sarei curioso di capire cosa viene inteso per "non abbiamo bisogno di padri", non penso proprio che sia un pensiero condiviso da tutti ^^

il messaggio anti Ratzinger è stato spedito direttamente al rettore Renato Guarini: "Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso a Parma, Joseph Ratzinger ha rilanciato un'intollerabile affermazione di Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"". Una frase che ha fatto sobbalzare il gruppo di scienziati che ora fa la fronda alla visita di Benedetto XVI. E che si dicono "indignati in quanto scienziati fedeli alla ragione e in quanto docenti che dedicano la loro vita all'avanzamento e alla diffusione delle conoscenze. Quelle parole ci offendono e ci umiliano. E in nome della laicità della scienza auspichiamo che l'incongruo evento possa ancora essere annullato".

Ho già spiegato che 1) gli avvenimenti sono avvenuti nel 1990, quando buona parte dei manifestanti era tra i 2 e i 7 anni. 2) i professori, e questa è la cosa più inaccettabile, si sono andati ad informare su wikipedia, che ha fornito una interpretazione errata della citazione di Ratzinger. Quindi questi scienziati fedeli alla ragione andassero a studiare e a informarsi in modo decente prima di sollevare vespai.

L'occupazione è terminata nel primo pomeriggio dopo l'incontro dei ragazzi con il rettore Renato Guarini che ha concesso l'autorizzazione a manifestare, a partire dalle 9 del mattino, nell'area compresa tra piazzale della Minerva e la facoltà di Lettere. Rimane comunque concreto il rischio di una cancellazione della visita. Riunito il comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica in Prefettura, è ancora presto per fare previsioni. La Santa Sede al momento conferma il programma, ma fonti autorevoli non escludono la possibilità di un annullamento per motivi di ordine pubblico.

da: http://www.korazym.org/news1.asp?Id=27170

Hanno promesso il boicottaggio se la visita avesse dovuto avere luogo, chiamando un Sound System per organizzare un assalto sonoro che avrebbe reso impraticabile l'incontro: vergognoso e irrispettoso.

in pratica le motivazioni sono quelle dette, il rappresentante di una istituzione come la chiesa(che non ha niente a che fare con la cultura e la scienza) non è ben accetto in una università

è stato invitato dal rettore, e scacciato da professori disinformati e studenti sovraeccitati: questa è cultura è scienza?

ovviamente è tutta una questione di immagine, non è che il papa con una lezione alla sapienza avrebbe convertito quegli studenti che assistevano, è solo che parte dell'università (67 tra scienziati e ricercatori + gli studenti che aderivano) non volevano dare della loro università quell'immagine nel mondo (immagine che la chiesa avrebbe utilizzato per farsi pubblicità nel mondo)

Hanno dato un ritratto ben peggiore: sulla stampa si parlava di "sconfitta del laicismo"

inoltre il papa ha DECISO di non andare non è che non l'hanno fatto entrare, solo che non si è accollato la brutta figura che avrebbe fatto in tv essendo contestato dai giovani, quindi non dite che sarebbe stato meglio farlo andare e poi contestarlo perchè è lui che no ha voltuo, tutto qui

Il Papa ha fatto semplicemente un'abile mossa politica. Si parlava di "settimana del laicismo", "frocessioni", "assalti sonori" e lui ha portato via le tende, lasciando i manifestanti con mascheroni e con i dischi in mano a chiedersi "e ora che facciamo?"

poi io dico, siamo in un paese democratico "in teoria"? bene, se io voglio manifestare perchè non mi va bene una cosa sarò libero o no di farlo? faccio brutta figura? no, esprimo la mia opinione

Una cosa è manifestare, una cosa è il boicottaggio strumentalizzato.

[MarcomeX]

.

il fatto che gli avvenimenti risalgano a quando gli studenti avevano 2-3 anni che c'entra, non ho capito?

per il resto sono d'accordo con te che il papa ha fatto bella figura e gli studenti brutta figura ma , solo perchè i mezzi di informazione stanno sempre dalla parte dei più forti

hanno fatto bene a manifestare perchè, anche se hanno fatto brutta figura (non ai miei occhi comunque) hanno evitato la peggiore figura di stare zitti e "calare le corna" che era l'unica alternativa possibile dato che, come ho già detto, il papa non avrebbe mai accettato un vero confronto con questi studenti/professori

confronto che peraltro non vedo come si possa svolgere dato che il papa si dichiara infallibile quindi per definizione non può sbagliare

[Sanders]

La questione dell'età significa che hanno preso come pretesto per lo sciopero una cosa di cui non hanno molto probabilmente mai sentito parlare, come i professori del resto visto che hanno preso per buono un errore di interpretazione. Proprio come gli scioperi del liceo: "c'è sciopero?" "SI! ANDIAMO IN PIAZZA!" "per cosa scioperiamo?" "ah boh!"

[MarcomeX]

Qua ci si sta comportando come nel 1616 quando zittirono galileo,si presume che i tempi siano cambiati.

un ultima cosa prima di andare a far finta di studiare...

non è stato zittito nessuno(parla quando vuole su ogni telegiornale/programma in tv),inoltre tutte le cariche istituzionali della nazione si sono pronunciate a favore del papa, se avesse voluto sarebbe potuto andare(ola se il papa fosse andato la manifestazione rumorosa non si sarebbe svolta, puoi stare tranquillo)

mi sembra che ci sia una certa differenza tra il potere dello stato vaticano allora e quello di alcuni studenti e professori oggi, non si possono proprio mettere le vicende sullo stesso piano

[Sanders]

tutte le cariche istituzionali della nazione si sono pronunciate a favore del papa

Giustamente. Per questo io continuo a pensare che gli studenti mostrando il lato punkabbestia abbiano solo fatto un errore. Quello che dico dall'inizio non è una volontà di difendere il Papa, assolutamente: è un attacco al ridicolo situazionismo dimostrato in questa occasione, che porta solo danni in immagine e risultati zero.

Ora il Papa non va, la notizia è stata accolta con un applauso, benissimo. Ma ora agli occhi dell'opinione pubblica sono degli incivili, degli oscurantisti, l'aspetto peggiore del laicismo, dei censori. E se la sono cercata, c'è poco da applaudire.

[Santo]

Cosa pensate di tutto il casino fatto dagli studenti in questi giorni?

L'occupazione del rettorato, organizzazione di manifestazioni, striscioni un pò dappertutto, minacce di "assedio sonoro", se la visita dovesse avvenire, con musica ad alto volume.

A mio parere è una pessima figura degli studenti di una delle più prestigiose università europee, che non sono manco consci di quanto stiano facendo, presi da una smania fricchettona un pò 68ina. Oltre agli slogan non si è ancora sentito parlare di una motivazione politica un pochino più convincente, qualcuno sa se c'è stata qualche omissione da parte dei giornalisti in materia? Perchè quello che emerge è una caciaraggine un pò villana che cerca di impedire un confronto civile tra il modo della scienza e un uomo di cultura come è il Papa.
Organizzare "frocessioni" non mi pare un'espressione di intelligenza degna del livello che mi aspetto dagli studenti universitari della Sapienza: facessero capire meglio le motivazioni politiche se ci sono.

Assedio sonoro ad alto volume a mio parere non esprime una maturità più alta di un bambino che si tappa le orecchie per non sentire la mamma.

Giustamente. Per questo io continuo a pensare che gli studenti mostrando il lato punkabbestia abbiano solo fatto un errore. Quello che dico dall'inizio non è una volontà di difendere il Papa, assolutamente: è un attacco al ridicolo situazionismo dimostrato in questa occasione, che porta solo danni in immagine e risultati zero.

Ora il Papa non va, la notizia è stata accolta con un applauso, benissimo. Ma ora agli occhi dell'opinione pubblica sono degli incivili, degli oscurantisti, l'aspetto peggiore del laicismo, dei censori. E se la sono cercata, c'è poco da applaudire.

D'accordo su tutta la linea. Facciamoci sempre riconoscere eh