annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Nucleare, Bush non crede alla Cia: l'Iran resta un Paese pericoloso

Comprimi
X
Comprimi
 
  • Pagina di 3
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
Precedente 1 2 3 template Succ.
  • #1

    Nucleare, Bush non crede alla Cia: l'Iran resta un Paese pericoloso

    "L'Iran era pericoloso, è pericoloso e resterà pericoloso", se gli verrà consentito di portare avanti un programma di armamento nucleare: lo ha detto il presidente americano George W.Bush, rispondendo a domande in una conferenza stampa alla Casa Bianca.

    "Il rapporto è un segnale di avvertimento che avevano un programma e che hanno interrotto il programma - ha detto Bush - ma la ragione per cui è una segnale di avvertimento, è che potrebbero riavviarlo".

    Il presidente americano ha detto che "tutte le opzioni sono ancora sul tavolo" per quanto riguarda la minaccia nucleare iraniana.

    "L'Iran va preso seriamente come una minaccia alla pace", ha detto il presidente americano, sottolineando che il fatto che in passato Teheran abbia avuto un programma clandestino di armamento nucleare, è motivo di allarme. Il rapporto d'intelligence diffuso ieri sull'Iran, ha detto Bush, "offre un'opportunità per noi di continuare a mobilitare la comunità internazionale, per far pressione sul regime iraniano per sospendere il programma".

    Il rapporto della CIA come saprete diceva che molto probabilmente l'Iran aveva sospeso lo sviluppo di armi nucleari ALMENO fino al 2003

    ovviamente lui non ci sta...e insieme a cina russia francia germania e inghilterra decideranno le nuove sanzioni economiche da utilizzare nei confronti di quel paese (cina russia francia e usa hanno il nucleare)
    La vista delle condizioni dell'Isola intera senza distinzione di provincie, ispira un profondo sconforto. L'animo prova una continua vicenda di sdegno e di pietà verso i vari elementi che vanno cozzandosi ciecamente in quella disperata confusione, prova uno smarrirsi e un confondersi di tutti quei criterii e concetti di buon governo che nelle università e nei libri si è imparato a ritenere per sicuri, e un dubbio doloroso che tutti quei principii di giustizia e di libertà, nei quali si era abituati a credere quasi come in una religione, non siano altro che discorsi bene architettati per coprir magagne che l'Italia è incapace di curare, una vernice per lustrare i cadaveri.
    Tag: Nessuno
  • #2
    è una scusa per bombardarlo...bush style...

    "Well, i'm so tired of crying
    but i'm out on the road again.
    I didn't have no payroll,
    not even no place to go."

    Originariamente inviato da Tarakan
    Vendo carretto dei gelati con incluso nel prezzo quell'uomo che gridava...
    Prezzo interessante no perditempo..

    Commenta

    • #3
      Perchè l'Iran deve venir cazziato sul nucleare da una nazione che possiede il più grande arsenale atomico?
      E soprattutto perchè si continua a permettere agli Usa questo atteggiamento potenzialmente molto più pericolo di quello iraniano?

      Quante puttanate.

      Commenta

      • #4
        Bush comincia a stare sulle palle anche a me... Di certo però non posso contraddirlo quando dice che l'Iran è un pericolo mondiale. Il suo presidente ha sempre detto che continueranno nel loro armamento e non sentono condizioni.
        Maelstrom

        Commenta

        • #5
          Originariamente inviato da Introvabile Visualizza il messaggio
          Bush comincia a stare sulle palle anche a me... Di certo però non posso contraddirlo quando dice che l'Iran è un pericolo mondiale. Il suo presidente ha sempre detto che continueranno nel loro armamento e non sentono condizioni.
          mmm non è proprio così...ha detto che continueranno a sviluppare il piano per l'energia nucleare non per le armi nucleari infatti il rapporto della CIA conferma proprio questo...cioè che l'iran non sta sviluppando armi nucleari

          e non ci vedo niente di strano nel non voler sentire ragioni dato che è uno stato sovrano

          se a noi ci dicessero che non dobbiamo più usare il gas per produrre energia e se lo facciamo ci sanzionano a te non ti girerebbero un po le balle?
          La vista delle condizioni dell'Isola intera senza distinzione di provincie, ispira un profondo sconforto. L'animo prova una continua vicenda di sdegno e di pietà verso i vari elementi che vanno cozzandosi ciecamente in quella disperata confusione, prova uno smarrirsi e un confondersi di tutti quei criterii e concetti di buon governo che nelle università e nei libri si è imparato a ritenere per sicuri, e un dubbio doloroso che tutti quei principii di giustizia e di libertà, nei quali si era abituati a credere quasi come in una religione, non siano altro che discorsi bene architettati per coprir magagne che l'Italia è incapace di curare, una vernice per lustrare i cadaveri.

          Commenta

          • #6
            Ci credo poco che è solo a scopo energetico, non mi fido neanhce della cia.
            Maelstrom

            Commenta

            • #7
              L'arricchimento dell'uranio ha due facce della stessa medaglia: da una parte favorisce lo sviluppo economico con l'indipendenza energetica e dall'altra parte potrebbe essere usato per la creazione di bombe, vietate dal trattato di non proliferazione nucleare.
              Gli accordi del trattato prevedono il disarmo nucleare che però la maggior parte degli stati che hanno aderito non rispetta (vedi la Corea del Nord, per dirne uno) o rispetta parzialmente senza che nessuno dica niente.. perchè invece all'Iran si rompono le palle?
              Gli Usa hanno interesse che non avvenga l'arricchimento in Iran, perchè uno sviluppo economico porterebbe l'Iran in una posizione dominante nel medioriente e l'eventuale creazione di bombe potrebbe infastidire l'egemonia americana sul territorio.
              In poche parole gli Usa non potrebbero più fare i loro porci comodi in medioriente.

              Commenta

              • #8
                un disarmo nucleare globale, sfiora l'impossibile ma sopratutto sarebbe dannoso(sembra un paradosso ma ora vi spiego)

                allora, dai dati che sapevo(se non sono esatti correggetemi), al mondo esistono piu di 50000 testate nucleari, di cui il 98% è diviso fra usa e russia. il restante 2% fra cina, inghilterra, francia, india.

                con questi dati si capisce del perchè lo smantellamento di queste armi è impossibile se non dannoso. dove si infila tutto l'uranio di 50k di bombe?? inoltre non credo neppure che gli elevatissimi costi dell'operazione, possano essere coperti in alcun modo.
                Randy Warlord [M|A]
                Randy Warlord[AoT]

                Commenta

                • #9
                  La prima mossa per salvare l'uomo è quella di proibire qualsiasi costruzione d'arma.

                  Commenta

                  • #10
                    Originariamente inviato da shirai Visualizza il messaggio
                    La prima mossa per salvare l'uomo è quella di proibire qualsiasi costruzione d'arma.
                    Siamo in ritardo di circa 100 mila anni.

                    Commenta

                    • #11
                      Originariamente inviato da dadoca Visualizza il messaggio
                      E soprattutto perchè si continua a permettere agli Usa questo atteggiamento potenzialmente molto più pericolo di quello iraniano?
                      si chiama "legge del più forte" credo...

                      Commenta

                      • #12
                        Originariamente inviato da dadoca Visualizza il messaggio
                        Siamo in ritardo di circa 100 mila anni.
                        O in anticipo, se parliamo di evoluzione della civiltà.

                        Originariamente inviato da Randywarlord Visualizza il messaggio
                        un disarmo nucleare globale, sfiora l'impossibile ma sopratutto sarebbe dannoso(sembra un paradosso ma ora vi spiego)

                        allora, dai dati che sapevo(se non sono esatti correggetemi), al mondo esistono piu di 50000 testate nucleari, di cui il 98% è diviso fra usa e russia. il restante 2% fra cina, inghilterra, francia, india.

                        con questi dati si capisce del perchè lo smantellamento di queste armi è impossibile se non dannoso. dove si infila tutto l'uranio di 50k di bombe?? inoltre non credo neppure che gli elevatissimi costi dell'operazione, possano essere coperti in alcun modo.
                        Cioè, fammi capire bene: secondo te l'uranio può essere contenuto in maniera sicura solo all'interno di una bomba? Se togliamo l'uranio dalle bombe sorge un problema di spazio?
                        Who is Kaiser Souze? He is supposed to be Turkish. Some say his father was German. Nobody believed he was real. Nobody ever saw him or knew anybody that ever worked directly for him, but to hear Kobayashi tell it, anybody could have worked for Souze. You never knew. That was his power. The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. And like that, poof. He's gone.

                        Commenta

                        • #13
                          Originariamente inviato da lordvega Visualizza il messaggio
                          si chiama "legge del più forte" credo...
                          più forte in cosa?

                          Commenta

                          • #14
                            Più forte a seminar terrore.

                            Commenta

                            • #15
                              Originariamente inviato da dadoca Visualizza il messaggio
                              più forte in cosa?

                              L'america è la nazione più potente.

                              Commenta

                              Precedente 1 2 3 template Succ.
                              Sto operando...
                              X