Il problema Ultrà!

[oooCyaooo]

Cvd

[shirai]

L'arma d'ordinanza infatti serve come giocattolino per i poliziotti complessati... sai che non avevo mai pensato prima d'ora che lo stato si potesse permettere il lusso di pagare i giocattolini?
e su quello che riguarda l'autogrill, secondo le mie idee avrebbe fatto bene a sparare se stava ad una distanza che gli permetteva di
e dimmi perchè non avrebbe dovuto sparare e trova una soluzione che avrebbe evitato la rissa di quei 4 scemi, avanti, non sparare solo sentenze, dammi i perchè delle tue frasi

come prima, e aggiungi quali regole ci sono.... aspettare i rinforzi con squarde in tenuta anti-sommossa? non è che intanto finiscono di ammazzarsi fra loro, si prendono cappuccino e cornetto e se ne vanno?



poi sono io quello che non legge


e 3 vediamo che ci metti alla prossima per allungare il brodo...


A proposito di mala informazione, hai saputo che qualcuno aveva un poco di sassolini in tasca o ti è sfuggito? e anche se avessero chiamato i rinforzi cosa sarebbe cambiato? (4' volta)


e secondo te, un gruppo che non è equipaggiato al meglio per "calmare" un gruppo in "rivolta" o se ne stà con le mani in mano e vanno al bar oppure chiamano i rinforzi?

ti rispondo io, secondo te, si e siccome penso (come ho già detto prima) che sarebbe inutile chiamare i rinforzi in queste occasioni, come ti ho già detto (arriviamo alla 5'?) allora i fatti si sarebbero dovuti svolgere in questa maniera:
-iniziano le risse
-i poliziotti che assistono chiamano i rinforzi e vanno al bar a prendersi cappuccino e cornetto
-finiscono di darsele
-se ne vanno a festeggiare la vittoria ottenuta sul campo di battaglia
-arrivano i rinforzi e si fermano a pranzo con i due poliziotti (ah che non ce lo metti il carburante inutile sprecato e che allarga il buco dell'ozono? con conseguente estinzione dell'umanità)
-notizia di cronaca l'indomani: gruppo in rissa, qualche ferito, qualche morto...

eggià, è meglio così


PS. l'ho visto che hai aperto il poll a riguardo, ma io intendevo un altro poll: sono inutili le forze dell'ordine? come al solito pur di avere ragione si fanno carte false eh?(e non si legge attentamente quello che uno scrive, ma si tende solo a voler aver ragione) ma perchè non continui su spam? mi sà che lì forse qualcosa la ricavi

Uffaaaaaa

-L'arma d'ordinanza esiste e può essere usata solo nel caso in cui il poliziotto o qualsiasi altra forza dell'ordine si trova ad avere a che fare con altri che hanno pistole.
Sennò non può essere usata

-Secondo le tue idee non esiste. Esistono le leggi

-Ti ho ripetuto già che non poteva sparare perchè la legge non glielo permetteva

-Nessun poliziotto può agire da solo. Se si trova ad assistere ad una sommossa, da solo può solo cercare di calmare gli animi senza esporsi troppo e senza mettere a rischio la sua incolumità. Intanto è obbligatorio per lui chiamare rinforzi, dare la propria posizione al comando, e stare attento a ricordarsi particolari importanti da poter usare successivamente nel caso in cui ci sia bisogno della sua testimonianza. Dopo di questo, deve limitarsi a soccorrere le persone che sono ferite nella rissa chiamando subito un'autmbulanza, ed usare dove è possibile le norme di primo soccorso che nella scuola di formazione gli hanno insegnato. Questo è il regolamento. Qualsiasi forza dell'ordine, da solo, in una rissa, può fare solo questo. E non può caricare nessuno senza un'ordine di un superiore.

-Anche se qualcuno avrebbe avuto dei sassolini, nessuna forza dell'ordine può per legge estrarre la pistola. Se avessero chiamato i rinforzi, dato che si sarebbero trovati davanti persone con sassi e qualche altra arma bianca oltre i sassi, avrebbero potuto caricare con i manganelli. In quel caso è consentito. Questa è la legge da seguire. Ti ripeto, che la legge esiste apposta per evitare fatti come quelli accaduto l'altro giorno.

-Non esiste un poliziotto che non è equipaggiato al meglio. Il poliziotto porta con se tutto l'equipaggiamento migliore che può servirgli per qualsiasi cosa possa accadergli. Porta con se tutto l'equipaggiamento per difendersi. Manette se deve fermare qualcuno. Manganello se deve difendersi da più persone o sedare persone armate di armi bianche. Una pistola da utilizzare nel caso si ritrovi in una sparatoria. Oltre a questo, indossa un giubbotto antiproiettile in materiale Kevlar. Le forze dell'ordine hanno tutto. Se poi tu intendi dire anche, che non essere equipaggiati al meglio significa essere meno di numero, bè, ti ho già risposto prima. Il Poliziotto deve innanzitutto badare alla propria incolumità senza rischiare di esporsi da solo. E di cercare di soccorrere i feriti e chiamare un'autombulanza. Tutto questo dopo aver chiamato i rinforzi.


Io spero di non aver sprecato tempo.

[shirai]

Ma smettila di dire cazzate Wang, ti prego! Ma non ti rendi conto che ogni post che fai è sintomo di un'ignoranza mostruosa? Ora o citi uno studio attendibile sulle affermazioni che fai oppure eviti di fare questi reply trollanti che mi fan solo salire il sangue al cervello.

Basto io per portare questo conteggio. Se vuoi capire capisci.

[d_GarretJax]

doveva sparare in un punto non vitale? me l'ero persa LOL

una delle perle del genio

[Sorcola]

ma LOL. a parte che tu confondi colpa con colpevolezza, ma tralasciamo

Anche no
Cosa abbadstanza chiara: il reato è un comportamento tipico (prevista la fattispec.),Antigiuridico, Colpevole. (teoria tripartita).Atri la ampliano a quadripartita aggiungendo che il fatto/atto è umano...
La colpevolezza è l' ultimo elemento che va accertato tra questi tre;questo 3° elemento è basato su 4 criteri:dolo o colpa/assenza di scusanti /conoscenza o conoscibilità della norma penale/capacità d' intendere e volere.

Il delitto è doloso o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l'esistenza del delitto, è dall'agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od omissione.

perchè tu dai per scontato che l' agente abbia sparato con l' intenzione di ledere (elemento psicologico,che sinceramente dubito tu possa sapere)

non sei l'' unico che studia/ha studiato giurisprudenza o ha un codice alla mano eh..

ma tu fai il gip che hai la testimonianza del poliziotto e del collega\delle telecamere?
come fai ad avere la certezza che il poliziotto ha sparato per uccidere?

quote abbastanza pleonastico e futile dato che è palese che non è riferito alla colpevolezza.ma evidentemente....
comunque quel che avevo da dire l ho detto in tutto sto 3d,mi sembra di esserere stato anche abbastanza chiaro e semplice.

[Scar3d]

ma tu fai il gip che hai la testimonianza del poliziotto e del collega\delle telecamere?
come fai ad avere la certezza che il poliziotto ha sparato per uccidere?

Scusa eh, ma te fai il gip che hai la testimonianza del poliziotto e del collega\delle telecamere?
come fai ad avere la certezza che il poliziotto non ha sparato per uccidere?

ho ha un codice

[Sorcola]

Scusa eh, ma te fai il gip che hai la testimonianza del poliziotto e del collega\delle telecamere?
come fai ad avere la certezza che il poliziotto non ha sparato per uccidere?

errore di battitura per la lettera h.
Infatti ho sempre detto: ritengo, suppongo, secondo me, a parer mio.Non ho mai voluto avere ragione,e ho semplicemente detto che la mia è un idea personale...e soprattutto non mi sembra mai di aver insultato (a differenza di com' è stato fatto nei miei confronti da qualche persona dall' educazione esmplare).ogni persona è libera di pensare e di dire quel che vuole nel rispetto degli altri, no?
La certezza verrà dalla sentenza di 3° grado (se sarà necessario arrivarci)...
Fino a sentenza definitiva,tu sostieni la tua e iosostengo la mia...

quindi non vedo dove sia il problema....

p.s. mi ero dimenticato:sinceramente il rischio che corre tuo padre è decisamente inferiore rispetto a quello che corre il poliziotto no?

[Scar3d]

Io la mia tesi l'ho motivata poco più su.
Il mio ultimo post l'ho fatto per farti capire una cosa che non si intuiva dai tuoi post precedenti, ma che mi hai appena spiegato.

Riguardo l'errore di battitura, l'ho messo in rilievo perchè è sintomo di una scrittura di getto. Magari una lettura veloce prima di premere Submit Reply fa sì che ci sia più chiarezza nel messaggio che stai per mandare. Tutto qui. Era solo un consiglio.

[oooCyaooo]

una delle perle del genio

c'ha parlato mr.22,500 post
arivà su spam che è meglio...

@sorcola: certe persone si autoumiliano...

[Vegetto87]

Cyao ma sei figlio de na guardia?

[oooCyaooo]

Cyao ma sei figlio de na guardia?

no, sò figlio di un mafioso...

[troddiolo]

no, ammetto che il poliziotto ha sbagliato a uccidere, non ammetto che abbia sbagliato a sparare... ha sbagliato perchè era troppo distante (e difatti ha sbagliato mira, lo ha ammazzato e chi sbaglia paga), avrebbe anche potuto (anche se sbagliando) sparare ad una parte per come si dice? mettere in stato di non nuocere senza ammazzare?
meglio ancora sarebbe stato il colpo in aria, ma tanto spari con una scacciacani ed è la stessa cosa

tralasciando che sparare senza nuocere è una STRONZATA da film americani perchè assolutamente non si ha la certezza di non nuocere
secondo te un proiettile in un punto non letale non nuoce?
le pistole sarebbero come stupide scacciacani se usate per sparare in aria giusto?
quindi meglio cercare di demolire un ginocchio al malcapitato di turno

sono inutili le forze dell'ordine? come al solito pur di avere ragione si fanno carte false eh?

chi ***** ha detto che le forze dell'ordine sono inutili?
come al solito, quando non si sa più che dire si cerca di cambiare argomento

e dimmi perchè non avrebbe dovuto sparare e trova una soluzione che avrebbe evitato la rissa di quei 4 scemi

forse perchè sparare UCCIDE?
cerca di collegare il cervello alla realtà, e scollegalo da Die Hard

[d_GarretJax]

c'ha parlato
arivà su

no gomprendo tua lingua

[batoio]

addirittura negare che hai insultato qualcuno in questo thread! sorcola, sei arrivato alla canna del gas
comunque

ma tu fai il gip che hai la testimonianza del poliziotto e del collega\delle telecamere?
come fai ad avere la certezza che il poliziotto ha sparato per uccidere?

tralasciando che sparare senza nuocere è una STRONZATA da film americani perchè assolutamente non si ha la certezza di non nuocere
secondo te un proiettile in un punto non letale non nuoce?


[...]forse perchè sparare UCCIDE?
cerca di collegare il cervello alla realtà, e scollegalo da Die Hard

aggiungo io: sparare un proiettile perforante verso una persona lo si fa con l'intento di ammazzarla.

e comunque questo potrebbe essere irrilevante, perchè io ho detto che secondo me il delitto è volontario, e ho anche detto le idee che valorizzano questa mia tesi.
Invece, tu hai detto che l'omicidio è colposo, ma non hai dato spiegazioni sul perchè la pensi così, anzi, sei riuscito a dire che la colpa è dei tifosi che si sono azzuffati...

no gomprendo tua lingua

[oooCyaooo]

tralasciando che sparare senza nuocere è una STRONZATA da film americani perchè assolutamente non si ha la certezza di non nuocere
secondo te un proiettile in un punto non letale non nuoce?
le pistole sarebbero come stupide scacciacani se usate per sparare in aria giusto?
quindi meglio cercare di demolire un ginocchio al malcapitato di turno

se mi sparano su un piede o su un polpaccio, la vedo dura morire prima di essermi dissanguato e se avessi letto i miei piccoli inutili post e avessi cercato di leggere veramente invece che leggere e dare addosso ad una persona che la pensa diversamente da te non avresti fatto questo post... credo che allora bisognerebbero essere riforniti di pistole scacciacane al posto delle pistole normali
viva i film italiani allora
http://it.youtube.com/results?search...s&search=Cerca

chi ***** ha detto che le forze dell'ordine sono inutili?
come al solito, quando non si sa più che dire si cerca di cambiare argomento

quando non riesci a far capire il tuo punto di vista e gli altri pensano che tu debba staccare il cervello da die hard è comprensibile...
hai mai letto tutti i miei post? mi sà di no, perchè a quel punto avresti capito come la penso io: quelli stavano/avevano intenzione di iniziare una rissa con altri tifosi o estremisti juventini, quando tu a un certo punto mi fai saltare i nervi e pensi che quel poliziotto abbia sparato per voler ammazzare, tu mi fai girare i nervi, io ti posso benissimo rispondere allora che secondo me è meglio che i poliziotti non facciano nulla, nemmeno tentare di smorzare le rivolte (ps. sai che oggi ci sarà un meeting, non del G8, ma di antiglobal e ultras in rivolta?, ma sai quanto godo se non muovono un muscolo? poi almeno la gente lo capisce che con questi tizi che non c'hanno un ca**o di meglio da fare che prendersi a sganassoni, ci vogliono le maniere forti) voi giudicate che quel poliziotto abbia sparato perchè voleva uccidere quello, ma da 13 anni in servizio che ci stava a fare? gli è partita la brocca così? ha la vista da falco? non lo sò, allora lo avrebbero ingaggiato i black block, uno che con una pistola riesce a distanza a fare un colpo del genere...
pensa prima di sparare *******te pliz

forse perchè sparare UCCIDE?

se tu prendi a sprangate uno sui piedi e lo prendi a sprangate in testa è la stessa cosa? eh già...

cerca di collegare il cervello alla realtà, e scollegalo da Die Hard

I nostri punti di vista sullo sparare sono diversi, io preferirei che se qualcuno deve morire, che muoia un co****ne che si diverte a fare risse io non mi comporto bene verso il prossimo per poi vedere qualcuno che si diverte a fare soprusi? stacca il tuo cervello dal tuo mondo e collegalo al mondo collettivo

@d_garret: te lo credo ^_^ stai in curva mare

aggiungo io: sparare un proiettile perforante verso una persona lo si fa con l'intento di ammazzarla

e allora scacciacani per tutti e se c'è qualche rapina a mano armata, il poliziotto di turno inizi ad avvisare i compagni di reparto specializzati con armi vere e si prenda qualcosa al bar ... aspettando chissà cosa succede