Vinceremo?

[Revolucionario]

http://it.wikipedia.org/wiki/Virgolette
STUDIA!

Ti hanno fatto assai male?

[MarcomeX]

rings tu sbagli in partenza a guardare le accuse dei "complottisti" e decidere se sono valide o no...perchè come ripeto da tempo è molto difficile per noi materialmente trovare prove...le prove le possono trovare coloro i quali sono autorizzati a cercarle (che sono anche quelli che stanno dall'altra parte) noi ci possiamo limitare a guardare queste prove e decidere se per noi sono valide o meno

detto questo...

quelle domande (stupide ed incomplete) sono le domande che hanno posto proprio CHI metteva in dubbio lo schianto dell'aereo sul pentagono con quei sitarelli che giravano come catene di santantonio via email.

non è esatto...sono solo ALCUNE delle domande (le più stupide) che sono state tirate fuori dai "teorici del complotto", ripeto per l'ennesima volta...non è che se una delle teorie è sbagliata di conseguenza lo sono tutte le altre

E su cosa vi basate? Su alcune testimonianze di alcuni benzinai che dicono che gli hanno rubato il video quelli della CIA?

tu invece su cosa ti basi?...chi l'ha visto l'aereo? hai visto il video? no...ti basi sulle testimonianze dei passanti quindi siamo sempre la

Uno si domanda effettivamente.. un aereo lungo 100 metri come può aver fatto un buco di diametro di alcune decine di metri?
Ma l'aereo vola per lungo o per largo scusate?

no veramente la giusta domanda è...ma l'aereo non ha le ali cariche di carburante? nlle ali non ci sono i motori che sono ogetti in acciaio pesantissimi? perchè la fusoliera sfonda tre pareti mi pare e i motori non rompono nemmeno una finestra?

Il pentagono era fatto con cemento armato a resistenza elevatissima con vetri blindati (infatti alcuni siti metto in discussione proprio questo, che alcune finestre sono rimaste intatte, ci credo sono blindate, sopportano impatti violenti + di 2000m/s) e soprattutto nella strada accanto ci sono FOTO di PALI della luce STRAPPATI non per lungo ma x largo questa volta (le ali) cosa IMPOSSIBILE x un missile.

io ho visto anche foto di pali divelti completamente dal terreno senza un solo graffio

Mi sembra impossibile che almeno 1 fotografo (di sinistra?) non abbia potuto fotografare un rottame o una prova materiale di un qualcosa al di fuori di un aereo, non trovate?

anche a me sembra impossibile...come sembra impossibile che non ci sia un video che riprende l'aereo che sbatte contro al pentagono...eppure non c'è...SVEGLIAAA

A meno che l'America non è una società perfetta che controlla tutto e tutti, ma ha problemi ben più gravi da risolvere e non ci riesce, possibile invece che il complotto gli è venuto così bene?? SOLO quello?

ma che ragionamento è???

Come se qualcuno mi dicesse che i dinosauri non sono mai esistiti.

eh si...uguale proprio

tornando alla cosa che ha colpito il pentagono...non è detto che sia stato un missile quello che sostengo io è che non è stato quell'aereo...poi se è stato un missile...un caccia camuffato da aereo di linea (e questo potrebbe spiegare le testimonianze di gente che ha visto un aereo) o una palla da bowling io non lo so...so solo che non può essere stato quell'aereo...e so anche che voi non riuscite a dimostrarmi il contrario

[m_Ramiel]

e io stolto che mi perso questa raccolta di pìrla di saggezza

oramai la discussione ha preso il largo, ma voglio gettare un po di benzina anche io sul fuoco

han trovato anche quello. Non in buone condizioni,ma c'è. Ci sono pure le foto del carrello,che meno male,si riconosce benissimo.

Cruel, caro Cruel, una domanda.

Ti pare possibile che, un aereo delle dimensioni di un boeing, al momento di un impatto, si sbricioli così tanto, ma così tanto da fare in modo che i pezzi dell'aereo siano portati via a mano da delle persone?
Hai presente le dimensioni di un aereo?
Che un motore in titanio delle dimensioni di un hummer o piu svanisca nel nulla?
solo per l'impatto?

[Revolucionario]

Ma per abbattere questi sempliciotti pro-attentato basta dirgli: Dimostramelo.

[isterico]

ring. non hai mai visto un aereo, non hai la piu pallida idea di quanto pesino solo le masse di metallo dei motori.

se hai ragione te, la fisica e' una barzelletta e non e' mai esistita.
se le dichiarazioni usa sono vere, la fisica e' una barzelletta e non e' mai esistita.

ti ostini a difendere giustificazioni gia smentite con DELLE PROVE !!! lo vuoi capire o no!?!?!?!? vuoi le prove?!!?!?! hai visto i video nel primo post?!!?! sai cosa vuoldire mettere insieme 200 prove fondate?? vuoldire che sono valide per un processo, hai presente il processo quello col giudice col martello??

qualsiasi cosa tu possa postare, con qualsiasi ipotetica prova alla quale hai creduto, probabilmente(e dico probabilmente perche' aspetto i responsi ufficiali del'inchiesta) una montatura. NON C'E' 1 SINGOLA PROVA FORNITA DAGLI USA CHE NON SIA STATA SMENTITA o non e' fortemente in dubbio.

non ci credi!? ti interessa?? leggile. poi parla. www.giuliettochiesa.it
online trovi solo chiacchiere in questi sitarelli che nascono a funghi per dire "la propria" al mondo. copinkollano da altri siti, omettendo le notizie scomode e evidenziando quelle a favore della propria tesi. ecco questo nn e' stato fatto da giulietto chiesa. e' obbiettivo, e ha tentato di farlo con la legge. non parliamo del primo co.glione che apre un sito e ci copincolla quello che gli piace leggerci e farci leggere, stiamo parlando di un europarlamentare!

ti ripeto, tutte le cose che hai scritto sono gia state smentite.
(per informazione, l'alluminio non si vaporizza. non immaggini quanti gradi servono per vaporizzare un aereo. tutto tranne un carrello su 4? motori, parliamo di masse di metallo alte quanto? 10 metri? uno ad ala? lanciati a 500km/h infondibili da qualche misera esplosione nemmeno in grado di incrinare una finestra blindata, sai che muro serve per assorbire l'impatto di anche solo DUE motori del genere? lanciati a quella velocita? nemmeno se l'intero pentagono era in TITANIO avrebbe potuto creare solo un buchino e un polverone, il resto e' magicamente evaporato con l'esplosione.. parli di scatola nera? di tutte le cose "modificanti" la scatola nera e' la piu ovvia e facile da "modificare" a piacere.
..per nn parlare delle dichiarazioni ufficiali del pentagono riguardo i documenti persi nel esplosione.. numero uguale allo ZERO. la spiegazione sta nel fatto che la segretaria ha visto l'aereo, ha preso 200 tonnellate di documenti e li ha spostati al volo in un altro reparto saltellando di gioia s'e' presa pure un caffe stando tranquillamente seduta dietro una finestra indistruttibile, ridendo alla visione del aereo che gli veniva incontro.. andiamo su, e' insostenibile )

[Revolucionario]

Hai presente le dimensioni di un aereo?

Gliele dico io: 14 metri di altezza, 40 di larghezza. Inoltre, 400km/h al momento dell'impatto nel punto in cui, guarda caso, c'erano lavori in corso e all'interno SOLO civili, nessun impiegato: il tutto, aprendo un varco di nemmeno 10mt di diametro e, da come si evince dalle foto, distruggendo solo la prima parte, mentre le altre a seguire sono state semplicemente arse dal fuoco propoagatosi per l'ESPLOSIONE, infatti, dai fotogrammi dell'UNICO video, su centinaia di telecamere presenti, si nota benissimo che l'oggetto in arrivo non è un Boeing 757, ma qualcosa di nettamente più basso, piccolo e stretto, che provoca più esplosione che impatto.

Il tutto è avvenuto 40 minuti dopo lo pseudo-attentato al WTC e, in quel lasso di tempo, il Pentagono non è stato evacuato.

Danielle O'Brien, controllore di volo dell'aeroporto di Dulles: «Per la velocità, la manovrabilità, il modo in cui ha eseguito la virata, ognuno di noi nella sala radar, tutti controllori di volo esperti, pensava si trattasse di un aereo militare»

testimone oculare, abitante al 14° piano di un edificio di Pentagon City: «sembrava poter trasportare otto-dodici persone (…) faceva il rumore stridente di un caccia»

Lon Rains, direttore di “Space News”: «ero convinto che fosse un missile. È arrivato così veloce che non sembrava davvero un aeroplano»


Giornalista: «Cosa è rimasto dell'aereo?»
Chef Plaugher, capitano dei pompieri: «In primo luogo, la domanda sull'aereo, vi erano alcuni frammenti di aereo visibili dall'interno durante le operazioni di spegnimento dell'incendio di cui parlavo, ma non si trattava di rottami di grosse dimensioni. Non ci sono pezzi di fusoliera o cose simili.» [...] «Sapete, preferirei non fare commenti in merito a questo. Abbiamo numerosi testimoni oculari che sono grado di darvi maggiori informazioni su cosa è accaduto quando l'aereo è arrivato. Noi non sappiamo, io non so nulla.»



-------


Ma atteniamoci alla storia:



1863, Fort Sumter: Attacco sudista ad un isolotto nella baia di Charleston preso come pretesto da Lincoln per scatenare la guerra contro il Sud.

1894: Auto-incendio della corazzata americana Maine nelle acque Cubane. Guerra degli USA contro la Spagna per sbarazarsi di quest'ultima; taglio del Canale di Panama.

1915: Affondamento del piroscafo Lusitania mandato di proposito per essere colpito dai tedeschi. Ciò porta l'opinione pubblica americana verso l'intervento in Europa.

1941, Pearl Harbour: Roosvelt spinge con le spalle al muro il Giappione con ogni sorta di provocazioni in modo che questo spari il primo colpo e consenta agli USA di entrare in guerra come aggredito e portare in guerra tutto l'Asse.

1964, Golfo del Tonchino: McNamara porta al gongresso prove inequivocabili di un secondo attacco "non provocato" alla Maddox. Il presidente Johnson dice: «per quanto ne so, la nostra marina stava sparando alle balene laggiù». Parte l'escalation per la Guerra del Vietnam.

2001: Attentato aereo suicida al World Trade Center e al Pentagono, grazie alla tecnologia si scopre però che nel primo, l'aereo c'entra ben poco; nel secondo, si scopre che l'aereo nemmeno esiste. Ma questo anni dopo, perchè fin da subito parte la "Guerra al Terrorismo" invocata da Bush. Nell'Ottobre 2001 l'Afghanistan è invaso, nel Marzo 2003... un paradiso del petrolio, l'Iraq, è invaso.

[isterico]

1941, Pearl Harbour: Roosvelt spinge con le spalle al muro il Giappione con ogni sorta di provocazioni in modo che questo spari il primo colpo e consenta agli USA di entrare in guerra come aggredito e portare in guerra tutto l'Asse.

recentemente gli storici affermano che i giapponesi affondarono navi da guerra finte. tutto era gia previsto, dovrebbe esserci come fonte proprio i documenti ufficiali del esercito americano. ma nn mi va di cercarli (dopo 50 anni il pentagono o cia o fbi chi per essi, pubblica i documenti top secret, se ricordo bene perche' dopo 50 anni scadono le accuse e le amministrazioni si alternano.. ovvero niente colpevoli.)

[Cruel]

1 tu invece su cosa ti basi?...chi l'ha visto l'aereo? hai visto il video? no...ti basi sulle testimonianze dei passanti quindi siamo sempre la


2 anche a me sembra impossibile...come sembra impossibile che non ci sia un video che riprende l'aereo che sbatte contro al pentagono...eppure non c'è...SVEGLIAAA



3 sostengo io è che non è stato quell'aereo...so solo che non può essere stato quell'aereo...e so anche che voi non riuscite a dimostrarmi il contrario

1. L'aereo l'hanno visto 100 e più cristiani,ho messo il link cn nome,cognome e testimonianza data dopo l'impatto.

2. Il video c'è. Sei tu che non ci credi.

3. Allora converrai con me,che il volo AA77,un boeing 757 è stato nghiottito da un buco nero.

e io stolto che mi perso questa raccolta di pìrla di saggezza

Ti pare possibile che, un aereo delle dimensioni di un boeing, al momento di un impatto, si sbricioli così tanto, ma così tanto da fare in modo che i pezzi dell'aereo siano portati via a mano da delle persone?
Hai presente le dimensioni di un aereo?
Che un motore in titanio delle dimensioni di un hummer o piu svanisca nel nulla?
solo per l'impatto?

Io non ce l'ho un boeing 757 a casa,ne tantomeno ne hanno dirottato uno con me sopra. E non ce l'hai neanche tu. Per quanto ne sai,un boeing 757 lanciato contro il pentagono potrebbe rimbalzare riatterrare intatto. Lo stesso dicasi per me.
Qua si tratta di studiare le tesi,studiarne quante più è possibile e alla fine farsi 1 idea. In base a tutte quelle che ho studiato io,(complottiste e non) il buco è perfetteamente compatibile.

http://www.flickr.com/photos/paoloattivissimo/251848583

http://www.flickr.com/photos/paoloat...imo/251848437/

Guarda Queste foto. Ti sembra un foro di 10m,yoshy?

p.s. Trip i motori li han trovati.

[_kratos_]

prove a favore di una o dell altra tesi a a parte io nn ho capito il vantaggio degli USA a simulare l attacco al Pentagono quando l attentato del WTC poteva benissimo bastare per mettere in pratica la politica antiterroristica di Bush,qualcuno può spiegarmelo pls O_o?

[Revolucionario]

Guarda Queste foto. Ti sembra un foro di 10m,yoshy?

Quello segnato in rosso NON è il foro, si vede benissimo che son stati segnati anche le mura e le parti crollate dopo. Ma anche se fosse, sono 20 metri? Bene, ne mancano altri 20 per comparare l'apertura alare di un Boeing...

Ma visto che siamo in tema di foto, eccone alcune più esaustive: http://www.asile.org/citoyens/numero...erreurs_it.htm

[Revolucionario]

poteva benissimo bastare per mettere in pratica la politica antiterroristica di Bush,qualcuno può spiegarmelo pls O_o?

Te lo spiego io: Perchè SEI IGNORANTE!


Uno, non puoi attaccare un altra nazione senza motivo e senza l'appoggio delle altre nazioni.

Due, non si può dire ad un soldato: "Oggi vai in medio-oriente a fare la guerra" senza dargli una spiegazione e/o un pretesto.

Tre, non può un governo decidere di muovere guerra senza l'appoggio dei suoi cittadini, che gli si rivolterebbero contro.



Ma d'altro canto, cosa ne volete sapere voi. Tiè, ti uppo una lezione di storia.

1863, Fort Sumter: Attacco sudista ad un isolotto nella baia di Charleston preso come pretesto da Lincoln per scatenare la guerra contro il Sud.

1894: Auto-incendio della corazzata americana Maine nelle acque Cubane. Guerra degli USA contro la Spagna per sbarazarsi di quest'ultima; taglio del Canale di Panama.

1915: Affondamento del piroscafo Lusitania mandato di proposito per essere colpito dai tedeschi. Ciò porta l'opinione pubblica americana verso l'intervento in Europa.

1941, Pearl Harbour: Roosvelt spinge con le spalle al muro il Giappione con ogni sorta di provocazioni in modo che questo spari il primo colpo e consenta agli USA di entrare in guerra come aggredito e portare in guerra tutto l'Asse.

1964, Golfo del Tonchino: McNamara porta al gongresso prove inequivocabili di un secondo attacco "non provocato" alla Maddox. Il presidente Johnson dice: «per quanto ne so, la nostra marina stava sparando alle balene laggiù». Parte l'escalation per la Guerra del Vietnam.

2001: Attentato aereo suicida al World Trade Center e al Pentagono, grazie alla tecnologia si scopre però che nel primo, l'aereo c'entra ben poco; nel secondo, si scopre che l'aereo nemmeno esiste. Ma questo anni dopo, perchè fin da subito parte la "Guerra al Terrorismo" invocata da Bush. Nell'Ottobre 2001 l'Afghanistan è invaso, nel Marzo 2003... un paradiso del petrolio, l'Iraq, è invaso.

[Cruel]

Quello segnato in rosso NON è il foro, si vede benissimo che son stati segnati anche le mura e le parti crollate dopo. Ma anche se fosse, sono 20 metri? Bene, ne mancano altri 20 per comparare l'apertura alare di un Boeing...

Ma visto che siamo in tema di foto, eccone alcune più esaustive: http://www.asile.org/citoyens/numero...erreurs_it.htm

le pareti del pentagono sono in cemento armato.Mica cartapesta. Le torri gemelle erano un edificio civile,(quindi più elastico e leggero) e nonostante ciò nessun pezzo degli aerei escluse le parti più pesanti cm i motori sono passate dall'altra parte.
E ovvio che un ala ha meno forza penetrante rispetto alla fusoliera. Ma fammi capre...tu volevi proprio la forma dell'aereo come nei cartoni animati e nei film di fantozzi?

[Revolucionario]

le pareti del pentagono sono in cemento armato.Mica cartapesta. Le torri gemelle erano un edificio civile,(quindi più elastico e leggero) e nonostante ciò nessun pezzo degli aerei escluse le parti più pesanti cm i motori sono passate dall'altra parte.
E ovvio che un ala ha meno forza penetrante rispetto alla fusoliera. Ma fammi capre...tu volevi proprio la forma dell'aereo come nei cartoni animati e nei film di fantozzi?

Allora se le ali non hanno trapassato, non sono esplose fracassando le finestre, non si sono spezzate prima... dove sono, medioman?


Se avessero trapassato la parete, il buco sarebbe stato più largo. Se fossero esplose, le finestre sarebbero andate distrutte e i rottami sarebbero arrivati a decine di metri, ma il prato è LINDO attorno al pentagono e le vetrate sono INTATTE.


Siete ridicoli dai. Quasi quanto Bush & Co.

[Kurai]

le pareti del pentagono sono in cemento armato.Mica cartapesta.

Te proprio non ce la fai a renderti ridicolo, eh?

[RingS]

Facci vedere le foto di cui parli. Di tutto, pure dei pali della luce tagliati.

http://www.attivissimo.net/antibufal...lo_divelto.jpg
http://www.attivissimo.net/antibufal...lto_pent12.jpg
http://www.attivissimo.net/antibufal...re/pole1-2.jpg

La prova che neanche hai guardato il link che ho postato precedentemente-_-

E si scrive "ecc" e i puntini sospensivi sono tre.

Bravo, chi te l'ha detto? Mamma? Io ne metto due..

Cinque, non decine.

Quanto è largo di diametro un aereo? (Non comprese le ali.)

Ah giusto, le ali, chissà dove sono finite, chissà come si sono spezzati quei lampioni, chissà come mai sui siti che affermano sia un complotto non mostrino le foto di tutta la fiancata del pentagono ma "solo" il buco provocato dal muso.

Fossero gli stessi dell'attentato a dirtelo, ci crederesti.

Io mi baso sulle prove materiali, non sulle voci, contrariamente a te che di prove non ne hai nessuna.

Detto questo, MarcomeX:

è molto + facile che non ci sia un video che riprende esattamente l'aereo nell'impatto che tra le centinaia di foto del pentagono DOPO l'impatto non ce ne sia una che ritrae un qualcosa di diverso di un aereo.

I danni provocati alla struttura del pentagono da parte di un aereo sono ovviamente quasi "anomarli" rispetto a cosa ci si aspettasse, poichè come spiegato la struttura stessa del pentagono è "anormale".

Le ali.. dove sono finite le ali? Se uno guardasse attentamente le foto della fiancata si accorgerebbe che i muri a dx e sx sono gravemente danneggiati, se si fosse trattato di un missile (o un aereo + piccolo? da caccia? ha le ali strettissime x dire) i danni provocati sarebbero stati molto limitati come superficie ma molto + "profondi".

Vi pongo una domanda:
e i passeggeri? Dove sono finiti? La lista dei passeggeri?
Chiedetelo casa per casa a tutte quelle famiglie spezzate che hanno le foto dei loro cari come ricordo, che non rivedranno mai più, che non sono nascosti tutti quanti su un bunker per non farli vedere.

Però ecco, voi mi dite che non c'è un video, lo dico anch'io ovvio (anzi ce n'è uno ma i fotogrammi sono troppo distanti tra di loro e non si capisce nulla), però io mi sono SEMPRE CHIESTO, e se non c'erano i filmati dello schianto degli aerei sulle torri gemelle?

Perchè nessuno afferma che è stato un missile a colpirle? Anzi, quasi quasi lo dico io!!

Però ovviamente il trucco c'è anche qua, nel quale alcuni affermano che un schianto di un aereo (un boeing 747 io non lo chiamo un semplice "aereo") non avrebbe dovuto causare il crollo delle 2 torri, ma che ci siano state delle bombe.. -_-

Effettivamente le 2 torri furono costruite calcolando anche un possibile schianto di un aereo, ma di dimensioni molto più piccole!!! (per esempio il grattacielo pirelli non è crollato!)

Senza contare il 4° aereo, caduto così, a caz-zo, perchè non sapevano più dove farlo schiatare perchè il complotto era bello che completato, -_-.