La gente comincia a ribellarsi

[Dj_Amix]

ho letto, apprezzato ma, dato che ho poco tempo, ti lascio solo un pensiero.
Le droghe e l'acool esistono dalla notte dei tempi, lo riportano scritti sulle popolazioni dell'america del sud, che utilizzavano i peyote, o, ad esempio, le feste in onore del dio bacco nelle quali il vino sgorgava a fiumi.
Ecco, a quei tempi non esistevano le macchine, ma gli ubriaconi o i fattoni c'erano già.
Adesso siamo più o meno nella stessa situazione...non sarebbe più saggio impedire di prendere la macchina invece che impedire categoricamente a costo della gattabuia di fumare/bere?
L'oggetto che porta morte è anche la macchina, oltre al picio di turno, all'alcool e al "fumo"

*

[m_Ramiel]

aggiungo al mio intervento di prima.
se proprio vogliono far smettere gli incidenti, o varano la legge della siesta prima di mettersi al volante o comprano dei pullman con i quali vengano riportati a casa i ragazzi/e.
Altro che bandire questo e quello...tsè! per pochi ***** ci devono rimettere tutti?

[shirai]

probabilmente quando uno si droga non sente di rompere le balle agli altri, ma se non sei uno "di loro" e ne incontri anche solo per strada ti rompono le bolas eccome.
Si vede lontano 1km che non sanno ciò che fanno....potrebbero tagliarti la gola pensando di dividere una golosa torta alla panna e cioccolato...
e poi non danno fastidio quando ti cadono addosso...nooo....a mio papà uno è svenuto sulla portiera dell'auto sul finestrino tirato giù.
Gli sarebbe venuta voglia di metterlo davanti all'auto e schiacciarlo ma si è contenuto, l'ha semplicemente scrolato via e lasciato lì dov'era sulle strisce nella corsia del parcheggio suppergiù.
e non disturbano.
poverini.

Spetta, se mi parli di uno fatto ad eroina, allora va bene.

Purtroppo questo problema che dici tu esiste perchè la droga non è legalizzata. Se la droga fosse controllata come l'alcool e le altre cose, episodi come quello che hai raccontato non esisterebbero. Un drogato andrebbe liberamente a drogarsi in appositi posti, fatti apposta. Non ci sarebbe nemmeno il problema della droga tagliata male che uccide tantissime persone. Uno che vuole drogarsi lo fa liberamente dove si può.

Quelle poche persone che non vogliono legalizzare la droga, hanno il peso sulla loro coscienza di tutte quelle persone morte per la droga. Hano la colpa di tutte le persone morte per la droga tagliata male. Hanno addosso tutta la colpa per le donne ricattate dai malavitosi per avere una dose in cambio di sesso(e sono state arrestate proprio ieri persone che hano comesso questi crimini). Queste persone non fanno altro che alimentare tutti questi fatti, e non fanno altro che alimentare la potenza della mafia, in quanto non essendo la droga legalizzata può gestirsi il mercato guadagnando miliardi, sempre ai danni di queste persone. La colpa è di tute queste persone che la droga non la vogliono legalizzare.
Perchè tanto, anche se non è legalizzata, la droga c'è lo stesso.
Il drogato si droga lo stesso.
La dose tagliata male ci sta lo stesso
La mafia fa i soldi invece che guadanarci lo stato e noi cittadini. Ci sarebbero migliaia di posti di lavoro tra il sociale, centinaia e centinaia di persone che aprirebbero un bar coffeshop(locali dove è consentito l'uso di cannabis), che automaticamente offrirebbero lavoro a tante altre persone, edifici con personale qualificato(e quindi altrto lavoro)fatti apposta per il consumo di droghe pesanti.

Sarebbe una cosa semplicissima, non ci sono affato tutti i problemi che ci poniamo. Sarebbe una cosa normale come il fatto dell'Alcool. Negli anni 30 era proibito, ed il solo pensiero che sarebbe potuto essere legalizzato suscitava chissà quali problemi.
Ed in quegli anni quando era proibito, chi ci guadagnava? La mafia, i gangster. Perchè tanto comunquechi voleva bere beveva.
E con la cannabis è la stessa cosa. Se uno vuole fumare fuma e basta. Se si vuole drogare si droga e basta.
Per quale motivo tenerlo proibito, quando il proibizionismo crea solo danni?

[bonanzino]

Lieto della bella discussione seppure in totale disaccordo

Tu stesso hai ammesso che nella storia alcune sostanze, tra cui anche l'alcool, considerabili "stupefacenti", hanno portato a molteplici problemi.

L'esempio della macchina è come specificato un esempio.
Ci sono milioni di altri casi.

Il motivo per cui io sono totalmente contrario alla droga leggera o pesante che sia, è il loro effetto sulle persone.

Se bevo un bicchiere di vino --> alcool non sto male nè sono pericoloso.

Se mi fumo una canna --> droga leggera io (me medesimo sto male, o meglio rido come un cretino per ore, ma è sempre stare male).

Se mi faccio in vena --> sto male e rompo il caxxo al prossimo, sia durante l'effetto che durante il dopo effetto.


Non si parla di libertà di farsi del male (dal mio punto di vista il suicidio non dovrebbe essere illegale), ma della possibilita anche minima di disturbare il prossimo.

E il prossimo lo puoi disturbare in macchina, a piedi, gridando troppo forte, o intralciandogli la strada perchè sei svenuto a terra.


Spero di essermi fatto capire
Baciozzo

[Windgrace]

.....

se mi stai dicendo di confinare tutti i drogati in un'isola a drogarsi non ho nulla in contrario....finché si ammazzano tra di loro a me va più che bene....ma dubito che si possa realizzare una cosa del genere purtroppo....

non mi fraintendere, vorrei che succedesse questo anche con i cazzoni ubriachi, mi ca solo con la droga, ovvio.

Ma ripeto non è possibile imho.
Chi mi dice che quello non esce dal coffeshop drogato?

Lo stesso vale per gli ubriachi. Uscire drogato dovrebbe essere vietato come uscire ubriaco....ma tanto già vediamo che con due palloncini che si possono tranquillamente fregare con una mentos o che cavolo era, non si arriva da nessuna parte e la gente se ne frega.

Ma questo è un problema legato al fatto che la legge è troppo "buona" e mai rispettata...tutto lì imho

[shirai]

Il motivo per cui io sono totalmente contrario alla droga leggera o pesante che sia, è il loro effetto sulle persone.

Se bevo un bicchiere di vino --> alcool non sto male nè sono pericoloso.

Se mi fumo una canna --> droga leggera io (me medesimo sto male, o meglio rido come un cretino per ore, ma è sempre stare male).

Se mi faccio in vena --> sto male e rompo il caxxo al prossimo, sia durante l'effetto che durante il dopo effetto.

1-Un bicchiere di vino in molte persone da lo stesso effetto che hai detto nel secondo e terzo esempio

2-Non è vero

3-Non è vero

se mi stai dicendo di confinare tutti i drogati in un'isola a drogarsi non ho nulla in contrario....finché si ammazzano tra di loro a me va più che bene....ma dubito che si possa realizzare una cosa del genere purtroppo....

Una cosa del genere è già stata realizzata e va più che bene. Ed i drogati sono scesi del 70%.

Chi mi dice che quello non esce dal coffeshop drogato?

Nei coffeshop si fuma Hashish ed erba. Non è la droga "pesante".
Nei paesi poi con i coffeshop non è mai acaduto nulla di male.
Se puoi andare in un Bar e bere alcool e poi uscirtene, per quale motivo ti poni problemi per il coffeshop?

Lo stesso vale per gli ubriachi. Uscire drogato dovrebbe essere vietato come uscire ubriaco....ma tanto già vediamo che con due palloncini che si possono tranquillamente fregare con una mentos o che cavolo era, non si arriva da nessuna parte e la gente se ne frega.

Ma questo è un problema legato al fatto che la legge è troppo "buona" e mai rispettata...tutto lì imho

Invece per gli ubriachi non vale. Chiunque può andare in un Bar e bere quanto vuole. Lascia stare i soliti esempi dicendo che "andrebbe", "andrebbero", perchè tanto non cambia nulla. Quindi è inutile che mi dici che anche per l'Alcool dovrebbe essere così, perchè per l'Alcool non è così.
L'alcool è legale in Italia ed in tutto il mondo, e non sono i tuoi "se" a poter cambiare qualcosa. L'alcool è legale oggi e lo sarà tra 1000 anni.
Quindi, se è legale l'Alcool, e quindi c'è il rischio che qualcuno possa uscire ubriaco a rompere le scatole alla gente, la tua preoccupazione sui coffeshop non ha nessun fondamento.

[hedethiel]

sisi, hai ragione, sterminiamo tutti quelli che bevono o fumano, così sarà senz'altro un mondo migliore.

eh ma allora fai finta di leggere. La gente che ammazza quando è in quello stato è feccia. inutile che ci giri attorno.
Forse l'unica cosa giusta che hai detto è questa:

se proprio vogliono far smettere gli incidenti, o varano la legge della siesta prima di mettersi al volante o comprano dei pullman con i quali vengano riportati a casa i ragazzi/e.
Altro che bandire questo e quello...tsè! per pochi ***** ci devono rimettere tutti?

ma allora perchè invece di intervenire nel forum non lo fai mandando mail a chi di dovere oppure una lettera?! ti pesa il culo? se approvassero un'ipotetica legge che "ammazza" chi beve e fuma tu, come dici, ci rimetteresti per colpa di qualche deficiente. io naturalmente non mi rivolgerò a nessuno in questo caso semplicemente perchè quando bevo il sabato sera non faccio il cretino in macchina oppure aspetto di riprendermi, perciò qualsiasi provvedimento restrittivo verrà attuato per eliminare questo problema, a me andrà più che bene

Nei coffeshop si fuma Hashish ed erba. Non è la droga "pesante".
Nei paesi poi con i coffeshop non è mai acaduto nulla di male.
Se puoi andare in un Bar e bere alcool e poi uscirtene, per quale motivo ti poni problemi per il coffeshop?

e meno male che i coffeshop qua non ci sono visto come si comportano i pischelletti il sabato sera. Qua sarebbe il finimondo.

[bonanzino]

1-Un bicchiere di vino in molte persone da lo stesso effetto che hai detto nel secondo e terzo esempio

2-Non è vero

3-Non è vero
.

wang mi spiace ma non si puo ragionare con te..
chiedi rispetto ma non ne dai..
Vergogna.

[shirai]

wang mi spiace ma non si puo ragionare con te..
chiedi rispetto ma non ne dai..
Vergogna.

Bona non per niente, ma io ho risposto ai 3 esempi che hai fatto.

Che centra il rispetto, che devo per forza dirti che è vero quando secondo me non lo è?


Tu hai detto che se ti fumi una canna comincia ridere per ore come un cretino.

Io ti ho detto che non è vero. Perchè secondo me non è proprio vero. Al massimo puoi ridere per 10 minuti.

Tu hai detto che se una persona beve un bicchiere di vino non succede nulla.

Io ti ho detto che non è vero. Perchè secondo me non è assolutamente vero. A molte persone un bicchiere di vino fa veramente male, li ubriaca.

[bonanzino]

hai detto anche che spruzzarsi non fa male..

[shirai]

hai detto anche che spruzzarsi non fa male..

Lo sai che ti voglio bene anche se sei Interista



Ho detto che l'eroina farebbe meno danni se fosse legaizzata, in quanto controllata.

[isterico]

shirai.

benvenuto in italia.


e non esagerare volendo legalizzare ogni droga, sarebbe un utopia confidare tanto nella responsabilita' delle persone

[donde]

Premetto di aver letto ogni singolo reply di questo 3D, dalle mirabolanti avventure di neclord ai vari battibecchi, spesso ot e spesso senza senso e/o esagerati..a mio parere è chiaro.
risponderò solo a shirai e su questo, cioè l'argomento del 3D:

La gente comincia a capire che la giustizia deve cambiare. Devono cambare innanzi tutto le leggi. Devono cambiare le leggi dei reati ormai vecchi.
Ancora oggi infatti si viene arrestati per la cosiddetta droga, un reato che la nostra giustizia antiquata deve assolutamente cambiare. Ai giorni nostri è da paese medioevale mandare in carcere una persona per un reato così futile come quello della droga.
Il problema è che la popolazione sa che la droga è un reato assolutamente imparagonabili a veri reati come rapine e altro.

Tutti dobbiamo lottare contro arresti di questo genere.

Bisogna arrivare a legalizzare tutto.

credo che la strada non sia assolutamente questa, benchè io sia daccordo sulla legalizzazione delle droghe leggere, e se fosse fatta entro certi termini, anche di quelle pesanti, in un paese democratico, nel quale ci troviamo o dovremmo fare in modo di trovarci, l'appoggiare una rissa contro la polizia che sta svolgendo il proprio dovere non è proprio la maniera nè di far cambiare le cose, nè le leggi, nè il modo di applicarle.

se uno è a favore della legalizzazione delle droghe (o a favore di qualsiasi intervento sociale etc) ha la sua arma in un paese democratico: va a votare.
appoggia un partito politico che abbia nel suo programma la legalizzazione della droga e quando questo avrà fatto passare una legge in parlamento con una maggioranza politica, il cittadino avrà avuto il suo scopo.
se questo sistema non ti sta bene, sei liberissimo di andare a vivere in un paese dove le leggi si confanno in maniera migliore alle tue idee.

la gente che comincia a ribellarsi, in un posto dove solo la maggioranza del popolo stesso decide cosa sia giusto o sbagliato fare per il popolo stesso (o così dovrebbe essere ), commette semplicemente un reato penale, e per questo deve essere perseguita e punita.
se esiste una legge che dice che spacciare è reato, la legge va applicata finchè la maggioranza del popolo non decide che tale legge vada abrogata.
poi ci sono tutti i distinguo che vuoi: erano solo 2 cannette, erano un chilo di cannette, era una dose di eroina, era un chilo di eroina...quindi i distinguo dose da spaccio,non dose da spaccio e tutto quello che vuoi, ma lì sta ad un giudice decidere, non agli abitanti del quartiere.
se esite una legge che dice che aggredire un poliziotto è un reato, chi lo commette deve essere perseguito e punito, non giustificato (come pare tu intenda), o peggio esaltato (nel qual caso si incorre oltretutto nel reato di apologia di reato, non è neanche necessario venire alle mani col pulotto)...aggredire un cittadino che ha il compito di vigilare sugli altri cittadini è una delle cose + incivili del mondo...questo non è certo il caso del poliziotto razzista che pesta uno di colore per niente, o gente del genere...lì la reazione popolare anche se non la condivido, posso pure capire.

oltre alle elezioni ci sono i referendum popolari, bastano 500.000 firme per proporli in parlamento...le petizioni, che sollevano un problema, etc etc etc...

se le leggi sono antiquate e non rispettano più i costumi del popolo, e qui si può essere daccordo o meno, la via è quella della legge stessa, e qui non si può essere che daccordo se si vuole mantenere uno stato di legalità...l'anarchia o l'autocrazia, sono concetti molto belli e molto alti ed a cui tengo molto, sfortunatamente sono per pochi, per gente che ha buon senso, autocontrollo, per gente che ha insito in se se stesso il rispetto per il prossimo e l'onestà...quindi per un 5% della popolazione mondiale, a essere ottimisti.

[shirai]

Premetto di aver letto ogni singolo reply di questo 3D, dalle mirabolanti avventure di neclord ai vari battibecchi, spesso ot e spesso senza senso e/o esagerati..a mio parere è chiaro.
risponderò solo a shirai e su questo, cioè l'argomento del 3D:

credo che la strada non sia assolutamente questa, benchè io sia daccordo sulla legalizzazione delle droghe leggere, e se fosse fatta entro certi termini, anche di quelle pesanti, in un paese democratico, nel quale ci troviamo o dovremmo fare in modo di trovarci, l'appoggiare una rissa contro la polizia che sta svolgendo il proprio dovere non è proprio la maniera nè di far cambiare le cose, nè le leggi, nè il modo di applicarle.

se uno è a favore della legalizzazione delle droghe (o a favore di qualsiasi intervento sociale etc) ha la sua arma in un paese democratico: va a votare.
appoggia un partito politico che abbia nel suo programma la legalizzazione della droga e quando questo avrà fatto passare una legge in parlamento con una maggioranza politica, il cittadino avrà avuto il suo scopo.
se questo sistema non ti sta bene, sei liberissimo di andare a vivere in un paese dove le leggi si confanno in maniera migliore alle tue idee.

la gente che comincia a ribellarsi, in un posto dove solo la maggioranza del popolo stesso decide cosa sia giusto o sbagliato fare per il popolo stesso (o così dovrebbe essere ), commette semplicemente un reato penale, e per questo deve essere perseguita e punita.
se esiste una legge che dice che spacciare è reato, la legge va applicata finchè la maggioranza del popolo non decide che tale legge vada abrogata.
poi ci sono tutti i distinguo che vuoi: erano solo 2 cannette, erano un chilo di cannette, era una dose di eroina, era un chilo di eroina...quindi i distinguo dose da spaccio,non dose da spaccio e tutto quello che vuoi, ma lì sta ad un giudice decidere, non agli abitanti del quartiere.
se esite una legge che dice che aggredire un poliziotto è un reato, chi lo commette deve essere perseguito e punito, non giustificato (come pare tu intenda), o peggio esaltato (nel qual caso si incorre oltretutto nel reato di apologia di reato, non è neanche necessario venire alle mani col pulotto)...aggredire un cittadino che ha il compito di vigilare sugli altri cittadini è una delle cose + incivili del mondo...questo non è certo il caso del poliziotto razzista che pesta uno di colore per niente, o gente del genere...lì la reazione popolare anche se non la condivido, posso pure capire.

oltre alle elezioni ci sono i referendum popolari, bastano 500.000 firme per proporli in parlamento...le petizioni, che sollevano un problema, etc etc etc...

se le leggi sono antiquate e non rispettano più i costumi del popolo, e qui si può essere daccordo o meno, la via è quella della legge stessa, e qui non si può essere che daccordo se si vuole mantenere uno stato di legalità...l'anarchia o l'autocrazia, sono concetti molto belli e molto alti ed a cui tengo molto, sfortunatamente sono per pochi, per gente che ha buon senso, autocontrollo, per gente che ha insito in se se stesso il rispetto per il prossimo e l'onestà...quindi per un 5% della popolazione mondiale, a essere ottimisti.

La mia opinione è un pò dura, ma dalle fondamenta abbastanza solide che portano ad un discorso più ampio di una rissa contro dei poliziotti.

Ma concludo dicendo che mi ritrovo perfettamente nel tuo discorso, che condivido pienamente.

[nikorb]

E la gente fa bene a ribellarsi.

l'inizio della fine