Irving Libero

[w00fz1]

Ma infatti per me 'sto Irving è uno che c'ha le palle, un eroe!
E' l'unico che ha avuto il coraggio di dire come sono state realmente le cose. L'unico che ha avuto il coraggio di dirle in Austria, l'unico vero storico che ha i dati reali sulle vittime, ed è anche l'unico che può saperlo con esattezza perchè con Hitler, lui, ci era amico. Glie l'avrà confessato lui, tipo:"Oh Irving" - "dimmi Hitly" - "devo dirti un segreto" - "Spara Hitly" - "sono molte di meno le vittime, ma lo tengo per me perchè senno' non finisco sui libri di storia e ci tenevo visto quanto ho speso dal barbiere per sti baffetti" - "Il tuo segreto è al sicuro con me, Hitly".
Anche se non ha mantenuto la parola data, sta portando avanti una giusta causa e visto che è l'unico al mondo a conoscere la verità, è giusto che si batta per i suoi ideali! Non è giusto, invece, che lo arrestino, perchè lui sta solo facendo quello che gli dice il cuore, lui segue il suo istinto e secondo me un uomo è come una bestia, deve vivere d'istinto! Non è giusto che venga fermato così.

[bisboccia]

Ti rendi conto che stai montando tutte ste cretinate su cose che NESSUNO ha detto?

già

Domanda... Irvin ti e' mai venuto sotto casa dicendo : " Devi credere alle mie idee ?". Sparo a caso, ma non credo proprio. Quando ha limitato la tua liberta' o di altri ?
Tu mi parli di prove storiche dell'olocausto, ma né io né tu c'eravamo. Dobbiamo basarci su quanto ci dicono i VINCITORI, e siccome chi vince solitamente si arroga il diritto di manipolare i fatti storici, io VOGLIO sentire anche chi mi dice che gli ebrei non sono stati gasati e su quali prove si basa, per poi ragionarci sopra.

e

Bene, bravo, applausi per il w00fz. Quelle foto cosa mi provano ? Io vedo delle foto in bianco e nero di bambini denutriti e cadaveri in fosse comuni. Cosa mi prova questo ?
Assolutamente un *****. Perchè ? Per il semplice fatto che pile di cadaveri in situazioni di guerra non sono cosi' pesantemente gestibili, la II guerra mondiale è stata la prima vera e propria guerra della contro informazione, con Hitler che ha fatto una propaganda di tipo ultra moderno.
Sai cosa mi da' da pensare ? Mi dà da pensare che l'america avesse bisogno , dopo aver sacagnato il giappone con bombe atomiche, di esasperare certe cose per avere cmq l'opinione pubblica dalla sua parte. Che ci siano state persecuzioni contro gli ebrei, che siano state peggio e ingigantite a dismisura io non lo so, e ti posso assicurare che non è certo la tua retorica da 4 soldi a costituire prova di alcun tipo. Detto questo, io voglio sentire anche altre campane. Se tu preferisci che chi la pensa in modo diverso venga lasciato a marcire in carcere, bene, usi gli stessi metodi che deprechi dei nazi, sai ?
Il fatto è che ci sono argomenti taboo, come gli ebrei. Probabilmente tra qualche anno non si potràè più parlare dei musulmani perchè sono stati ingiustamente perseguitati...

e

L'Olocausto non c'è stato

poi ce ne son altre eh ma ora devo andare a mangiarmi il panettone, saluti e continuate così!
ciao!

[dadoca]

@Bamboccio: te lo ripeto ancora: io non scrivo per altri e quello che ho detto io era ben diverso, quindi se devi rispondere a me, rispondi con la stessa serietà con cui ti rispondo io o altrimenti evita di fare il buffone. vedi che a comportarsi sempre da stupido la gente potrebbe pensare che lo sei sul serio e comportarsi di conseguenza..

@Woofz: MAKE IT A BLOCKBUSTER NIGHT

@Patata: in compenso non mi hai/avete risposto:

E i fondamenti giuridici di libertà e diritti vanno a farsi benedire? Oppure vengono chiamati in causa / messi in discussione solo quando fa comodo? Anche questa è censura sai?

[Theoden]

Sentirmi dire che IO non ragiono quando parlando di NAZISMO e CAMPI DI CONCENTRAMENTO vengono tirati fuori sempre il comunismo Stalin e tricchebballacche che sono OT completamente mi viene da pensare che forse non sono io a non ragionare

Se qualcuno mi spiega cosa c'entrano gli regalo l'omino del cervello di CDFC che funziona poco ma potete ripemire i vuoti

Puoi dirmi allora tu qual'è la differenza tra LAGER e GULAG?
A me non sembra di essere andato molto OT, visto che sono entrambi campi di lavoro/concentramento, dove venivano sterminati nemici politici/sociali.
Il razzismo, lo xenofobismo, la dura repressione di coloro che andavano contro il volere del Dittatore, arrivare con ogni mezzo all'affermazione della propria patria.
Per come la vedo io sono tutti punti in comune, me lo regali l'omino del cervello?

Non sto negando l'Olocausto, e non ne sto negando la gravità.
Non riesco solo a capire perchè la deportazione di 2 milioni di kulaki e lo sterminio di 10 milioni di ucraini non viene neanche messa in discussione, mentre personalmente penso che siano fatti storici di pari gravità all'Olocausto.
Ma nonostante Stalin fosse un criminale di guerra, nessuno è contro l'apologia comunista.
Quello che io mi chiedo è: perchè gli Ebrei sono più importanti delle vittime del comunismo?
Perchè chi sostiene il nazismo va in carcere e chi sostiene il comunismo è in libertà?

Guardate che Stalin, anche se ci somiglia, non è di Brescello, non si chiama Peppone, e tantomeno non aveva Don Camillo come nemico politico.

[edo87]

Se qualcuno mi spiega cosa c'entrano

Lascia stare, sarebbe fatica sprecata dato che dopo 14 pagine stai ancora ponendo questa domanda.

[testamorta]

E' un concetto troppo difficile.
Anche perchè quando un individuo geniale tipo..uhm.. -PaTaTa- viene "messo alle strette" è capacissimo di ignorare (vedere il mio ultimo reply qualche pagina indietro) completamente ciò che gli vien scritto.

bisboccia per quanto tu utilizzi parecchio l'ironia o il sarcasmo..sinceramente..ti sembra che noi si stia inneggiando al nazionalsocialismo o si stia dicendo "bravi così ci piace un sacco che abbiate sterminato i luridi ebrei e la stiate facendo franca davanti alla storia!" ???

Complimenti a chi innalza il livello della discussione portando DATI e non dicendo STRONZATE o facendo ironia da quattro soldi (hitly..brr)

P.S.= I Kattivi teteschi sono tutti defunti o sono alpiù vecchietti che non potrebbero far tanto tanto male nemmeno ad un bambino..perchè vi dovete ogni volta elevare a baluardo della "libertà kontro il totalitarlismo malefico" ?
E su un forum a parole, per giunta?
10€ che qualcuno salta su "Io sono militante kontro le dittature e c'ero qui c'ero la e blablabla e tu zitto sporco nazi"

[batoio]

Non capisco perchè Dildo* stia andando avanti nella crociata di testamorta, che astutamente ha creato a regola d'arte ( ) , e faccia pure finta di credere in quello che sta dicendo!


contoz: ti rispondo semplicemente. Io non sono per niente contento, perchè non essendo schiavo della moda di filonazismo o filostalinismo di cui sono vittime questi adolescenti, non ho nessun problema a dire che la dittatura sovietica di stalin sia stata egualmente riprorevole di quella nazionalsocialista. Alcuni sono contenti invece che di di due parti, entrambe siano cadute in errori così gravi, perchè così possono tenere il braccino alzato con meno vergogna, vero?




* ops ci sono cascato anche io

[dadoca]

Non capisco perchè Dildo* stia andando avanti nella crociata di testamorta, che astutamente ha creato a regola d'arte ( ) , e faccia pure finta di credere in quello che sta dicendo!

Quello che non capisci nonostante sia ormai la terza volta che lo ribadisco, caro Batacchio, è che io non porto avanti la crociata di nessuno ma sto cercando argomentando di spiegarvi il MIO punto di vista. Voi invece, non condividendo quello che scrivo un po' per reale differenza di pensiero un po' per partito preso, vi limitate a quotare discorsi marginali o a mettermi in bocca parole e pensieri che non mi competono.
Come vedi anche i miei tentativi di (ri)portarvi sull'argomento principale del thread vengono volutamente ignorati, rileggiti il mio precedente reply all'altezza "@Patata".

[batoio]

l'argomento del thread è bello che esaurito

ti rispondo io, ovviamente per conto mio: certo che vanno a farsi benedire. è semplice. è il male minore, censurare un uomo rispetto ai danni che vorrebbero/potrebbero causare le sue idee. Il dibattito si è spostato a un livello più logico di un semplice: "evviva l'hanno liberato" o " accidenti l'hanno liberato".

il mio parere sulla sua censura? sai, quando si trova la cura a una malattia, la si fa, non si aspetta che si trovi la cura per tutte le altre.

questo perchè io credo che le sue idee non siano altro che un misero revivalismo nazista - ovviamente del nazismo per sentito dire. come lo conosciamo tutti qua. di quello che si esce tutti insieme a gridare heil e ad ascoltare metal rigorosamente tedesca (perdonatemi la generalizzazione).
E io ritengo il nazismo una malattia per l'umanità.
Ora il vero succo del dibattito è se questa idea è condivisibile. per quello siamo arrivati a 200 post. perchè non frega niente a nessuno che hanno liberato quel dottorotto.

[dadoca]

Il dibattito era qualcosa di più del "evviva l'han liberato" o "accidenti, l'hanno liberato", mi spiace che tu non ci sia arrivato, ma non mi stupisco più di tanto.
Il reato di apologia nazista/fascista è un compromesso del dopoguerra, in una situazione fragile. Nell'immediato dopoguerra questa legge aveva un senso perchè i militanti nazifascisti erano ancora in circolazione (sorvolando sui crimini contro questi, in nome della neonata democrazia) e il contesto avrebbe potuto permettere un possibile ri-rafforzamento dell'ideologia, seppur non così facile come volevano far credere gli alleati.
Ora, a distanza di 60 anni, i totalitarismi in Europa non potrebbero più esistere (non dirmi che mi tocca anche spiegare il perchè) e questa legge diventa un exploit per censurare pensieri e personaggi scomodi.
Così come trovate giusto vietare il saluto romano, le effigi fasciste, gli slogan e i libri dovreste quantomeno esser coerenti e ammettere che o si applica a tutte le ideologie potenzialmente "pericolose" (cosa impossibile) o non lo si fa per nessuna. Personalmente sono per la seconda.
Davvero ti preoccupano i ragazzini che girano gridando Heil e ascoltando industrial? Davvero ti spaventa un Irving? O forse è solamente un modo per discriminare un pensiero non condiviso censurandolo? Ammetto che la scusa del "censuriamolo perchè se no risorge il nazismo" mi ha strappato un sorriso.

[Theoden]

Alcuni sono contenti invece che di di due parti, entrambe siano cadute in errori così gravi, perchè così possono tenere il braccino alzato con meno vergogna, vero?

Non sono filonazista, ne tantomeno mi ritengo "contento" dei genocidi di Stalin, ne avrei volentieri fatto a meno.

l'argomento del thread è bello che esaurito
ti rispondo io, ovviamente per conto mio: certo che vanno a farsi benedire. è semplice. è il male minore, censurare un uomo rispetto ai danni che vorrebbero/potrebbero causare le sue idee.

Il punto è proprio questo. Censurare un uomo per i possibili danni che potrebbero causare le sue idee, ma sotto questo punto di vista, praticamente ogni Libro andrebbe censurato (apparte forse "Lo Hobbit" di Tolkien e la raccolta dei "Peanuts" di Schulz).
Io sono convinto che ognuno abbia il diritto e la libertà di poter esprimere le proprie idee a riguardo di un determinato argomento, esponendo la propria tesi senza la paura di venire incarcerato per questo. Sta poi al singolo lettore, avere la libertà di interpretare quello che legge e reputarlo più o meno in accordo con le proprie idee.
Nessuno impedisce di reputare il lavoro di Irving spazzatura, quello che scrive non è Legge, può essere condiviso o meno.

Il problema quindi si sviluppa poi automaticamente sulla differenza che sussiste tra l'apologia comunista e tra quella nazionalsocialista.
Perchè vietarne una a discapito dell'altra, quando i libri di storia documentano che entrambi i Regimi hanno portato a genocidi di massa?
Può essere dovuto, forse, al fatto che a vincere siano stati gli Alleati, e che quindi abbiano in qualche modo strumentalizzato la propaganda affinchè la figura di Stalin fosse in qualche modo rivalutata?
Per quanto mi riguarda, visto il numero di vittime che hanno causato, e viste le loro linee principali di pensiero, Hitler e Stalin sono da porre sullo stesso piano, sono entrambi due fautori del Totalitarismo pronti a commettere stermini di massa per portare ad adempimento il loro scopo.

[Mephisto]

Sentirmi dire che IO non ragiono quando parlando di NAZISMO e CAMPI DI CONCENTRAMENTO vengono tirati fuori sempre il comunismo Stalin e tricchebballacche che sono OT completamente mi viene da pensare che forse non sono io a non ragionare

Se qualcuno mi spiega cosa c'entrano gli regalo l'omino del cervello di CDFC che funziona poco ma potete ripemire i vuoti

mah io oggi avrò bevuto, ma...
ah patata, con quale coraggio te ne esci dicendo "cosa centrano e che sono ot"??!
si sta cercando di far capire che è assurdo che voi consideriate solo l'olocausto degli ebrei come crimine più grande contro l'umanità quando ce ne sono di eguali o peggio, facendo commenti che nn stanno ne in cielo ne in terra su cronache come quella di irving o contro chi sostiene qua dentro che il numero di ebrei morti è stato pompato a dismisura.
e quando vi poniamo sotto esame gulag, mao and co fate sempre sti commenti OT e inutili x cambiare discorso e sprecare un'opportunità di argomentazione; e qua nn esiste nessuna coalizione di persone, nn è una lotta a squadre, qua c'è gente che la pensa in una maniera e altri in un'altra, con la differenza che chi la pensa diversamente da come l'opinione pubblica rossa ha indottrinato mezzo mondo (con caccia alle streghe verso chi alza un braccio teso destro e idolatrazione di chi laza il pugno sinistro, libri di storia con capitoli e capitoli sulle deportazioni e trafiletti che si leggono con la lente su gulag e affini), viene preso x scemo e fatto passare x cattivone, ma le cose sono al contrario onestamente da come la penso io.
cos'è, avete tutta sta sensibilizzazione verso gli ebrei e degli altri popoli massacrati in giro x il mondo nn ve ne frega nulla, o e semplice odio verso cose fatte da gente di fede politica opposta alla vostra? mi sa più la seconda, sennò nn stareste a dire che i gulag sono ot.

[Vegetto87]

Stalin ha fatto più morti di Hitler , ma nessuno ne parla e mai nessuno ne parlerà perchè è roba dimenticata , perchè non c'è la giornata alla memoria per gli ucraini nel nostro paese , perche il 90% dei giornali è in mano alla sinistra filo-comunista , perchè il comunismo è visto ancora come una bella cosa , perchè il comunismo ha fallito miseramente ma per alcuni è ancora la via da percorrere -.- , perchè non c'è nessuna legge italiana che vieti l'apologia del comunismo , perchè la storia l'han scritta loro .


Non so quanti morti ci siano stati nei campi di sterminio , comunque è un crimine contro l'umanità così come lo sono stati i lager e gli stermini fatti dai comunistacci .


Patato cosa è che non capisci? Ti duole forse dire che il tuo regime ha fatto più morti di Hitler o pensi che le persone morte nei campi di sterminio nazisti siano più importanti delle altre?


Ps. Tibet o il genocidio dwegli Armeni vi dice qualcosA?

[batoio]

Ora, a distanza di 60 anni, i totalitarismi in Europa non potrebbero più esistere (non dirmi che mi tocca anche spiegare il perchè) e questa legge diventa un exploit per censurare pensieri e personaggi scomodi.
Così come trovate giusto vietare il saluto romano, le effigi fasciste, gli slogan e i libri dovreste quantomeno esser coerenti e ammettere che o si applica a tutte le ideologie in qualche modo "pericolose" o non lo si fa per nessuna. Personalmente sono per la seconda.
Davvero ti preoccupano i ragazzini che girano gridando Heil e ascoltando industrial? Davvero ti spaventa un Irving? O forse è solamente un modo per discriminare un pensiero non condiviso censurandolo? Ammetto che la scusa del "censuriamolo perchè se no risorge il nazismo" mi ha strappato un sorriso.

va bene che la mia immensa personalità porterebbe a questo, ma puoi anche darmi del tu e non del voi, te lo concedo

allora,io non ho scritto da nessuna parte che bisogna censurare solo l'ideologia nazista, personalmente (e qua sei tu che non capisci, ed è questo che ti fa comodo pensare ) sono per la prima tua ipotesi.

[dadoca]

allora,io non ho scritto da nessuna parte che bisogna censurare solo l'ideologia nazista, personalmente (e qua sei tu che non capisci, ed è questo che ti fa comodo pensare ) sono per la prima tua ipotesi.

Saresti per censurare ogni forma di ideologia potenzialmente pericolosa? Non è un po' utopica come soluzione? E non è limitante per i tanto decantati diritti&libertà dell'uomo?