Irving Libero

[w00fz1]

innocuo -.-

[batoio]

ma capisci che un Hitler era supportato da una situazione storica ben precisa, mentre un Irving è pressochè innoquo.

ma non eri contro chi parla di storia a vanvera?

irving ha una visibilità che hitler si sognava di notte. Così come irving ha una sacca potenziale di idioti che gli andrebbero dietro che hitler nemmeno immaginava sognarsi. basta vederne la percentuale su questo singolo thread

[hedethiel]

il problema è che il mondo è costituito da centinaia di nazioni e come un emerito beota ha scelto una delle poche che ha una legge che PROIBISCE SEVERAMENTE che vengano fatti discorsi di questo tipo. La seconda idiozia commessa da lui è stata tenere il discorso ad un comizio: mica in piazza come quegli ubriaconi che ti fanno spaccare in due dal ridere perchè parlano a vanvera in mezzo ad una folla! (vabbè all'incirca siamo sullo stesso piano )


peccato che Hitler non morì mentre combatteva la prima guerra mondiale! eh si perchè il baffo combattè in trincea e per poco non ci rimase secco a causa di un virus letale che provocava una morte atroce e dolorosissima: e invece si è salvato!!

[dadoca]

ma non eri contro chi parla di storia a vanvera?

irving ha una visibilità che hitler si sognava di notte. Così come irving ha una sacca potenziale di idioti che gli andrebbero dietro che hitler nemmeno immaginava sognarsi. basta vederne la percentuale su questo singolo thread

Io non parlo di storia a vanvera.
La visibilità in questo caso è tutto fuorchè positiva.
E mi scoccia riquotarmi per la terza volta, quindi ti rimando a qualche post più su nella parte sottolineata (e relativa ri-spiegazione).

innocuo -.-

ops, ora edito anche io

[Il_Vale]

Dado perfavore cambia firma..

[edo87]

Ahahaah sei fantastico!

Sei il doppio account di Kins per caso. o viceversa?

Ti stavo per chiedere se fossi il doppio account di Ichi, ma poi mi è venuto in mente che bene o male lui ragiona, tu no.

Vi ripeto comunque che non sto difendendo le idee di Irving, ma la libertà di espressione. Di lui non ho mai letto niente e l'ho conosciuto solo grazie allo scalpore che ha suscitato, punto e basta. Come qualcuno ha già detto è stato stupido lui a tenere un comizio in un paese in cui vigeva questa legge, ma più stupido secondo me è stato chi questa legge l'ha emanata.
Ho voluto ribadire questo perchè mi pare di aver colto l'associazione: "chi è felice della scarcerazione è un nazista, chi lo voleva in carcere è di sani principi".

[grandexeno4]

io invece ho colto l'associazione "chi esprime le proprie idee NON DEVE essere accusato di nulla"...ora, se volete estrapolare una regola generale da un fatto singolo, cercate di farlo RAGIONANDO e analizzando correttamente il contesto ->logico<-, altrimenti scrivete simili CORBELLERIE DEDUTTIVE.

E' un pelino piu' complicato di cosi', sapete?

[edo87]

Secondo me non è possibile finire in carcere per ciò che si pensa, punto e basta.

[bisboccia]

e invece

[Kaisersouze]

Secondo me non è possibile finire in carcere per ciò che si pensa, punto e basta.

Ma infatti non si finisce in carcere per ciò che si pensa; bensì per ciò che si dice. C'è una profonda differenza e sono stufo di spiegarla.

[bisboccia]

Ma infatti non si finisce in carcere per ciò che si pensa; bensì per ciò che si dice. C'è una profonda differenza e sono stufo di spiegarla.

resta il fatto che hai un avatar orribile

[edo87]

Ma infatti non si finisce in carcere per ciò che si pensa; bensì per ciò che si dice. C'è una profonda differenza e sono stufo di spiegarla.

Hai ragione, cambio la frase.
Non è possibile finire in carcere per aver dato un'interpretazione "particolare" di un periodo storico.

[marcoamigos]

Ma in questo caso non si può parlare di libertà di espressione La libertà ha, ovviamente dei limiti (es. reati di diffamazione, etc). In questo caso non è un ricercatore storico che ha condotto degli studi ma un semplice sig. qualcuno che cerca di re-inventare la storia basandosi, nel migliore dei casi, su prove spesso false o "ritoccate" (per sua stessa ammissione).

[batoio]

Hai ragione, cambio la frase.
Non è possibile finire in carcere per aver dato un'interpretazione "particolare" di un periodo storico.

è un'interpretazione talmente audace e grave, che metterebbe a repentaglio questo periodo storico, innoquo che sia tale irving nelle sue intenzioni.

[Kaisersouze]

resta il fatto che hai un avatar orribile

quello vecchio era spoileroso