Tweet
Originariamente inviato da Tef Siil
1-Lol, se scomodi le edizioni mulino, allora è ancora più delirante che te ne esca con delle INTERPRETAZIONI del genere. Spero vivamente tu ti astegna dallo studiare giurisprudenza o qualche materia attinente al diritto, di mestieranti da quattro soldi che stanno rendendo il diritto italiano ridicolo ne abbiamo gia' a sufficenza. Secondo te perchè in manuali come il Rescigno la costituzione è un argomento da 90 pagine ? ( Capitolo 7, l'ordinamento giuridico, esame dove ho preso 30 , per altro... ). Per fare capire che è un argomento complesso, e che TU stai semplificando per fini denigratori verso gli usa in questo post, lol. Poi capisco che voi che venite su con gli esamini a compitino facciate quello che potete, però...
2-E di nuovo... Convenzione diverso da COSTITUZIONE.... non e' che se finiscono tutti in zione ed iniziano in co significano la stessa cosa, fai un casino del quarantotto. Sei TU , ribadisco, TU che hai tirato fuori l'INCOSTITUZIONALITA'... potevi dire IMMORALITA', INACCETTABILITA' PER X ORDINAMENTO GIURIDICO... hai usato invece il termine INCOSTITUZIONALITA'.... Ribadisco, se tratti così il diritto.
3-Terza volta che non sei in grado di controbattere con fatti precisi ma con provocazioni e basta. Proprio nel Rescigno c'è un intero paragrafo inerente alla costituzione di tipo non scritto / consuetudinaria, tipica di vari paesi sotto sviluppati ( ma anche di GB per dirne uno )... Per dire cosa ? Che se la costituzione puo' essere anche derivante da consuetudine, allora è cmq giustificato uno stato con impostazione diversa. Ergo, un diritto penale basato sulla punizione, come nei fatti esiste.
4-E poi sono io quello che non sa leggere... premesso che caucasico = bianco se non lo sai, non ti ho portato l'esempio del bianco e basta, ma del bianco povero e del afroamericano ricco, che sono nelle stesse condizioni rispettivamente dell'afroamericano povero e del caucasico ricco. Il succo è che a parita' di condizioni economiche, i rischi/privilegi sono i medesimi.
5-Veramente, qua sono io che schifo gli usa e i cinesi allo stessa maniera, ma non per la pena di morte che personalmente non condanno come scelta. La differenza tra me e te è che io dico che la pena di morte è giusta a livello personale ( e giusta a livello normativo se ci sono le norme come in america, cina etc ), tu dici che è sbagliata a livello assoluto o ancora peggio a livello costituzionale. Al che mi viene da dire, posto che di diritto non ne sai un ***** come hai dimostrato confondendo termini, citando cose a sproposito etc, come ti permetti di fare certe affermazioni ?
In due parole, torna a wikipedia prima delle edizioni mulino, che forse capisci qualcosa in più. Alla fin fine non è poi colpa tua se l'universita' italiana si è ridotta così, sai ?
2-E di nuovo... Convenzione diverso da COSTITUZIONE.... non e' che se finiscono tutti in zione ed iniziano in co significano la stessa cosa, fai un casino del quarantotto. Sei TU , ribadisco, TU che hai tirato fuori l'INCOSTITUZIONALITA'... potevi dire IMMORALITA', INACCETTABILITA' PER X ORDINAMENTO GIURIDICO... hai usato invece il termine INCOSTITUZIONALITA'.... Ribadisco, se tratti così il diritto.
3-Terza volta che non sei in grado di controbattere con fatti precisi ma con provocazioni e basta. Proprio nel Rescigno c'è un intero paragrafo inerente alla costituzione di tipo non scritto / consuetudinaria, tipica di vari paesi sotto sviluppati ( ma anche di GB per dirne uno )... Per dire cosa ? Che se la costituzione puo' essere anche derivante da consuetudine, allora è cmq giustificato uno stato con impostazione diversa. Ergo, un diritto penale basato sulla punizione, come nei fatti esiste.
4-E poi sono io quello che non sa leggere... premesso che caucasico = bianco se non lo sai, non ti ho portato l'esempio del bianco e basta, ma del bianco povero e del afroamericano ricco, che sono nelle stesse condizioni rispettivamente dell'afroamericano povero e del caucasico ricco. Il succo è che a parita' di condizioni economiche, i rischi/privilegi sono i medesimi.
5-Veramente, qua sono io che schifo gli usa e i cinesi allo stessa maniera, ma non per la pena di morte che personalmente non condanno come scelta. La differenza tra me e te è che io dico che la pena di morte è giusta a livello personale ( e giusta a livello normativo se ci sono le norme come in america, cina etc ), tu dici che è sbagliata a livello assoluto o ancora peggio a livello costituzionale. Al che mi viene da dire, posto che di diritto non ne sai un ***** come hai dimostrato confondendo termini, citando cose a sproposito etc, come ti permetti di fare certe affermazioni ?
In due parole, torna a wikipedia prima delle edizioni mulino, che forse capisci qualcosa in più. Alla fin fine non è poi colpa tua se l'universita' italiana si è ridotta così, sai ?
Commenta