pena di morte in florida

[meg2k]

partiamo con ordine:

1) al posto di andare avanti per deduzioni tue personali andiamo per dati certi: un ordinamento DEVE essere: COMPLETO (non ammette vuoti normativi) COERENTE (non ammette contraddizioni) ORDINATO (ha un principio ordinatore)...
in base ha queste che non sono mie personali riflessioni ma le basi del diritto dovrebbero spiegarti subito perchè per quanto una democrazia sia lontana dall'essere perfetta deve almeno teoricamente aspirare a diventarla...
2) io non parlavo del diritto italiano ma di ordinamento internazionale che non dipende nè dalla costituzione italiana ne da quella statunitense
3)ti ripeto ancora una volta che quelle che sono le tue personali riflessioni non puoi prenderle come verità assolute ne quelle dei tuoi amici... le pene come ti ho detto poco fa hanno scopo educativo e dissuasivo fine della storia... anche questo è diritto... ti piace tanto parlare di democrazia comincia quantomeno a conoscerla
4)condannano le persone poco abbienti non perchè sono povere e hanno ricevuto un'educazione violenta, questa tesi va bene in ken il guerriero, in realtà finiscono loro ammazzati perche non hanno i soldi per un avvocato decente in primis, e poi è facile prendersela con un portoricano senza un soldo magari di colore che con uno statunitense con tanti di quei soldi da permettersi 10 avvocati...
5) a questo problema che era stato sollevato prima da un altro utente rispondo con una riflessione personale, opinabile quindi: non vengono mensionate per vari motivi tra cui il fatto che non se ne hanno informazioni precise non si sa bene l'andamento di tutto il caso e soprattutto sono casi lontani da noi... la cina è uno dei paesi meno democratici al mondo, dove non possono guardare film porno pensa tu se si mettono a sparlare di quello che succede nelle carceri... degli usa fa scalpore perche essendo un paese da una parvenza democratica ci sono movimenti contro la pena di morte che pubblicizzano questi casi di continuo proprio per sollevare e sensibilizzare l'interesse dell'opinione pubblica...

1-Definizione di ordinamento giuridico da wikipedia ( non scomodo i libri di diritto privato perche' tanto capisci solo wikipedia ) : http://wikipedia.it/wiki/wiki/Specia...uridico&go=Vai
Che strano che la tua definizione sia un pò differente! La dottrina, come è detto nella stessa definizione di wikipedia, INTERPRETA la stessa definizione di Ordinamento giuridico, il che vuol dire semplicemente che non c'è nemmeno una visione univoca in merito, tanto è perfetta o tende alla perfezione... Allora, come al solito, io almeno capisco che un ordinamento giuridico può avere dei problemi, tu invece tiri fuori cose senza fondamento e senso. Vedi un pò te...
2-Anticostituzionale è come TU hai definito il problema... peccato che preveda una costituzione, che è argomento delicatissimo specie a livello nazionale , figurarsi a livello sovranazionale... la costiutizione europea, ad esempio, pone il problema della sovranita' popolare in quanto e' basata su trattati. Allora O non usi termini alla spera in dio per fare scena O mi spieghi esattamente di QUALE costituzione fai riferimento, tenendo presente che diritto no = costituzione
3-Ennesima cagata. Fai gia' dietro front di tuo perchè al fine rieducativo ci aggiungi quello dissuasivo, ma ti faccio presente che in vari diritti ( anche quelli dei paesi islamici o del sud est asiatico, per esempio ), c'è finalità prettamente PUNITIVA, oltre che DISSUASIVA, mentre la riabilitazione NON E' CONTEMPLATA. Diritto corrente, eh, se no quelli di amnesty che fanno tutto il giorno ?
4-Perchè quindi l'operaio caucasico americano che guadagna quanto quello portoricano o afroamericano, beccato nella medesima situazione e a parita' di avvocato ritieni che non faccia la stessa fine ? E OJ Simpson, per fare un nome di un afroamericano che ha subito un processo dove è saltato fuori che se non ha ammazzato la moglie l'ha cmq torturata per anni ? Bene, non colpevole, con gli stessi strumenti usati dai bianchi, quando sarebbe per la legge americana dovuto essere condannato per la pena di morte. Io vedo sinceramente abbastanza equità sia nella corruzione ( basta che hai i soldi e sei innocente ), sia al contrario, poi tu ami fare la vittima ed è un altro paio di maniche.
5-Ma và.... è chiaro che gli usa, come tutti i paesi, badano ai loro interessi, e lo fanno nel nome di tanti imbecilli che si riempiono la bocca col termine democrazia. Ma che siano loro a fare danni , che siano i cinesi, tutti vogliono la stessa cosa, e fa vomitare l'ipocrisia di chi fa due pesi e due misure.

In una parola ? Owned

[batoio]

2-Anticostituzionale è come TU hai definito il problema... peccato che preveda una costituzione, che è argomento delicatissimo specie a livello nazionale , figurarsi a livello sovranazionale... la costiutizione europea, ad esempio, pone il problema della sovranita' popolare in quanto e' basata su trattati. Allora O non usi termini alla spera in dio per fare scena O mi spieghi esattamente di QUALE costituzione fai riferimento, tenendo presente che diritto no = costituzione

ma lui ha detto proprio che non si riferiva a nessuna costituzione... o no?

[woodstock530]

1-Definizione di ordinamento giuridico da wikipedia ( non scomodo i libri di diritto privato perche' tanto capisci solo wikipedia ) : http://wikipedia.it/wiki/wiki/Specia...uridico&go=Vai
Che strano che la tua definizione sia un pò differente! La dottrina, come è detto nella stessa definizione di wikipedia, INTERPRETA la stessa definizione di Ordinamento giuridico, il che vuol dire semplicemente che non c'è nemmeno una visione univoca in merito, tanto è perfetta o tende alla perfezione... Allora, come al solito, io almeno capisco che un ordinamento giuridico può avere dei problemi, tu invece tiri fuori cose senza fondamento e senso. Vedi un pò te...
2-Anticostituzionale è come TU hai definito il problema... peccato che preveda una costituzione, che è argomento delicatissimo specie a livello nazionale , figurarsi a livello sovranazionale... la costiutizione europea, ad esempio, pone il problema della sovranita' popolare in quanto e' basata su trattati. Allora O non usi termini alla spera in dio perfare scena O mi spieghi esattamente di QUALE costituzione fai riferimento, tenendo presente che diritto no = costituzione
3-Ennesima cagata. Fai gia' dietro front di tuo perchè al fine rieducativo ci aggiungi quello dissuasivo, ma ti faccio presente che in vari diritti ( anche quelli dei paesi islamici o del sud est asiatico, per esempio ), c'è finalità prettamente PUNITIVA, oltre che DISSUASIVA, mentre la riabilitazione NON E' CONTEMPLATA. Diritto corrente, eh, se no quelli di amnesty che fanno tutto il giorno ?
4-Perchè quindi l'operaio caucasico americano che guadagna quanto quello portoricano o afroamericano, beccato nella medesima situazione e a parita' di avvocato ritieni che non faccia la stessa fine ? E OJ Simpson, per fare un nome di un afroamericano che ha subito un processo dove è saltato fuori che se non ha ammazzato la moglie l'ha cmq torturata per anni ? Bene, non colpevole, con gli stessi strumenti usati dai bianchi, quando sarebbe per la legge americana dovuto essere condannato per la pena di morte. Io vedo sinceramente abbastanza equità sia nella corruzione ( basta che hai i soldi e sei innocente ), sia al contrario, poi tu ami fare la vittima ed è un altro paio di maniche.
5-Ma và.... è chiaro che gli usa, come tutti i paesi, badano ai loro interessi, e lo fanno nel nome di tanti imbecilli che si riempiono la bocca col termine democrazia. Ma che siano loro a fare danni , che siano i cinesi, tutti vogliono la stessa cosa, e fa vomitare l'ipocrisia di chi fa due pesi e due misure.

In una parola ? Owned

1) wikipedia?
suvvia torna serio... quello che ti ho detto viene da "corso di diritto pubblico" Barbera Fusaro edizioni il mulino... certo che la mia definizione è differente, non viene da un'enciclopedia ma da un manuale di diritto
2) la cedu ti dice niente?
3) quote tratto dal mio reply precedente

ricordati che la pena serve a rieducare il condannato in primis e poi a scoraggiare la commissione di atti di questo tipo...
e la pena di morte non fa ne l'uno ne l'altro... guarda caso a finire arrosto sulla sedia ho seduti sul lettino son sempre persone poco abbienti o di etnie e culture di minoranza...

sporge spontaneo un dubbio... sai leggere?
4) sei tu stesso a portare l'esempio dell'operaio americano e non di una persona benestante americana... come vedi tu stesso nel fare un esempio dai per scontato che siano persone poco abbienti a scontare la pena di morte
5) mha tutta la loro ipocrisia mi sembra proprio che ti piaccia tanto invece...

ora ti do un consiglio che vuole essere costruttivo... non andarti a cercare cosa vuol dire cedu, prendere un manuale di diritto al volo per rispondere al mio post...
se vuoi fare il saccente al posto di prendere wikipedia come tu tanto hai fatto, prenditi il malloppo di manuale e cominciatelo a studiare pagina per pagina come sto facendo io... quando hai finito vieni qui e poi ne riparliamo... se devi parlare solo per dare aria alla bocca come fai sempre evita... fai solo una figuraccia... e il tuo penoso intento si evince chiaramente dalla fine del tuo post

suvvia tel per una volta, solo una volta, prova a fare la persona con un pò di sale in zucca

[Vegetto87]

Perchè la Cina non comincia le crociate contro le altre popolazioni per portare la civiltà dove la si pensa diversamente dal credo U.S.A

E la questione del tibet?

Ah già non è programma della campagna elettorale quindi non le sai ste cose...

[Stormblade]

ho scritto appositamente che gli USA si presentano di fronte alla comunità in questo modo. non ho detto che la comunità internazionale li ha accettati come garante di diritti dell'uomo.

ma forse ho capito: a te non interessano le risposte alla tua domanda

Se lo dici tu..io non so dove stia il mezzo, ma sembra che tu sappia a priori chi ha torto..

@wood: ho capito benissimo tuo punto di vista, ma tu usi due metri diversi per misurare la stessa cosa..
Cina e USA si son seduti allo STESSO tavolo ed hanno firmato ENTRAMBI una carta in cui DIFENDONO (in termini etici) i diritti dell'uomo..ENTRAMBI i paesi FACEVANO e FANNO parte dell'ONU..

Con questi presupposti, non si può dire che siccome la Cina è lontana da noi e che c'è meno apertura lì la pena di morte non fa scalpore..è un discorso fazioso ed inaccettabile..

LA PENA DI MORTE VA CONDANNATA SEMPRE, NON QUANDO è POLITICAMENTE FACILE..

[woodstock530]

Se lo dici tu..io non so dove stia il mezzo, ma sembra che tu sappia a priori chi ha torto..

@wood: ho capito benissimo tuo punto di vista, ma tu usi due metri diversi per misurare la stessa cosa..
Cina e USA si son seduti allo STESSO tavolo ed hanno firmato ENTRAMBI una carta in cui DIFENDONO (in termini etici) i diritti dell'uomo..ENTRAMBI i paesi FACEVANO e FANNO parte dell'ONU..

Con questi presupposti, non si può dire che siccome la Cina è lontana da noi e che c'è meno apertura lì la pena di morte non fa scalpore..è un discorso fazioso ed inaccettabile..

LA PENA DI MORTE VA CONDANNATA SEMPRE, NON QUANDO è POLITICAMENTE FACILE..

raistlin ma è un discorso che va da sè che la pena di morte è sbagliata ovunque...
la mia era una risposta alla tua domanda in cui chiedevi perche in usa facesse scalpore e in cina no... e io ti ho risposto dicendoti perchè secondo me in cina non fa scalpore mentre negli usa si... ma pensavo fosse chiaro che per me la pena di morte è sbagliata in qualsiasi contesto e in qualsiasi modo venga attuata :\

[Stormblade]

..ma pensavo fosse chiaro che per me la pena di morte è sbagliata in qualsiasi contesto e in qualsiasi modo venga attuata :\

E questo l'ho capito benissimo..

Io critico semplicemente il fatto che traspaia (che brutta forma verbale..) così poco da una nazione che sta entrando a pieno titolo nel mercato globale, che conta 1,2 miliardi di persone, che sta mettendo in crisi l'Europa con i suoi prodotti "a basso costo" e che tutti continuano ad ignorare..

e nonostante quel poco che ci viene fatto vedere sia agghiacciante, se apriamo i giornali, fa scalpore il detenuto usa non quello cinese..

[woodstock530]

e nonostante quel poco che ci viene fatto vedere sia agghiacciante, se apriamo i giornali, fa scalpore il detenuto usa non quello cinese..

il discorso dei media è un discorso molto complesso...
dai sociologi viene definito "agend setting" quel fenomeno in base al quale la gente parla sempre più dei discorsi che vengono diffusi da media... come se la tv o i giornali scegliessero gli interessi della gente... ovviamente questa teoria eccede nella sua formulazione ma è un triste dato di fatto che siamo portati a parlare spesso di quello che vediamo o leggiamo in tv... e la censura cinese in questo senso non aiuta di certo

[batoio]

Se lo dici tu..io non so dove stia il mezzo, ma sembra che tu sappia a priori chi ha torto..

@wood: ho capito benissimo tuo punto di vista, ma tu usi due metri diversi per misurare la stessa cosa..
Cina e USA si son seduti allo STESSO tavolo ed hanno firmato ENTRAMBI una carta in cui DIFENDONO (in termini etici) i diritti dell'uomo..ENTRAMBI i paesi FACEVANO e FANNO parte dell'ONU..

Con questi presupposti, non si può dire che siccome la Cina è lontana da noi e che c'è meno apertura lì la pena di morte non fa scalpore..è un discorso fazioso ed inaccettabile..

LA PENA DI MORTE VA CONDANNATA SEMPRE, NON QUANDO è POLITICAMENTE FACILE..

io so che entrambi stanno nel torto. so che la cina è una dittatura, so che gli USA dicono di essere una democrazia. quale delle due posizioni è intellettualmente più sbagliata

spero proprio che tu non sia convinto come k!ns che qui la gente non parli di Cina solo perchè è governata da un regime comunista ( e anche questa è da vedere), perchè se fosse così, e ti prego dimmelo subito, allora il discorso sarebbe talmente infantile e ridicolo che posso rispondere solo con:

detto questo... a domani

[bruise]

sta mettendo in crisi l'Europa con i suoi prodotti "a basso costo" e che tutti continuano ad ignorare..

e nonostante quel poco che ci viene fatto vedere sia agghiacciante, se apriamo i giornali, fa scalpore il detenuto usa non quello cinese..

E' colpa degli USA se la Cina vende i prodotti a prezzi bassi

[batoio]

E questo l'ho capito benissimo..

Io critico semplicemente il fatto che traspaia (che brutta forma verbale..) così poco da una nazione che sta entrando a pieno titolo nel mercato globale, che conta 1,2 miliardi di persone, che sta mettendo in crisi l'Europa con i suoi prodotti "a basso costo" e che tutti continuano ad ignorare..

e nonostante quel poco che ci viene fatto vedere sia agghiacciante, se apriamo i giornali, fa scalpore il detenuto usa non quello cinese..

veramente non lo ignorano tutti, ma solo i figli di emilio fede e della de filippi.

[Stormblade]

Appena tornato da festa di laurea, quindi non me vogliate se biascico mentre scrivo..

io so che entrambi stanno nel torto. so che la cina è una dittatura, so che gli USA dicono di essere una democrazia. quale delle due posizioni è intellettualmente più sbagliata

Che intendi con intellettualmente? Anche la cina dice di essere una democrazia.."repubblica popolare cinese"..

spero proprio che tu non sia convinto come k!ns che qui la gente non parli di Cina solo perchè è governata da un regime comunista ( e anche questa è da vedere), perchè se fosse così, e ti prego dimmelo subito, allora il discorso sarebbe talmente infantile e ridicolo che posso rispondere solo con:

Io lo spero proprio..e non solo qui..spero che tu abbia ragione in generale e che si sappia poco della cina perchè non c'è trasparenza e non per altri motivi..

E' colpa degli USA se la Cina vende i prodotti a prezzi bassi

?

veramente non lo ignorano tutti, ma solo i figli di emilio fede e della de filippi

Fossero solo loro i mentecatti su sto pianeta, saremmo già a posto..

[bruise]

Non era ironica la mia frase sui prezzi delle merci cinesi >_>

[TheMente80]

Mamma mia una notiziona da sconvolgere il mondo intero che un condannato ci ha messo il doppio a morire e ha sentito dolore, non ci dormirò sta notte, domani sarò tutto il giorno triste, e domani sera prima di andare a dormire quasi sicuramente verserò delle lacrime sul cuscino.

[meg2k]

1) wikipedia?
suvvia torna serio... quello che ti ho detto viene da "corso di diritto pubblico" Barbera Fusaro edizioni il mulino... certo che la mia definizione è differente, non viene da un'enciclopedia ma da un manuale di diritto
2) la cedu ti dice niente?
3) quote tratto dal mio reply precedente
sporge spontaneo un dubbio... sai leggere?
4) sei tu stesso a portare l'esempio dell'operaio americano e non di una persona benestante americana... come vedi tu stesso nel fare un esempio dai per scontato che siano persone poco abbienti a scontare la pena di morte
5) mha tutta la loro ipocrisia mi sembra proprio che ti piaccia tanto invece...

ora ti do un consiglio che vuole essere costruttivo... non andarti a cercare cosa vuol dire cedu, prendere un manuale di diritto al volo per rispondere al mio post...
se vuoi fare il saccente al posto di prendere wikipedia come tu tanto hai fatto, prenditi il malloppo di manuale e cominciatelo a studiare pagina per pagina come sto facendo io... quando hai finito vieni qui e poi ne riparliamo... se devi parlare solo per dare aria alla bocca come fai sempre evita... fai solo una figuraccia... e il tuo penoso intento si evince chiaramente dalla fine del tuo post

suvvia tel per una volta, solo una volta, prova a fare la persona con un pò di sale in zucca

1-Lol, se scomodi le edizioni mulino, allora è ancora più delirante che te ne esca con delle INTERPRETAZIONI del genere. Spero vivamente tu ti astegna dallo studiare giurisprudenza o qualche materia attinente al diritto, di mestieranti da quattro soldi che stanno rendendo il diritto italiano ridicolo ne abbiamo gia' a sufficenza. Secondo te perchè in manuali come il Rescigno la costituzione è un argomento da 90 pagine ? ( Capitolo 7, l'ordinamento giuridico, esame dove ho preso 30 , per altro... ). Per fare capire che è un argomento complesso, e che TU stai semplificando per fini denigratori verso gli usa in questo post, lol. Poi capisco che voi che venite su con gli esamini a compitino facciate quello che potete, però...
2-E di nuovo... Convenzione diverso da COSTITUZIONE.... non e' che se finiscono tutti in zione ed iniziano in co significano la stessa cosa, fai un casino del quarantotto. Sei TU , ribadisco, TU che hai tirato fuori l'INCOSTITUZIONALITA'... potevi dire IMMORALITA', INACCETTABILITA' PER X ORDINAMENTO GIURIDICO... hai usato invece il termine INCOSTITUZIONALITA'.... Ribadisco, se tratti così il diritto.
3-Terza volta che non sei in grado di controbattere con fatti precisi ma con provocazioni e basta. Proprio nel Rescigno c'è un intero paragrafo inerente alla costituzione di tipo non scritto / consuetudinaria, tipica di vari paesi sotto sviluppati ( ma anche di GB per dirne uno )... Per dire cosa ? Che se la costituzione puo' essere anche derivante da consuetudine, allora è cmq giustificato uno stato con impostazione diversa. Ergo, un diritto penale basato sulla punizione, come nei fatti esiste.
4-E poi sono io quello che non sa leggere... premesso che caucasico = bianco se non lo sai, non ti ho portato l'esempio del bianco e basta, ma del bianco povero e del afroamericano ricco, che sono nelle stesse condizioni rispettivamente dell'afroamericano povero e del caucasico ricco. Il succo è che a parita' di condizioni economiche, i rischi/privilegi sono i medesimi.
5-Veramente, qua sono io che schifo gli usa e i cinesi allo stessa maniera, ma non per la pena di morte che personalmente non condanno come scelta. La differenza tra me e te è che io dico che la pena di morte è giusta a livello personale ( e giusta a livello normativo se ci sono le norme come in america, cina etc ), tu dici che è sbagliata a livello assoluto o ancora peggio a livello costituzionale. Al che mi viene da dire, posto che di diritto non ne sai un ***** come hai dimostrato confondendo termini, citando cose a sproposito etc, come ti permetti di fare certe affermazioni ?

In due parole, torna a wikipedia prima delle edizioni mulino, che forse capisci qualcosa in più. Alla fin fine non è poi colpa tua se l'universita' italiana si è ridotta così, sai ?