Asilo "boccia" la canzone con Gesù

[Kaisersouze]

Seguendo l'esempio di qualcuno di sopra, ci terrei anche io a consigliarvi caldamente un blog di un mio carissimo amico in cui viene trattata questa vicenda.

http://ilcantodellusignolo.splinder.com/

Ditemi che ne pensate... Io prima ero indifferente alla questione, ma dopo aver letto le sue parole credo che abbia proprio ragione sulle sue affermazioni.

Pienamente d'accordo con l'autore del blog (me ne rendo conto, mi sono introdotto nel topic senza nemmeno considerarne il tema iniziale e senza dire la mia a riguardo).

[grandexeno4]

Praticamente hai fatto intendere (seppur implicitamente) che chi crede in dio è uno stupido e un ignorante; sei libero di crederlo ma non sperare che tutti poi siano ben disposti ad instaurare un dialogo con te dopo certe affermazioni.

questo non ha nulla a che vedere pero' con il fatto che quelle persone possono anche arrabbiarsi, ma non possono oppugnare NULLA contro chi eventualmente li appelli "creduloni" o "ignoranti".

O ci sono prove concrete?


E' questo il nodo cruciale: VOLERE ad ogni costo essere immuni ai giudizi quando non si ha nulla da opporre alla critica altrui. Ma allora perche' si dice che qualcuno e' infantile quando crede in cose impossibili-irrealizzabili-non provate/senza fondamento, mentre ad un credente no?

Sinceramente non vedo la differenza.

[Kaisersouze]

questo non ha nulla a che vedere pero' con il fatto che quelle persone possono anche arrabbiarsi, ma non possono oppugnare NULLA contro chi eventualmente li appelli "creduloni" o "ignoranti".

O ci sono prove concrete?

Quindi il fatto che l'esistenza di dio non sia dimostrabile implica che chi ci crede è un ignorante? Persino la matematica si basa su assiomi non dimostrabili.

E' questo il nodo cruciale: VOLERE ad ogni costo essere immuni ai giudizi quando non si ha nulla da opporre alla critica altrui.

E questa critica di cosa si armerebbe, oltre che di un "il mondo va male quindi dio non esiste?" e di un "non ci sono prove che dio esiste"? E'inutile difendere una tesi non dimostrabile, come ritengo inutile criticarla.

Ma allora perche' si dice che qualcuno e' infantile quando crede in cose impossibili-irrealizzabili-non provate/senza fondamento, mentre ad un credente no?

Sinceramente non vedo la differenza.

Ma neanch'io vedo differenza, a meno che uno non cominci a credere in qualcosa la cui non esistenza è stata dimostrata.

[Il_Vale]

Ma neanch'io vedo differenza, a meno che uno non cominci a credere in qualcosa la cui non esistenza è stata dimostrata.

ma come fai a dimostrare la non esistenza di qualcosa?

[Mephisto]

1) qualcuno ha mai visto dio? nessuno.
2) l'uomo è l'evoluzione della scimmia: quindi nn siamo nati dal fango e le donne nn son nate dalle costole di un uomo di fango.
3) la chiesa tiene nel suo giogo i credenti facendosi fautrice della parola del fantomatico "dio", mentre son tutti dettami inventati e i primi a nn rispettarli sono gli uomini di chiesa, prendendo il giro in mondo.
4) i romani nn fecero crocifiggere un fantomatico figlio di dio, ma solo un mentecatto che andava in giro proclamandosi figlio di un dio visto solo da luie portando la sua parola; ma le prove di ciò sono mai esistite? no.

Io anni fa ho aperto gli occhi e mi sono staccato da sto ambaradan di idiozia e sono contento così e quindi se in una scuola decidono di nn cantare tu scendi dalle stelle x principio sono contento, ma lo sarei se fosse x una scelta di pura laicizzazione, ma nn perchè ci si deve noi adattare ad una minoranza islamica che ricordo son loro da noi e nn viceversa, quindi si adattino loro.
scusate se sono andato un pò ot ma dovevo. ^^

[Evangelion03]

un fantomatico figlio di dio, ma solo un mentecatto che andava in giro proclamandosi figlio di un dio visto solo da luie

Apperl'insultopesanteachicredeinstecose

[Mephisto]

nn è un insulto, è la mia opinione personale. a me da fastidio leggere la gente che crede in dio, ma nn gli dico nulla e rispetto le opinioni altrui. anche gli altri devono fare lo stesso, nn solo io. nn ho ne insultato ne preso in giro ne sn stato maleducato.

[Kaisersouze]

ma come fai a dimostrare la non esistenza di qualcosa?

In effetti senza usare assiomi è impossibile.

[grandexeno4]

Ma neanch'io vedo differenza, a meno che uno non cominci a credere in qualcosa la cui non esistenza è stata dimostrata.

quindi finche' non viene dimostrato che Dio non esiste, uno e' libero di crederci ed ha il diritto di essere rispettato come uno che crede che la Terra gira intorno al Sole?

...


Il fatto e' che non si dibatte precisamente sull'esistenza o meno di qualcosa della quale non esistono prove ne' teorie che ne possano far auspicare la condizione di verita' esistenziale: bensi' il punto della discussione e' se qualcuno PRENDE UNA POSIZIONE, dovrebbe farlo con cognizione di causa e su solide basi per arrogarsi il diritto di credibilita' e oggettivita'.

Per dire, la Fede (l'idea di Dio) e' se vogliamo paragonabile ad un Ideale (spero siamo d'accordo): ora, qualunque ideale tu possa immaginare (Coraggio, Lealta', Crudelta', Odio, ecc) sono tutte idee rappresentate da atteggiamenti o fatti concreti. La Fede no, perche' nessuna azione puo' ricondurre all'idea che l'ha generata, cioe' l'esistenza di Dio. Infatti l'unico fatto che potrebbe rappresentare cio' si chiama MIRACOLO e dovrebbe essere dimostrato come un fatto del tutto alieno all'uomo e alla natura per essere davvero sicuri che tratti di cio' che vogliamo dimostrare.

[Mephisto]

quindi finche' non viene dimostrato che Dio non esiste, uno e' libero di crederci ed ha il diritto di essere rispettato come uno che crede che la Terra gira intorno al Sole?

...


Il fatto e' che non si dibatte precisamente sull'esistenza o meno di qualcosa della quale non esistono prove ne' teorie che ne possano far auspicare la condizione di verita' esistenziale: bensi' il punto della discussione e' se qualcuno PRENDE UNA POSIZIONE, dovrebbe farlo con cognizione di causa e su solide basi per arrogarsi il diritto di credibilita' e oggettivita'.

Per dire, la Fede (l'idea di Dio) e' se vogliamo paragonabile ad un Ideale (spero siamo d'accordo): ora, qualunque ideale tu possa immaginare (Coraggio, Lealta', Crudelta', Odio, ecc) sono tutte idee rappresentate da atteggiamenti o fatti concreti. La Fede no, perche' nessuna azione puo' ricondurre all'idea che l'ha generata, cioe' l'esistenza di Dio. Infatti l'unico fatto che potrebbe rappresentare cio' si chiama MIRACOLO e dovrebbe essere dimostrato come un fatto del tutto alieno all'uomo e alla natura per essere davvero sicuri che tratti di cio' che vogliamo dimostrare.

*

[Barimoor]

Ma smettila pupazzo , non voglio giudizi da te .

ma che càzzo di offesa è "pupazzo"?

[Kaisersouze]

quindi finche' non viene dimostrato che Dio non esiste, uno e' libero di crederci ed ha il diritto di essere rispettato come uno che crede che la Terra gira intorno al Sole?

...

Sì, ha tutti i diritti di essere rispettato, finchè il suo credo non nuoce alle altre persone. Comunque il paragone è fuori luogo, dato che la terra gira attorno al sole (questo sì che è dimostrato).

Il fatto e' che non si dibatte precisamente sull'esistenza o meno di qualcosa della quale non esistono prove ne' teorie che ne possano far auspicare la condizione di verita' esistenziale: bensi' il punto della discussione e' se qualcuno PRENDE UNA POSIZIONE, dovrebbe farlo con cognizione di causa e su solide basi per arrogarsi il diritto di credibilita' e oggettivita'.

Questo vale se si desidera instaurare una conversazione su un argomento intorno al quale possiamo far evolvere il nostro pensiero. Quando si parla di fede personale ritengo superfluo ogni tipo di ragionamento in merito, poichè tu non potrai mai dimostrarmi che dio non esiste, io non potrò mai dimostrarti il contrario.

Per dire, la Fede (l'idea di Dio) e' se vogliamo paragonabile ad un Ideale (spero siamo d'accordo): ora, qualunque ideale tu possa immaginare (Coraggio, Lealta', Crudelta', Odio, ecc) sono tutte idee rappresentate da atteggiamenti o fatti concreti. La Fede no, perche' nessuna azione puo' ricondurre all'idea che l'ha generata, cioe' l'esistenza di Dio. Infatti l'unico fatto che potrebbe rappresentare cio' si chiama MIRACOLO e dovrebbe essere dimostrato come un fatto del tutto alieno all'uomo e alla natura per essere davvero sicuri che tratti di cio' che vogliamo dimostrare.

Questa non l'ho capita. Cosa intendi dire? La fede non è rappresentata da fatti concreti e dimostrabili, siamo d'accordo; e questo cosa implica?

[grandexeno4]

A)
Questo vale se si desidera instaurare una conversazione su un argomento intorno al quale possiamo far evolvere il nostro pensiero. Quando si parla di fede personale ritengo superfluo ogni tipo di ragionamento in merito, poichè tu non potrai mai dimostrarmi che dio non esiste, io non potrò mai dimostrarti il contrario.



B)
Questa non l'ho capita. Cosa intendi dire? La fede non è rappresentata da fatti concreti e dimostrabili, siamo d'accordo; e questo cosa implica?

A)
quindi per fare un esempio ai bambini non potremo mai piu' dire "smetti di avere paura perche' i mostri non esistono" in quanto nessuno ha mai prodotto prove della loro non-esistenza?


B)
implica che e' inutile, in quanto non riuscendo a tradursi in atto o fenomeno, prima cosa non e' riconoscibile nell'ambito umano, secondo di poi e' evidentemente NON UTILE all'uomo, in nessun ambito.

Domanda quindi: perche' uno dovrebbe credere?

[Kaisersouze]

A)
quindi per fare un esempio ai bambini non potremo mai piu' dire "smetti di avere paura perche' i mostri non esistono" in quanto nessuno ha mai prodotto prove della loro non-esistenza?

I bambini sono un caso a parte perchè non hanno ancora un metro di giudizio pienamente sviluppato, nè le stesse possibilità che abbiamo noi di documentarci. Si parla di conversazione tra persone adulte, ovviamente. Ai bambini gli si può anche dire che sono nati sotto un cavolo, se è per questo...

B)
implica che e' inutile, in quanto non riuscendo a tradursi in atto o fenomeno, prima cosa non e' riconoscibile nell'ambito umano, secondo di poi e' evidentemente NON UTILE all'uomo, in nessun ambito.

Domanda quindi: perche' uno dovrebbe credere?

Qui sembra quasi che secondo te uno sceglie di credere in dio dall'oggi al domani, in base all'utilità o alla convenienza. Non so per gli altri ma per me non è così: io ci credo e basta; ed è ciò in cui credo che è conforme alle mie idee, non vice-versa. Se io ritengo che una cosa sia giusta, il dio in cui credo lo ritiene anch'egli (esso?). Non è il contrario.

[grandexeno4]

A)
I bambini sono un caso a parte perchè non hanno ancora un metro di giudizio pienamente sviluppato, nè le stesse possibilità che abbiamo noi di documentarci. Si parla di conversazione tra persone adulte, ovviamente. Ai bambini gli si può anche dire che sono nati sotto un cavolo, se è per questo...


B)
Qui sembra quasi che secondo te uno sceglie di credere in dio dall'oggi al domani, in base all'utilità o alla convenienza. Non so per gli altri ma per me non è così: io ci credo e basta; ed è ciò in cui credo che è conforme alle mie idee, non vice-versa. Se io ritengo che una cosa sia giusta, il dio in cui credo lo ritiene anch'egli (esso?). Non è il contrario.

A)
veramente da un punto di vista logico, bambini che credono ai mostri e fedeli che credono al dio sono la stessa cosa: entrambi sono fermamente convinti di qualcosa che non si puo' dimostrare come non esistente, se non con il buonsenso probabilmente ("se esistesse..."). Specialmente formulando come da te richiesto, nemmeno a loro sarebbe potuto essere oppugnata la ferma convinzione nei mostri.


B) non vedo come dalla mia B) tu possa avere evinto cio' di cui scrivi, perche' non ve ne e' traccia ne' possibilita' deduttiva: non parlo ne' di temporalita' ne' di conformita' di idee nel rapporto dio-fedele. Io ho solo detto che l'ideale di fede non puo' essere percepito dato che (convenendome tu con me) non produce fenomeni in quanto la sorgente o noumeno e' EXTRA-UMANO. La conseguenza di cio' e' che impuntarsi nel credere e' solo eseguire un compito inutile (come se dicessi "da oggi in poi per passare da una stanza all'altra dico "hop" tre volte": non mi danneggia ne' mi aiuta, e' inutile). In breve, e' alla stregua di un tic, un vizio o una fissazione mentale.