Discussioni civili

[Kranium]

Ma anche se la religione si basa sui dogmi, la natura umana no. Per quanto convinto sia il cattolico che avrai di fronte, ci sarà sempre una possibilità, seppur minima, che tramite il dialogo egli si trovi disposto a fare un passo indietro sulle proprie idee.

Dopotutto, non siamo macchine. Se ci viene detto "fai così" possiamo anche fregarcene.

Non sto dicendo che non si possa "convincere" uno a fare un passo indietro. Sto affermando che più di un certo punto non lo si possa spingere indietro, se non sono i suoi dogmi a cambiare. Prendi l'eutanasia come esempio.
Il limite dell'uomo (vedi Nietzsche) è non riuscire a mettere in discussione certe sue idee, non riuscire ad andare oltre certi concetti. Di solito si prendono verità per buone o per pigrizia (non mi interessa quindi mi sta bene così), per comodo (come è nato l'universo?) o per paura (cosa succede dopo la morte?), a volte per quieto vivere, cioè favorendo il proprio inserimento in un gruppo di persone più vasto. Ed è difficile cambiare queste radici ideologiche, specialmente dopo aver basato la propria esistenza su di esse.

[Kaisersouze]

Non lo so, probabilmente avete ragione... forse io sono ancora troppo giovane per avere una ferma e immutabile ideologia, sarà per quello che mi sento sempre ben disposto ad ascoltare e riflettere... però nella mia esperienza personale ho maturato il mio pensiero diverse volte; se mi aveste conosciuto 6 anni fa avreste avuto di fronte una persona totalmente diversa; e non solo io: ad esempio, mio fratello dopo essere stato per 30 anni ateo ha scoperto la fede chiacchierando quasi per caso con un prete; un altro mio amico dopo aver convissuto e dialogato con me per 3 anni ha reso la propria ideologia meno estremista; l'ui d'altro canto ha reso la mia visione delle cose meno ingenua.

Insomma, se da un lato, guardando in TV da anni i soliti dialoghi tra politici che fanno finta di ascoltarsi, sento di dovervi dare ragione, dall'altro penso alle mie esperienze personali e mi rendo conto che una speranza c'è.

[delpietro]

Scusa eh... Ma come ti si potrebbe mai far ragionare, se è la stessa Chiesa ad affidarsi ai dogma per convincere la gente? Il tuo discorso crolla nel momento in cui parli di "verità" e poi gli ci associ Dio. I dogma sono verità immutabili ed assolute, imposte ai credenti come atto di fede dalla Chiesa e per cui tutto ciò su cui si basano sono rivelazioni, non ci sono teorie dietro.
Certo, sei libero di considerarle verità e io personalmente non ti verrò mai a dire niente, ma è impensabile che una discussione possa mai volgere al termine se io ne ho tutt'altra visione.
Lo stesso discorso vale per la politica, anche se può essere molto più flessibile una discussione su di essa. Quando si è cresciuti in certi ambienti, circondato da certe ideologie politiche (spesso tramandate), riesce piuttosto difficile riuscire a cambiare la propria visione solo per mezzo di una discussione, ormai lo stampo c'è, può variare, ma dubito mutare completamente (a meno che non si abbia una certa forza culturale ed intellettuale).
Io non dico sia inutile discutere, anzi, ma su certi argomenti finisce con l'essere solo un passatempo che finirà quando ci si sarà stufati e non quando si avrà raggiunto un "verdetto".

In generale e riguardo al forum, comunque, io trovo del tutto inutile la discussione con persone che non hanno l'abitudine di giustificare le proprie opinioni discordanti con quelle argomentate in precedenza.

La chiesa non convince coi dogma ma gli comunica a coloro che gia sono convinti, e che sono disposti a credere pur non avendo le prove.
A parte che la religione non è solo Cristianesimo e il Cristianesimo non è solo Dogma, ma anche insegnamenti e filosofia di vita, ma pure parlando di un dogma si possono confrontare dei pareri per ottenerne una riflessione, non discuti della realtà del dogma in se, ma magari puoi discutere sul processo per arrivare a crederci, sulle perplessità di una verità inconcepibile o sulla sua impossibilità.

Per quanto riguarda la politica il dialogo è non solo utile ma necessario, basti guardare i grandi filosofi greci per capire che intendo.
Crescendo in certi ambienti, circondato da certe ideologie, puo succedere che quella che tu chiami ideologia non sia altro che verità imposta priva di basi guidate dal raziocinio, solo il ragionamento puo, e puo benissimo, aiutare a cambiare punti di vista.
Anche non cambiando ideologia di base, esistono tante sfaccettature che per fortuna possono cambiare nella nostra mente grazie al dialogo.

[Kranium]

Per quanto riguarda la politica il dialogo è non solo utile ma necessario, basti guardare i grandi filosofi greci per capire che intendo.

Hai idea di cosa si intendesse per "politica" ai tempi dei grandi filosofi greci?

[Mulazza]

A parte che la religione non è solo Cristianesimo e il Cristianesimo non è solo Dogma, ma anche insegnamenti e filosofia di vita

Galileo Galilei venne condannato come eretico dalla Chiesa Cattolica e costretto all'abiura delle sue concezioni astronomiche. Quanti insegnamenti.

Ops, non è vero.

[batoio]

che c'entra, lui parla di Cristianesimo, tu di Chiesa cattolica. è lo stesso errore per cui si confonde per esempio il comunismo e il PCUS o il PCC, oppure, meglio, l'Islam e i fratelli musulmani o Qutb

[delpietro]

Hai idea di cosa si intendesse per "politica" ai tempi dei grandi filosofi greci?

Certo, uno scopo un impostazione e un approccio completamente diverso da quello di adesso, eppure il discorso fila ugualmente, le ideologie cambiano, i dialoghi servono.

Però mi verrebbe spontaneo chiederti a mia volta una cosa. Sai cosa è la politica oggi?
Non è mica solo parlamento e parlamentari. Se ne hai la passione puo ancora essere filosofia.

Galileo Galilei venne condannato come eretico dalla Chiesa Cattolica e costretto all'abiura delle sue concezioni astronomiche. Quanti insegnamenti.

Ops, non è vero.

Ma perchè tu sei gaio

Lo so che eri giovane e ci sei rimasto un po male, ma devi passsarci sopra, galileo non è piu qua con noi, fattene una ragione

[Kranium]

Però mi verrebbe spontaneo chiederti a mia volta una cosa. Sai cosa è la politica oggi?
Non è mica solo parlamento e parlamentari. Se ne hai la passione puo ancora essere filosofia.

Allora passiamo alla seconda domanda: conosci la differenza tra un filosofo della Grecia antica ed un filosofo di oggi o comunque post-medievale? E ti prego, non scrivere "si" e basta, motiva, altrimenti non ci capiamo.

[jaqquo]

Ve la posso di na cosa:

dato che ad attribuire la parola "Flame" ci vuole poco da parte di un utente è anche inutile la sua opinione.

Quando un moderatore, e uno in particolare, ti attribuisce un "post flame" solo perchè sei andato contro il suo modo di pensare, beh... quello è abuso di potere.

Ora: anche questo potrebbe essere chiamato Flame, ma perchè chi sposa le idee di "quel" moderatore posta "critiche costruttive" e chi non è d'accordo posta "flame"?

Potrei avere una risposta a questo? Grazie.
Sfinteramente vostro, Jaqquo.

[Mulazza]

[...]tu di Chiesa cattolica[...]

Che si basa sul...?

[delpietro]

Allora passiamo alla seconda domanda: conosci la differenza tra un filosofo della Grecia antica ed un filosofo di oggi o comunque post-medievale? E ti prego, non scrivere "si" e basta, motiva, altrimenti non ci capiamo.

anchio ti avevo fatto una domanda, non ne ho ottenuto nemmeno un si

Cmq filosofo della grecia antica assume diversi significati, prima si ha l idea del filosofo insegnante a pagamento di citta in citta, il filosofo insegnante libero, poi del filosofo reggitore, infinte quella del filosofo scienziato, ma in pratica il filosofo si prendeva l onere di risolvere i problemi dell uomo, di concretizzare teorie religiose e scientifiche.

Il filosofo OGGI ha piu significati, le ultimissime danno il filosofo come il terapista della mente che va di moda da cui andare al posto dello psicologo, ci parli di concetti generali, di esistenza anzichè di risoluzione di problemi personali, ma i soldi li spillano alla stessa maniera. Poi c è il filosofo moderno semplice, che non è il dottore delle persone che devono seguire le tendenze, e a dir la verità non ho ancora capito cosa faccia nella nostra società.

[batoio]

Che si basa sul...?

anche Qutb si basava sul Corano.. -___-

[babeljunior]

Che si basa sul...?

manipolare le masse per accrescere il proprio potere.

Ma, per tornare in topic, qui si fa un uso scorretto della parola "opinione", io posso avere un'opinione su un libro, un quadro, un film, una brano musicale, un arredo, un palazzo, un vetro di Murano, le tette dell'Arcuri o i capelli di Mike Bongiorno, tutto quello che penso su queste cose è frutto del mio gusto estetico o sul piacere che un'arte può produrre in me.
Le ideologie politiche, invece, non sono opinioni nel senso stretto del termine, non sono la propria visione del mondo, ma come ognuno di noi vorrebbe che il mondo fosse.
Si può essere contrari alle teorie di Marx? Perfetto, ma io ti schifo, perchè quando non ti piace l'ultimo pezzo di Laura Pausini puoi non comprare il disco e ciò non causa fame nel mondo, guerre in Medio Oriente o omicidi di Stato, che tu ascolti o meno Nek non fa volare giù dalle finestre anarchici "distratti", non fa sparare sulla folla per le vie di Genova.
Allora le diatribe verbali si fanno più intense, ma il più delle volte un flame nasce non dalla scarsa disposizione di qualcuno ad accettare il dialogo, ma dalla mancanza di istruzione per sostenere il dialogo stesso. Su questo forum i thread si accendono quando si parla di Chiesa Cattolica o di Comunismo e Fascismo. Bene, non serve svariare dalla filosofia alla teoria dei quanti, il succo del discorso è questo: gli uomini son tutti uguali e tutti hanno diritto ad un'equa distrubuzione delle risorse ed è inutile che professi amore per il Cristo, quando la domenica metti su il vestito buono e ti consegni nei templi del più grande padrone immobiliare del pianeta. Non sei daccordo? Sei il nemico che concorre alla miseria nel mondo e ti aggredisco o se ti va bene ti prendo solo per il culo, mangerò i bambini, ma l'ipocrisia la lascio ai signori vestiti di nero con i cappellini rossi o viola che fanno il bello e il cattivo tempo a meno da un chilometro da casa mia sparando cazzate sotto soffitti dipinti da Michelangelo.

[Mulazza]

manipolare le masse per accrescere il proprio potere.

Ci stavo arrivando. Comunque proprio questo intendevo, il Cristianesimo, e quindi la Chiesa Cattolica che si basa su di esso, non è altro che un vero "crimine culturale". L'esempio banale (?) di Galileo Galilei era per chiarire meglio la questione: "è anche insegnamento ecc. ecc.".

[batoio]

il Cristianesimo è un crimine culturale? solo il Cristianesimo o anche Buddhismo, Confucianesimo, Hinduismo, Zoroastrismo, l'Animismo, l'Ebraismo, l'Islam, il Manicheismo?

parlando di filosofia, senza scomodare il greci, come si fa a parlare di crimine culturale per un fenomeno ( non parliamo di cristianesimo, eleviamoci alla religiosità) che fin da quando esiste l'uomo è stato uno dei principali motivi della sua stessa azione?