Dovresti provare con il diazepam,la prendi troppo sul personale.
Al resto ti rispondo poi,che mi sono svegliato da poco.
Ok ora scendo in farmacia e lo prendo. Magari prova qualcosa di stimolante anche tu visto che con quello che scrivi non mi sembra che tu sia molto sveglio indipendentemente dall'orario...
Originally posted by Parsifal Ok ora scendo in farmacia e lo prendo. Magari prova qualcosa di stimolante anche tu visto che con quello che scrivi non mi sembra che tu sia molto sveglio indipendentemente dall'orario...
Un conto è non condividere,e manifestarlo,un altro è cercare di essere simpatico verso chi,ad onor di cronaca ---> Non ti si incula di pezza <---
E questo uno.
Tornando in tema,TU vuoi vedere in maniera meno drammatica (o forse diversa) quello che è stato il passato del papa,io la voglio vedere in un altra maniera.
Il giorno che il nostro Ratzinger sarà ancora accusato per qualcosa del genere ti voglio in ginocchio
Originally posted by MommiMasuni io la voglio vedere in un altra maniera.
E con questo hai detto tutto, confermando il mio post precedente. EDIT= Dimenticando l'apostrofo tra l'altro.
Come ti dissi prima, la verità fa male lo so. Il tuo errore è stato quello di dare per scontato che io sia credente e che quindi difenda a spada tratta l'attuale papa in automatico, quando sinceramente non me ne pò fregà de meno.
Ma mi fa incazzare vedere spalare m****a sulla verità.
Verità che tu puoi continuare a vedere come più ti aggrada, tanto una resta e quella è, nonostante i vostri patetici tentativi di cambiarla e manipolarla, i vostri sproloqui e le bufale che piazzate sul forum: Ratzinger, mi spiace deludervi, so che piangerete tanto, ma non è mai stato nelle SS.
La prossima volta provate con i Sith. Gira da tempo il fotomontaggio, magari riuscite a farlo bere a qualcuno.
Quanto alla simpatia, c'entra tanto quanto i papaboys.
Proprio perchè è un esterno è corrispondente DAL vaticano e non DEL vaticano come affermi tu. Meglio che fai pace tu con l'italiano visto che non ti rendi nemmeno conto di quel che scrivi.
Ti ringrazio per il siparietto comico del resto del post, che, poichè lascia il tempo trova, eviterò di commentare, invece, per tornare ad un discorso prettamente linguistico cercherò di spiegarmi in maniera elementare e forse capirai:
Un inviato di un giornale, una tv, una radio ecc. quando sta in Vaticano(o in qualsiasi altro luogo di trasferta) diventa un inviato dal Vaticano.
Un uomo del Vaticano, stipendiato da un organo della Santa Sede, diventa, ad esempio, un inviato dalla Germania, qualora svolga il suo lavoro in Germania, quando invece il suddetto personaggio è ancora a casa in attesa di una destinazione (e continua a scrivere per il suo datore di lavoro) è un inviato del Vaticano (come professione), questo perchè nonostante quello che tu pensi in italiano vi è una differenza, anche abbastanza marcata, tra complemento di origine/provenienza (moto da luogo) e complemento di specificazione (il genitivo latino).
Originally posted by Ichi da Killah Un inviato di un giornale, una tv, una radio ecc. quando sta in Vaticano(o in qualsiasi altro luogo di trasferta) diventa un inviato dal Vaticano.
Un uomo del Vaticano, stipendiato da un organo della Santa Sede, diventa, ad esempio, un inviato dalla Germania, qualora svolga il suo lavoro in Germania, quando invece il suddetto personaggio è ancora a casa in attesa di una destinazione (e continua a scrivere per il suo datore di lavoro) è un inviato del Vaticano (come professione), questo perchè nonostante quello che tu pensi in italiano vi è una differenza, anche abbastanza marcata, tra complemento di origine/provenienza (moto da luogo) e complemento di specificazione (il genitivo latino).
Originally posted by Ichi da Killah
Questo è quello che dice John L. Allen, Jr. Corrispondente del Vaticano
Peccato che il tizio in questione lavori per la Fox e il National Catholic Reporter ( EDIT = http://www.foxnews.com/story/0,2933,46834,00.html) e non per il Vaticano. Quindi, è un corrispondente DAL Vaticano.
Per il resto grazie per l'inutile lezione di grammatica, utile quanto la boiata di Ratzinger arruolato nelle SS.
Originally posted by -Raffaele- Premetto che non sono quelli che definite papa boys, in ogni modo mi chiedo che cosa avreste pensato di Gesù se lo avreste visto agire realmente.
Ma è ... un tunca?????
Probabilmente questo, visto che date le sue origini doveva essere un tunca, e invece nell'iconografia è biondo con gli occhi azzurri.
Sono tornato da Amsterdam, lol
Tef Siil, icq 110159882
Originariamente inviato da Strahd
ce ne sono di migliori e cmq questo è uoi non quella cagata di wow....
No... roba delle SS io non la leggo, preferisco Harry Potter...
Adesso stai bene attento a non fare un altro pastolotto tra organi della Santa Sede e organi accreditati presso la Santa Sede mi raccomando...
Commenta