W Benedetto XVI

[babeljunior]

Originally posted by Parsifal
.

Questo è quello che dice John L. Allen, Jr. Corrispondente del Vaticano, sara di parte?
La prossima volta cita qualche parente del Papa per difenderlo, sicuramente ne parlerà bene.

P.S Oltretutto ho notato una scarsità di attenzione da parte tua, Guarracino l'ha tirato in ballo Cruel (ed io per cortesia e amore di informazione ho risposto).

[Parsifal]

Originally posted by Ichi da Killah
Questo è quello che dice John L. Allen, Jr. Corrispondente del Vaticano, sara di parte?

Corrispondente DAL Vaticano, eventualmente.
Allora è di parte il Papa, visto che ha sempre parlato di riserva e mai di SS, in "La mia vita. Autobiografia"

[babeljunior]

Originally posted by Parsifal


Corrispondente DAL Vaticano, eventualmente.

Corrispondente dal Vaticano in caso sia un esterno, corrispondente del Vaticano invece in quanto ne fa parte. Cerca di fare pace con l'italiano.
Tuttavia per quanto ti trovi esilarante non capisco cosa tu abbia da ridere, sei nel torto marcio, ti arrampichi sugli specchi e neghi l'evidenza, evidentemente sei un tipo gioviale. Tra una risata e l'altra ricorda però che le chiacchere stanno a zero e che contano solo i fatti e di fatto il Papa era nelle SS e adesso protegge i pedofili, difenderlo a spada tratta non cambierà certo le sue azioni, piuttosto lo trovo sintomo di irrazionalità.

[Cosmo]

Premetto che non sono quelli che definite papa boys, in ogni modo mi chiedo che cosa avreste pensato di Gesù se lo avreste visto agire realmente.

Gesù passava la maggiorparte del suo tempo con postitute, ladri, assassini, e difendeva anche coloro che tentavano di ucciderlo

Premesso che in questo forum ci sono credenti e non credenti, perchè non la cessiamo di offenderci a vicenda e cerchiamo di aprire un dialogo piu sereno?

[babeljunior]

Originally posted by -Raffaele-
Gesù passava la maggiorparte del suo tempo con postitute, ladri, assassini, e difendeva anche coloro che tentavano di ucciderlo

Il problema di portare come esempio il Cristo è un pò più complesso (ed è proprio a causa dell'uso sconsiderato che ne fa la Chiesa che ritengo quest'ultima una minaccia per l'intera umanità). Molti credenti cristiani infatti rimangono arenati nell'azione culturale e non procedono verso un percorso di ricerca interiore. Essi vengono addestrati a celebrare e basare la loro spiritualità imperniandola esclusivamente su cerimoniali e liturgie e si trovano quindi a eseguire meccanicamente per tutta la vita una sequenza di azioni prestabilite che nulla hanno a che fare col messaggio di Cristo stesso. Il Papa e la chiesa, ed in particolare questo Papa, sono l'emblema di ciò.
I pesanti fardelli del credo ecclesiastico appesantiscono ed offuscano l'essenza dell'autentico proclama di Cristo, arrivando persino ad offenderlo. Molti oscuri tratti della fede vaticana, avevano ed hanno (prendiamo ad esempio la battaglia sull'ultimo referundum o la crociata contro l'omosessualità) il compito di confondere il credente per orientarlo verso una nefanda mediazione ecclesiastica che non può che condurre ad un epilogo lacunoso ed incomprensibile. Si sfocia dunque nel dogma, nel dover credere "perchè è così" e non per via di una moralità acquisita tramite una ricerca interiore. Le interpretazioni della Chiesa, frutto di una mafiosa abilità nel nascondere il vero messaggio del Nazareno hanno adulterato la sua parola fino a renderla inintellegibile alla massa del popolino (che in realtà erano i veri destinatari del messaggio originale) creando di fatto la situazione odierna (benchè meno grave di quella medievale) ma col risultato di allontanare le menti più deboli dal vero progetto di Cristo rendendolo più opaco ed enigmatico, a tal proposito potrei portare come esempio la messa al bando dei Vangeli Apocrifi (i più attendibili dal punto di vista di una datazione storica) ma dubito che molti qui ne conoscano quantomeno l'esistenza.
Ed è così che chi si professa cattolico continua comunque ad inneggiare alla guerra o a difendere chi tutela atti pedolifiliaci venendo si in contrasto con la parola originale del Cristo, semplice quanto emblematica di tutto il suo pensiero:
"Ama il prossimo tuo come te stesso"
ma restando ben radicato in quella ragnatela di precetti e superstizioni che la Chiesa ha mirabilmente tessuto nel corso dei millenni.
Ciò che più aborro di queste menti grette è la capacità di "scampare" la realtà nonostante le prove evidenti, è vero che purtroppo quasi tutti sin da bambini veniamo condizionati profondamente da una cultura deviante, imparando a mentire a noi stessi a volte anche in modo arguto, si creano così quelle figure paradossali e quasi Molieriane quali i papa boys o il fanatico militare cattolico, pronto a cantare slogan pur di assumere un'identità di gruppo con un sottile autoinganno che innesca un circolo vizioso, fatto di false condizioni che trascinano in un mondo illusorio.
Questo fa si che esistano Cerberi che sostengono una guerra perchè giusta, venendo meno all'esempio del Cristo, e poi fanno quadrato intorno all'istituzione cattolica difendendo un SS, perchè probabilmente "non era sua volontà" quando quest'ultima si macchia anche di crimini contro i bambini (chi difende un pedofilo non ne è certamente migliore).
Fortunatamente oltre a queste menti infelici l'uomo di oggi, quello più colto nella fattispecie, tende a porsi domande sempre più profonde e complesse, e nessuno può più ignorare il gran numero di persone che mirano ad allontanarsi, grazie alla cultura, dai precetti cattolici consci di non trovare in essi alcuna risposta alla realtà ultima dell'essere e lo scopo dell'esistenza umana.

[coolcrio]

Originally posted by Ichi da Killah
"Ama il prossimo tuo come te stesso"

Non quoto tutto ma si vede che hai un buono studio della materia.

Il messaggio di Gesù di Nazareth era proprio questo, solo e affatto semplicemente questo. Ora mi domando, quanti di quelli che si definiscono cristiani seguono il messaggio del loro Cristo? Quanti di quelli che si definiscono cristiani sparerebbero al primo extra-comunitario che entra in Italia?

La Chiesa ha fatto molti errori nel passato, ed è pacifico ormai dire che la gente o li ignora o comunque non li giudica solo perchè "passati" (però i nazisti vengono condannati fino alla fine del mondo per i loro crimini, così come i comunisti, e vi assicuro che quello che hanno fatto i suddetti fa ridere rispetto a quello che ha fatto la Chiesa...).

Ma la cosa grave è che la Chiesa continua a commettere errori imperdonabili e la gente non se ne rende conto. Io sono avverso alla Chiesa non solo perchè sono avverso a ogni tipo di religione dogmatica e integralista, ma perchè commette dai tempi della Patristica l'errore imperdonabile di aver ghettizzato, umiliato e storpiato irrimediabilmente il più bel messaggio che un uomo potrebbe mai trasmettere, facendo oggetto di culto fatti inutili (come l'ascensione o il Natale), insegnando della propria dottrina le cose più inutili, trasformando i Vangeli e professando per secoli, ormai quasi millenni, un credo che non è quello che Gesù voleva.

Il messaggio di Gesù era un messaggio incondizionato d'amore, che senso ha accanirsi con gli omosessuali? Non vi pare un atteggiamento palesemente contro il messaggio di Gesù? Ha mai egli parlato di "ama il prossimo tuo eterosessuale come te stesso"?

Ogni cosa che la Chiesa ha fatto (intesa come struttura gerarchica) è sempre stata mirata ad accrescere il proprio potere, a costo di instupidire il proprio popolo (mi ricorda un pò il discorso delle televisioni in Italia...), esattamente come qualsiasi altro sovrano. Ma si è mai fermata a fare ciò che il suo messia (se lo sono scelti loro eh, nessuno glielo ha imposto) gli aveva professato? Credete che un Gesù Cristo oggi vedendo preti corrotti, ricchezza senza senso, continue interferenze in politica, istituzione di complessi organi che hanno solo modificato in peggio il suo messaggio, non si indignerebbe? E come reagirebbe, sapendo che tutto ciò và avanti da 2000 anni, che il suo messaggio è sopravvissuto a lui forse un centinaio di anni? Credete basterebbe una seconda croce, o la cercherebbe visto il risultato della prima?

[Cosmo]

Ottimo Ichi e Jhovall! Cosi mi piace discutere degli argomenti, senza scadere con frasi che tendono ad offendere il prossimo.

Avete infatti centrato il fulcro del problema, su questo avete pienamente ragione.
Al suo tempo Gesù entrando in una chiesa vide gente che commercializzava scambiandosi monete, e con un bastone ruppe tutto quello che c'era dentro quella chiesa sconsacrandola.
Sono sicuro che se questi sono gli ultimi tempi della storia dell'uomo, il ritorno di Gesù sarà con un bastone in mano, pronto a distruggere la crudelta dell'uomo. La citazione che feci prima, serve piuttosto per specificare che ora in apparenza, il papa ci sembra un protettore di pedofili, un criminale senza scrupoli, che difende la criminalità per i suoi interessi, ma potrebbe anche non essere così, potrebbe averlo fatto per un atto di bontà, magari dicendogli "non ti voglio lasciare in mezzo ai casini, ma non fare mai più una cosa simile"
Bisogna guardare sempre il cuore dell'uomo, e a noi non ci tocca giudicare a priori.

Una volta un signore entrò in un supermercato, e decise di fare la spesa, inavvertitamente, preso dalla foga di sistemare la roba nel carrello, mise in tasca un pacco di caramelle. Quando arrivò alla cassa, dopo aver pagato suonò l'allarme, e davanti a tutti dovette pagare il pacco di caramelle. Ora dietro di lui c'era un suo vecchio amico che aveva litigato con lui, e raccontò in giro che aveva rubato il pacco il pacco di caramelle.
Gli amici che seppero questa cosa, per spettegolare questa cosa, cercarono di riempire il racconto con qualcosa in piu, magari raccontando che mentre suonava l'allarme voleva fuggire. Questa cosa si ingigantì cosi tanto che finirono per far girare la voce che questo signore era entrato nel supermercato ed aveva cercato di fare una RAPINA, perdendo la stima di tutti.

Con questo esempio che vi ho fatto, non voglio stare a criticare il vostro modo di pensare, che apprezzo con il massimo rispetto. Tuttavia penso che a volte prima di poter dare una conclusione o un giudizio bisogna aspettare che vengano date delle conferme.

E concludo dicendovi che sono daccordo con voi, e come CREDENTE sono sicuro che se il PAPA fosse nel torto e avesse commesso errori, questo non significa che Dio lo perdoni solo per la veste bianca che indossa.

Se i discorsi si confrontano come avete fatto negli ultimi due post, sarete fenomenali! Continuate cosi ragazzi!

[babeljunior]

Grazie Raffaele dei complimenti, ma soprattutto grazie degli ottimi spunti in un 3D che si era ormai quasi esaurito nel banale; il discorso sul non giudicare prima di conferme è giustissimo nella mia ottica e pienamente condivisibile, il problema fondamentale è che un uomo come Ratzinger ha già molti scheletri nell'armadio (come qualsiasi uomo di potere) alcuni dei quali sono balzati agli onori della cronaca con l'inizio del suo pontificato, mi spiego:
Oltre a vantare un passato nelle SS, Ratzinger era il capo della Congregazione per la dottrina della Fede, ex Sant’Uffizio, ex Santa Inquisizione (per chi non lo sapesse la Santa inquisizione è una delle pagine più buie e tristi della storia della Chiesa), il suo passato nazista è facilmente identificabile nella questione Harry Potter, nella quale si erge a giudice supremo sulle letture consentite (anche lui bruciò libri in gioventù). L'allora cardinale Ratzinger scrive di suo pugno due missive (a distanza di venti giorni l'una dall'altra) indirizzata ad una studiosa tedesca, Gabrielle Kuby, autrice del libro dal titolo "Harry Potter - gut oder bose", contrario alla saga del maghetto firmata dalla Rowling: "È un bene che lei illumini la gente su Harry Potter, perché si tratta di subdole seduzioni, che agiscono inconsciamente distorcendo profondamente la cristianità nell'anima, prima che possa crescere propriamente". [...] Una scomunica in piena regola.
Papa Ratzinger vede Harry Potter come un nemico della cristianità, un corruttore di anime.
Allo stesso modo conduce una battaglia insensata che ha minato per l'ennesima volta il progresso in un paese come l'Italia (dove già i fondi per la ricerca sono tagliati all'inverosimile) riguardo le questioni sollevate nell'ultimo referendum, rendendo, grazie alla disinformazione, il nostro Paese uno dei più sottosviluppati al mondo nel campo della medicina e della genetica, badate bene la massa ignorante (nel senso che ignora) ha seguito le favolette della Chiesa piuttosto che le parole di Rita Levi Montalcini (Premio Nobel), oltretutto ritengo assolutamente fuori luogo che uno stato sovrano (il Vaticano) interferisca nelle scelte politiche di un altro stato sovrano "l'Italia" abusando della credulità popolare.
Al di fuori di ogni ritegno è poi la crociata dell'alfiere ratzinger contro gli omosessuali, oltre che contravvenire alla "vera parola di Cristo: ama il prossimo tuo come te stesso" la Chiesa intende negare agli omosessuali ( tramite una discriminazione di sesso anticostituzionale) il contratto del matrimonio, perchè potete dire quel vi pare, arrampicarvi su tutti gli specchi del pianeta, ma il matrimonio secondo il diritto è un contratto che comporta dei vantaggi legali alla coppia, dei diritti e dei doveri, ma soprattutto tutela la stessa, negare questo diritto in base al gusto sessuale delle persone equivale di fatto a scindere i cittadini italiani in cittadini di serie A e di serie B (torniamo nuovamente nell'anticostituzionalità). Il documento vaticano diviso in quattro capitoli, ribadiva anzitutto i precedenti pronunciamenti del magistero pontificio, soffermandosi sulla natura e sulle caratteristiche del matrimonio inteso come sacramento e interveniva infine a indicare come dovere dei politici e dei funzionari cattolici quello di impedire la legiferazione o di ostacolare l’applicazione di leggi dello Stato relative al riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali, anche mediante il ricorso ad una obiezione di coscienza. Viene da se che quest'ennesima intromissione faceva scadere l'Italia ancora più in basso in materia di uguaglianza e di parità di diritti della popolazione (eppure Cristo non si è mai espresso in merito all'omosessualità).
Per finire c'è da far notare il placido passivismo del Pontefice sulla questione medio orientale, sempre pronto a condannare gli atti di "terrorismo" (per dirla con un termine tanto caro al popolino non dotto) e mai troppo irriguardoso nei confronti delle tonnellate di bombe che hanno raso al suolo Iraq e l'Afghanistan (ma il messaggio di Cristo non era un messaggio di pace?)
Ora, con le ultime indiscrezioni sulla presa di posizione di Ratzinger nei confronti dei suoi "amici" pedofili, come può un individuo autonomamente pensante (e non ciecamente istruito da una dottrina squallida e superstiziosa) astenersi dal condannare la moralità del tedesco? Come può credere nella sua moralità quando quest'ultimo, pur professandosi un pastore di anime e un servo della parola di Cristo, non ha mai dimostrato amore per l'uomo in quanto tale?

[Ospite]

Originally posted by Ichi da Killah
la moralità del tedesco? Come può credere nella sua moralità quando quest'ultimo, pur professandosi un pastore di anime e un servo della parola di Cristo, non ha mai dimostrato amore per l'uomo in quanto tale?

Esimio sono in disaccordo con te su tali affermazioni.. Innanzitutto della moralità dell'attuale papa sinceramente non possiamo saperne nulla.
Porgo ora l'attenzione su alcuni argomenti trattati.
La vita del Papa. Forse non e stata esemplare (sinceramente non ho alcuna conoscenza di tale argomento). Ci dimentichiamo forse che San Paolo apostolo fu un persecutore di cristiani? Ne uccise a centinaia, torturandoli estorcendo danari e ricchezze. Oggi è Santo e venerato da una moltitudine di fedeli. Il passato è passato ciò che conta è il presente ( non sono del tutto daccordo in quanto persona assai vendicativa ed orgogliosa, ma in teoria sono in errore).

Tra Gesu e i vari Papa vi sono due differenze infinite.
Gesu è stato uno tra i piu carismatici e importanti "pensatori" della storia (il termine tra le virgolette e così messo in quanto anche i miscredenti possono accettarlo).
Nessun Papa sara mai alla sua altezza..
Perfino il primo Papa (S. Pietro) ha rinnegato per ben tre volte il proprio maestro per paura di morire. Perche l'attuale non ha il PERMESSO di dubitare\sbagliare\ ( i termini non sono appropriati ma l'idea penso di averla data).

La seconda grande differenza e la POLITICA.
Ebbene si.. La chiesa cattolica ( e quindi il papa) e il piu grande e potente stato del mondo. Benchè territorialmente ridicolo questo stato influenza la mentalita di miliardi di persone.
I papi non possono andare con ladri\prostitute\tossici sia xke "forse non ne sono all'altezza"; ma soprattutto xke il rischio di uno scandalo politico ( o di un possibilissimo omicidio) metterebbero in ginocchio la chiesa (la cui storia perdura da piu di 2000 anni ( cio nn e da trascurare); gettando nello sconforto un elevatissimo numero di persone.

I Papi hanno il potere di fare del bene, ma non è il loro primo obiettivo. Tale traguardo a mio avviso e NON fare del male e cercare di mantenere in vita la Chiesa.





Concludo con un :kranium


dio cm sono stato serio..

[coolcrio]

Originally posted by Sir Elios
Perche l'attuale non ha il PERMESSO di dubitare\sbagliare\ ( i termini non sono appropriati ma l'idea penso di averla data).

Originally posted by Raffaele
Bisogna guardare sempre il cuore dell'uomo, e a noi non ci tocca giudicare a priori.

Scusate eh, ma vi state dimenticando un piccolo particolare, viviamo in una società con regole e punizioni.

Rispondendo a Elios: CHIUNQUE (Papa compreso visto che ha solo una bella uniforme) ha il DOVERE di dubitare e il DIRITTO di sbagliare... ma chi sbaglia paga. Parli di giudicare il presente e non il passato, ragioneresti così davanti ha una madre che ha ucciso la figlia e ora si dichiara pentita? O davanti a un immigrato che arriva clandestinamente in Italia? Gesù lo farebbe, ma Gesù non fa il magistrato. Per la legge il passato conta eccome, e incide non solo sul presente, ma anche sul futuro.

Rispondendo a Raff: Io sinceramente credo che il motivo che lo ha spinto ad agire così conta veramente poco. Anzi, ti dirò di più, secondo me ha fatto bene. Infatti quello era il suo compito, ed è stato coerente con quello che pensava (come la pensa l'attuale Papa l'ha messo in evidenza Fei quindi non mi ripeto) e quello che doveva fare, bravo! Però con la stessa coerenza poi vai in processo come tutti, e se colpevole paghi. Perchè in legge esiste una cosa che si chiama riserva di volontà, e la riserva di volontà non è tenuta in considerazione dalla legge. Quindi il perchè fai una cosa non interessa (salvo rari casi, ossia l'infermità mentale e situazioni straordinarie in cui la tua stessa vita era in pericolo), l'importante è ciò che fai. E siccome per lo stesso motivo qualsiasi altro privato cittadino starebbe già sotto processo, non vedo perchè lui possa esentarsi dalla sentenza.

Concludo ricordando (Fei mi hai già tolto gli argomeni ) che Gesù non è mai stato inquadrato. Gesù era un flower-power non un esempio di perfezione, Gesù era un rabbino non un prete, Gesù era di colore non bianco.

[Parsifal]

http://www.corriere.it/solferino/romano/05-09-01/02.spm


E spero che con questo, date le idee di Sergio Romano che è tutto fuorchè "cattolico", la discussione sia chiusa.

[edo87]

Mi avete tolto un peso dal cuore

[Parsifal]

Originally posted by Ichi da Killah

Corrispondente dal Vaticano in caso sia un esterno, corrispondente del Vaticano invece in quanto ne fa parte. Cerca di fare pace con l'italiano.

Proprio perchè è un esterno è corrispondente DAL vaticano e non DEL vaticano come affermi tu. Meglio che fai pace tu con l'italiano visto che non ti rendi nemmeno conto di quel che scrivi.

Originally posted by Ichi da Killah
Tuttavia per quanto ti trovi esilarante non capisco cosa tu abbia da ridere, sei nel torto marcio, ti arrampichi sugli specchi e neghi l'evidenza, evidentemente sei un tipo gioviale. Tra una risata e l'altra ricorda però che le chiacchere stanno a zero e che contano solo i fatti e di fatto il Papa era nelle SS e adesso protegge i pedofili, difenderlo a spada tratta non cambierà certo le sue azioni, piuttosto lo trovo sintomo di irrazionalità.

Dicono che non ci sia peggior sordo di chi non vuol sentire. L'attuale papa è stato nella Gioventù Hitleriana e nella Riserva dell'esercito, ma se tu proprio lo vuoi vedere con la tutina nera...beh, va bene Ratzinger stava nelle SS assieme alla marmotta della cioccolata che era il suo capocamerata..
Cmq tra un delirio e l'altro, prova a fare click sul link che ho postato qui sopra, pensa se fai in fretta riesci a leggerlo prima che arrivi la neuro!! O magari no, lo leggi e scopri che... è di parte pure Sergio Romano...

[Ospite]

Originally posted by Parsifal
L'attuale papa è stato nella Gioventù Hitleriana e nella Riserva dell'esercito,

Sarà che la sindrome del PapaBoys ti ha colpito,ma fossi credente non lo guarderei in faccia uno con un passato del genere.

Cos'è,i vecchi di 80 anni che erano nelle fila fasciste all'epoca del duce li vedi come dei "vecchi fascistoni" e quello li lo vedi come "la candida creatura in contatto col signore"?!?

Ma per favore.

[Parsifal]

Originally posted by MommiMasuni

Sarà che la sindrome del PapaBoys ti ha colpito,ma fossi credente non lo guarderei in faccia uno con un passato del genere.

Cos'è,i vecchi di 80 anni che erano nelle fila fasciste all'epoca del duce li vedi come dei "vecchi fascistoni" e quello li lo vedi come "la candida creatura in contatto col signore"?!?

Ma per favore.

Ancora con sto papa boys??? Ma tu conosci solo sta parola?

E poi a te chi dice come vedo sia "i vecchi fascistoni" che "la candida creatura in contatto con il Signore"? Sinceramente a me non frega niente se uno a 10 anni aveva la divisa da balilla o sfilava sotto il balcone di Stalin, specie se non aveva scelta, esattamente come hanno fatto i nostri nonni o genitori con il duce.
Tant'è vero che non appena ne ha avuto la possibilità Ratzinger ha disertato dall'esercito esattamente come hanno fatto tanti nostri nonni o genitori dopo l'8 settembre.

Io sto semplicemente facendo un discorso storico e della morale sinceramente non me ne frega niente, dato che non sta né a me, né a te, nè a nessuno giudicare la storia;
Dico semplicemente che se il futuro Benedetto XVI non è stato nelle SS, non ci è stato. Punto.
Se suo padre non fosse stato un oppositore del regime di Hitler non sarebbe neppure stato "congedato" dalla polizia nè costretto a numerosi "traslochi" durante la sua vita. Punto.
Ciò nonostante voi lo volete in tutina nera. Ok.
Vedo che la verità, quando non si adegua a ciò che tu e il tuo amicone Ichi (mr. stereotipo 2005, peraltro) desiderate, vi fa proprio male ed avete un disperato bisogno di negarla e di plasmarla a vostro piacimento.
Auguri.