annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Altro articolo interessante...

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Altro articolo interessante...

    Lo posto perchè mi sembra che ultimamente su questo forum si riesca quasi ad intavolare discussioni civili, sperando presto ci sia un forum di politica...

    Alcuni di voi potrebbero sentirsi turbati dal contenuto dell'articolo che, lo dico prima, parla degli attentai di Londra (e non solo).


    11/07/2005
    saccheggiato da:
    http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1174

    di Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet | July 9 2005

    Un’agenzia di consulenza con contatti con il governo e la polizia stava effettuando un’esercitazione per una compagnia, il cui nome non è ancora stato reso noto, che prevedeva la simulazione di un attentato nella metropolitana di Londra, esattamente nello stesso tempo e nello stesso luogo in cui si sono verificate le reali esplosioni la mattina del 7 luglio.

    La sera del 7 luglio, Radio 5 della BBC trasmette un'intervista a Peter Power (nella foto), amministratore delegato della Visor Consultants, che si pubblicizza come una compagnia di consulenza per la “gestione di crisi”.

    Peter Power è stato un dirigente di Scotland Yard ed ha lavorato nella squadra anti-terrorismo.

    Power ha affermato nell’intervista che esattamente nello stesso tempo in cui si sono verificate le esplosioni a Londra la sua compagnia stava effettuando un’esercitazione che simulava lo scoppio di ordigni nella metropolitana di Londra, esattamente negli stessi luoghi, esattamente allo stesso orario, di quanto è accaduto nella realtà.

    Questa che segue è una trascrizione dell’intervista.

    POWER: Alle nove e mezzo di questa mattina stavamo svolgendo per una compagnia qui a Londra una esercitazione che si basava sull’ipotesi dello scoppio simultaneo di più ordigni esattamente alle stesse stazioni ferroviarie dove questa mattina è accaduto quanto sappiamo, così ancora ho i brividi per l’accaduto.

    INTERVISTATORE: Mi faccia capire meglio, voi stavate effettuando una simulazione per vedere come avreste affrontato questo tipo di emergenza ed invece questa si è realmente verificata mentre voi stavate effettuando l’esercitazione?

    POWER: Precisamente, e circa alle 9 e 30 di questa mattina, avevamo progettato ciò per una compagnia della quale per ovvie ragioni non rivelo il nome, per altro ci stanno ascoltando e sanno di cosa parlo. Avevamo una stanza piena di esperti di crisi che si incontravano per la prima volta e così in meno di 5 minuti ci rendemmo conto che quanto accaduto era reale e attivammo le corrette procedure per gestire la crisi passando da modalità di intervento lenta a quella rapida e così via.

    Breve audio del dialogo. Registrazione audio più lunga con i commenti Il fatto che l’esercitazione avvenisse negli stessi luoghi e nello stesso tempo degli attentati è lontana anni luce dall’essere una coincidenza. Power ha affermato che l’esercitazione prevedeva lo scoppio simultaneo di ordigni. Inizialmente si era pensato che le esplosioni si fossero verificate nel giro di un’ora, ma già oggi la BBC ha affermato che furono simultanee.

    Perché queste affermazioni siano importanti non necessariamente dobbiamo considerare Power e la Visor Consultants “dentro le esplosioni” o qualcosa di simile. Il governo inglese o una sua propaggine, una compagnia privata, potrebbero avere commissionato alla Visor quest’esercitazione per vari scopi.

    L’esercitazione soddisfa a vari scopi. Ad esempio potrebbe aver funzionato come copertura ad un piccolo gruppo di terroristi governativi che hanno potuto attuare il loro obbiettivo senza che il più ampio settore dei servizi di sicurezza potesse rendersi conto di ciò che stavano attuando, e, soprattutto, se fossero stati catturati durante l’attentato o dopo sulla base di qualche prova, essi avrebbero potuto giustificarsi asserendo che stavano prendendo parte ad un’esercitazione.

    Questo è esattamente quello che è accaduto la mattina dell’11 settembre 2001. La CIA stava effettuando esercitazioni che prevedevano lo schianto nel WTC e nel Pentagono di aerei dirottati alle 8 e 30 di quella mattina.

    E’ chiaro che almeno cinque, se non sei, esercitazioni furono effettuate nei giorni precedenti e la mattina dell’11 settembre. Ecco perché i monitor dei radar del NORAD hanno mostrato fino a 22 aerei dirottati nello stesso tempo. Al Norad venne comunicato che si trattava di una parte dell’esercitazione e che le normali procedure di intervento erano dunque da procrastinare.

    Il gran numero di segnali che apparivano sugli schermi del Norad (che segnalavano in realtà sia gli aerei “dirottati per esercitazione” sia quelli “realmente dirottati”) spiegano le confusionarie dichiarazioni della stampa ore dopo l’attacco quando si parlava di otto aerei dirottati.

    La classe dirigente anglo-americana che controlla il complesso militare-industriale occidentale è stata pescata centinaia di volte nell’esecuzione di azioni terroristiche nel mondo per ottenere i propri vantaggi corporativi, accusando i propri nemici.

    Il governo americano è stato smascherato nell’atto di programmare attentati o per averli eseguiti. Membri dell’FSB di Vladimir Putin furono pescati mentre collocavano ordigni in un appartamento russo costruito nel 1999 dalla polizia di Mosca.

    Questa non è speculazione. Kermit Roosevelt ammise alla radio NPR che nel 1953 la CIA e i servizi britannici portarono a termine un’ondata di attentati con bombe e omicidi mirati in Iran. Egli poi si vantò di come riuscirono a far ricadere la colpa degli attentati sul presidente iraniano, Mossadegh. Capito? Queste persone si vantano di quello che fanno quarant’anni dopo.

    Gli attentati di Londra hanno la stessa firma di quelli di Madrid dell’11 marzo. Ed entrambi sono quasi indistinguibili da quello di Bologna nel 1980 che uccise più di 80 persone.

    L’attentato di Bologna era parte di un’operazione della CIA dal nome in codice Gladio, nella quale il governo statunitense avrebbe finanziato terroristi di destra per eseguire l’attentato del quale poi accusare forze europee di sinistra. Tutto questo venne alla luce quando due degli accusati degli attentati di Bologna entrarono nell’aula del tribunale, e furono costretti ad ammettere che erano neofascisti al soldo della CIA. Ai documenti dell’operazione Gladio è stato tolto il segreto.

    Il livello di allerta terroristica era stato abbassato a Londra prima dell’attentato. Questo ha dato agli organizzatori una copertura extra per pianificare ed eseguire l’attacco senza dover evadere un assillante servizio di sicurezza.

    Il governo britannico è stato smascherato in numerosi esempi di attentati a Londra dei quali era stata accusata l’IRA. Avevano persino uno dei loro agenti M15infiltrato nella squadra Omagh. Qui un archivio di prove.

    Questa agenda diverrà più chiara quando in autunno Blair punterà il dito contro i già prescelti e designati capri espiatori. Per il momento si è accontentato di apparire come il capo coraggioso che ritorna immediatamente a Londra per prendere il controllo del caos.

    Sondaggi della BBC che avevano mostrato come più dell’80% si opponevano al documento d’identità ora si rovesceranno esattamente nella direzione opposta. Aumenterà l’appoggio all’Unione Europea e l’incremento nei processi di globalizzazione. Chi ha da guadagnarci? Chi ha il movente?

    Da Putin che fa esplodere i propri appartamenti a Israele che è dietro Hamas, appare in modo consistentemente chiara la prova che il terrorismo su vasta scala è sempre sponsorizzato dallo stato.

    L’attentato al treno di Madrid è un altro esempio. E’ stato provato che gli attentatori erano informatori della polizia con stretti legami ai servizi segreti spagnoli. Essi avevano accesso alle aree di maggior sicurezza del sistema ferroviario di Madrid. Il governo spagnolo cercò inizialmente di accusare il gruppo basco dell’ETA nella speranza che la gente sostenesse il governo e la sua rielezione. Quando l’ETA negò qualsiasi coinvolgimento e il popolo cominciò a pensare ad un coinvolgimento del governo, questi dovette accusare Al-Qaeda e uccidere alcuni capri espiatori affermando che si erano fatti esplodere durante un raid.

    Le esercitazioni alla metropolitana di Londra sono state usate come copertura per mettere in atto l’attacco. Questo è il più grande indizio che punta direttamente ai livelli più segreti della classe dirigente britannica che appaiono dietro gli attentati.

    Fonte: www.prisonplanet.com (tradotto per comedonchisciotte.org)
    Ultima modifica di coolcrio; 14-07-2005, 13:59.
    ......::::::......
    --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

  • #2
    Il solito guaio... a chi credere ora?

    Commenta


    • #3
      Originally posted by Morgan Bernhardt -GBA-
      Il solito guaio... a chi credere ora?
      Beh queste sono dichiarazioni di membri dei servizi segreti, ufficiali e anche registrate. Come pure quelle americane. Idem la storia di Bologna, sono cose ufficiali.

      Secondo me il problema, prima ancora del perchè succedono queste cose, prima ancora del perchè i mezzi di informazione di massa non ne parlano, è perchè la gente non si informa. Molta gente parla, dà sentenze, esprime pareri, vota, uccide, dichiara guerra, picchia, critica... senza sapere. Mi piacerebbe che si intavolasse una discussione costruttiva su queste cose, che la gente non postasse solo per dire "USA merda" o "Comunisti al rogo", perchè il mondo in cui viviamo non è quello che noi tutti crediamo.
      ......::::::......
      --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

      Commenta


      • #4
        Porno, ma a te non pare strano che dichiarazioni di membri dei servizi segreti appaiano "così" a stampa???
        A me un po' sì...

        Commenta


        • #5
          Originally posted by Parsifal
          Porno, ma a te non pare strano che dichiarazioni di membri dei servizi segreti appaiano "così" a stampa???
          A me un po' sì...
          A me no, perchè non hanno fatto dichiarazioni compromettenti, hanno fatto presente che gli attentati sono avvenuti all'interno di simulazioni antiterrostiche, riservando ovviamente i dettagli necessari all'indagine come il nome della società con cui erano organizzate queste esercitazioni.

          Inoltre il segreto di Stato per il principio sulla trasparenza e la pubblicità deve decadere dopo tot anni, per questo molte cose poi escono fuori (vedi Bologna, ma anche molti casi nell'America del Sud).

          Infine molti ex presidenti o comunque ex dirigenti/politici di spessore una volta in pensione si concedono il lusso di render noti molti retroscena, tanto quando una cosa è successa 50 anni fa alla gente quanto gliene importa...
          ......::::::......
          --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

          Commenta


          • #6
            Sul fatto della prescrizione del divieto di divulgazione ok, ma si va nell'ordine di 50-100 anni a seconda del livello di segretezza altro che leggi sulla trasparenza (non si applicano su materiale relativo alla sicurezza nazionale).

            Però mi spiego meglio: quel che intendo io è: ma come mai negli USA un giornalista va in galera per aver protetto la propria fonte (una dipendente della CIA) e nel frattempo vediamo articoli come questo?

            Cioè non ti pare un po' una contraddizione?

            Commenta


            • #7
              E' fin troppo difficile distinguere la verità dalle fesserie. Come dice Parsifal pare strano anche a me che queste informazioni escano da dove sarebbero dovute stare. Sembra che ci sia sempre un complotto che alla fine viene sgamato. Eppure essendo un complotto a livello mondiale non dovrebbe nemmeno permettere certe cose, o no ?

              Commenta


              • #8
                Ma infatti queste cose non escono, o sbaglio?

                Questo dirigente (con tanto di dichiarazioni pubbliche e registrate eh) ha fatto delle dichiarazioni importanti, ma nessuna TV ne parla, forse neanche nessun giornale... probabilmente se qualcuno non faceva girare questi link (in questo caso io) noi neanche lo avremmo saputo e quindi è come se questo tizio non avesse parlato...

                Certo, la prescrizione sta nell'ordine dei 50 anni (anche meno, anche più), ma comunque poi le cose escono fuori. Ma nessuno ne parla, nessuno se ne interessa, nessuno ci pensa... e allora è facile tirarle fuori.

                Sapere che gli americani hanno messo una bomba in Italia quanto provoca alla gente (messo che lo sappia)? Solo perchè è successo 30 anni fa... certo però se la mettessero ora eh...

                Purtroppo le cose escono fuori, poco e a fatica, ma escono fuori. Però la gente Internet lo usa per i siti zozzi, non per informarsi...
                ......::::::......
                --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

                Commenta


                • #9
                  Azzo non è per darti contro, ma sai che scoop ci farebbe qualsiasi tv se queste notizie fossero vere?
                  Con la fame di share e la guerra di audience che c'è anche solo tra i tg, senza parlare dei giornali, chi dà una notizia del genere si assicura l'attenzione di milioni di persone quanto meno...
                  E' questo che mi fa dubitare, capisci?

                  Commenta


                  • #10
                    Originally posted by Parsifal
                    Azzo non è per darti contro, ma sai che scoop ci farebbe qualsiasi tv se queste notizie fossero vere?
                    Con la fame di share e la guerra di audience che c'è anche solo tra i tg, senza parlare dei giornali, chi dà una notizia del genere si assicura l'attenzione di milioni di persone quanto meno...
                    E' questo che mi fa dubitare, capisci?
                    Ma le TV non esistono per gli introiti pubblicitari, esistono per il potere

                    Le nostre TV sono politicizzate talmente tanto (tra statali e non, direttamente o indirettamente) che passano quello che gli fanno passare (vedi Luttazzi, secondo te non faceva share? Il suo programma era il più seguito in seconda serata!!)
                    ......::::::......
                    --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

                    Commenta


                    • #11
                      A questo punto potrei risponderti che chi vuole coprire questa notizia potrebbe benissimo impedire ai tg o giornali di diffonderla.

                      Resto comunque più del parere di Parsifal

                      Commenta


                      • #12
                        Originally posted by Morgan Bernhardt -GBA-
                        A questo punto potrei risponderti che chi vuole coprire questa notizia potrebbe benissimo impedire ai tg o giornali di diffonderla.
                        MA INFATTI LO FANNO!
                        Ne avete mai sentite voi al TG? No, perchè al TG si parla sempre di Cogne, degli stupri, di qualche soldato morto non si sa bene come, di chi si tromba il calciatore di turno...

                        Però la tecnologia in questo caso ci aiuta! Internet è incontrollabile, la tecnologia ormai è alla portata di tutti. Vi basti pensare che nonostante le autorità inglesi avessero vietato (riuscendoci benissimo) ai giornalisti di fare foto sul disastro di Londra, i passanti grazie ai cellulari (che hanno ormai definizioni da capogiro) hanno comunque immortalato e messo in giro le foto... però se fosse successo 10 anni fà? Chi di noi avrebbe mai visto quelle foto? Se un articolo per sbaglio usciva su un giornale, sequestravano le copie e davano fuoco alle tipografie... ma ora con Internet? Meditate gente...
                        ......::::::......
                        --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

                        Commenta


                        • #13
                          Originally posted by Porno Jhovall


                          Ma le TV non esistono per gli introiti pubblicitari, esistono per il potere

                          Le nostre TV sono politicizzate talmente tanto (tra statali e non, direttamente o indirettamente) che passano quello che gli fanno passare (vedi Luttazzi, secondo te non faceva share? Il suo programma era il più seguito in seconda serata!!)
                          Ho capito quel che vuoi dire ma non è che Luttazzi l'hanno fatto fuori, chi voleva seguirlo poteva ancora farlo, a teatro, sui giornali, sui libri...

                          Eppoi, non è di ieri la notizia della scoperta del rapporto Calipari non censurato e ora disponibile sul web? Eppure tutti i tg e i siti web ne han parlato... ciò non significa niente?

                          Ti ripeto: a me pare molto strana la notizia...

                          tanto più che le esercitazioni devono essere comunicate ai livelli più alti di tutti i ministeri implicati e alla Protezione civile. Per diana, se io comandante della caserma di Livorno comunico ai miei superiori che per la esercitazione dei parà della Folgore utilizzerò 4 aerei per il trasporto truppe e stop, il fatto che durante l'esercitazione, nella stessa zona vengano segnalati anche 4 aerei da caccia o 8 aerei da trasporto, mi farebbe subito alzare le antenne e chiamerei chi di dovere ... o no?

                          PS. Veramente le autorità a Londra hanno chiesto a chi era stato coinvolto di mandare le foto fatte con i loro cellulari..
                          Ora, io capisco che la tesi del complotto piace a tutti (Codice da Vinci docet...) però da qui a sostenere certe cose secondo me ce ne passa...

                          Commenta


                          • #14
                            Originally posted by Parsifal
                            PS. Veramente le autorità a Londra hanno chiesto a chi era stato coinvolto di mandare le foto fatte con i loro cellulari..
                            Ora, io capisco che la tesi del complotto piace a tutti (Codice da Vinci docet...) però da qui a sostenere certe cose secondo me ce ne passa...
                            Le autorità hanno chiesto per loro uso le foto, vero.
                            Ma hanno al contempo proibito ai giornalisti di fotografare i vagoni e le stazioni metropolitane per non scaturire il panico, e infine, dopo aver "ripulito", hanno fatto scattare foto delle carcasse dei vagoni per l'informazione. Atteggiamento preciso che condivido tra l'altro (non come in Italia che si fa la corsa all'allarmismo). Però le foto "vere" (intendo quelle prima della "pulizia") sono girate proprio perchè, se è vero che le autorità avevano bloccato i fotografi, è vero anche che molti cellulari sono passati inosservati.

                            Questo è un esempio per far capire come, con la moderna tecnologia (Internet in primis), l'informazione la può produrre (e usufruirne) chiunque. Non c'è quindi da sorprendersi se ora è possibile che molte notizie "sfuggano", o comunque riescono a raggiungere qualcuno superando l'ostruzionismo televisivo (in primis). Venti anni fa, con il monopolio dell'informazione in mano alle televisioni, le notizie non potevano uscire. Fanno eccezione alcuni giornali (ovviamente le piccole/medie testate), i quali ancora riescono a dare una informazione libera.

                            Vuoi un altro esempio pratico di quello che dico? Come mai secondo te noi italiani stiamo PROPRIO a Nassyria? Cioè tra tutti i posti, anche più impegnativi, perchè ci hanno messo proprio là? Magari qualcuno se lo è chiesto... magari qualcuno si è informato pure... lo sapevate i pozzi petroliferi del gruppo Agip (=italiani) dove stanno? Eheh... esatto. Questa pure è un'informazione che reputo abbastanza utile per farsi una propria coscienza, ma se non ci fosse stato Internet non la avrei personalmente mai avuta... capite cosa intendo quando dico che con Internet MOLTE cose riescono (a malapena) a trapelare?
                            ......::::::......
                            --{-{{-{GLAMMETALISNOTDEAD}-{-{{@

                            Commenta


                            • #15
                              E' prassi normale che le truppe vengano dislocate in aree dove ci sono già interessi nazionali in gioco (non parlo solo di interessi economici, ma anche "etnici", culturali, ecc. anche se non sono così pollo da ammettere sempre la "coincidenza").

                              Altrimenti perchè stiamo ancora in Kossovo? (ah, la questione Telecom Serbia che tanti dindini ha procurato a Dini, Cossutta e compagnia)
                              E perchè abbiamo ancora truppe in Afghanistan? (questo non lo so... petrolio pure lì?)

                              Se è vero che a Nassyria l'ENI ha forti interessi fin dal 1997/8 (stipulato un trattato con Saddam) tanto più avrebbe avuto interesse a lasciar campare Saddam o ad accelerare per la fine dell'embargo.

                              Con un Iraq conciato così la bilancia costi/benefici rischia di pendere dalla parte sbagliata anche per l'ENI...

                              Ma stiamo andando OT
                              Quel che voglio dire è:
                              Non è che la stampa alternativa deve essere per forza VERA...

                              Commenta

                              Sto operando...
                              X