Pena di Morte

[KiKKo83]

è delicato parlare di pena di morte... io sarei per il no, però se qualcuno mi uccide un parente non so per cosa opterei
basterebbe inasprire il sistema giuridico in itlaia com'è + o - da tutte le parti!! inasprirlo non solo per i rei di omicidio ma per qualsiasi motivo, incluso gli evasori di tasse a cui personalemente taglierei le balotas (specialmente uno)!

[auro82]

Originally posted by Kranium -NCdS-

Quanto all'incapacità di intendere e di volere, se un incapace di intendere e di volere è pericoloso, è meglio che venga eliminato.

Se una persona è incapace di intendere e di volere significa che in qualche modo è malato e in quanto tale va curato e non eliminato.

Originally posted by Kranium -NCdS-

Ad esempio, un pedofilo non può essere riabilitato. La pedofilia non è una malattia, è una perversione, per tanto non può essere curata.

Quoto: "La pedofilia è una malattia: l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) la include nell'elenco dei disturbi del comportamento sessuale. E' una patologia psichiatrica che si inserisce tra le parafilie, disturbi che comportano un'attrazione per qualcosa di anomalo, come oggetti inanimati o, in questo caso, bambini." da: http://www.benessere.com/sessuologia/arg00/pedo.htm
In effetti è molto difficile da curare ma pur sempre una malattia è, quindi vale il discorso di sopra.

Eppoi, come può uno Stato che condanna l'omicidio, rispondere ad esso con un altro omicidio? E' un controsenso.

Originally posted by Gwineth
No alla pena di morte.

Il principio di base che mi porta a dire di no è che non credo che la giustizia debba abbassarsi al medesimo livello del delinquente. Non solo: penso anche a quel 5% (sperando che sia così basso) di casi in cui una persona viene condannata e in realtà è innocente, cosa che negli USA, dove la pena di morte perlopiù esiste, è capitato, e non una sola volta.

Sì, tuttavia, alla riforma del codice penale, che è troppo vecchio (1930 + modifiche successive stile patchwork) e troppo aperto ad interpretazioni, sconti, buone condotte e così via.
Sì ad una interpretazione più restrittiva dell'incapacità di intendere e di volere, che al momento viene abusata.
Sì a condanne che vengono effettivamente portate a termine. In Italia solo 1 condannato all'ergastolo su 10 si fa almeno 15 dei 30 anni previsti, e questo mi fa pensare che qualcosa davvero non funzioni.
Sì a un carcere che ti riabilita, ma in maniera incisiva. Ossia che punisce e da anche gli strumenti veri e seri per provare ad essere una persona "normale".

Perfettamente d'accordo.

[Kranium]

Originally posted by Granpy
Se una persona è incapace di intendere e di volere significa che in qualche modo è malato e in quanto tale va curato e non eliminato.

Sappiamo benissimo che un "incapace di intendere e di volere" o è un pazzo, o è un decerebrato. Come lo si cura?
Il discorso è diverso se la persona incapace di intendere e di volere è stata plagiata. In tal caso, andrebbe fatto fuori chi ha plagiato.

Originally posted by Granpy
Quoto: "La pedofilia è una malattia: l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) la include nell'elenco dei disturbi del comportamento sessuale. E' una patologia psichiatrica che si inserisce tra le parafilie, disturbi che comportano un'attrazione per qualcosa di anomalo, come oggetti inanimati o, in questo caso, bambini." da: http://www.benessere.com/sessuologia/arg00/pedo.htm
In effetti è molto difficile da curare ma pur sempre una malattia è, quindi vale il discorso di sopra.

Aspetta, aspetta. Una parafilia è una forma *ridotta* del feticismo. L'oggetto della parafilia aiuta, ma non è indispensabile per l'ottenimento del piacere.
Con la pedofilia si parla di un tizio che viene nei bambini (scusate la brutalità con cui l'ho esposto, ma è la verità).
Catalogare la pedofilia tra le parafilie è, a mio parere, una cazzata, ma del resto gli psicologi servono quasi esclusivamente a quello.
L'unica cura, da come la vedo io, è la castrazione. Non chimica. Visto che castrare una persona è più inumano che ucciderla, preferirei la pena di morte.

Originally posted by Granpy
Eppoi, come può uno Stato che condanna l'omicidio, rispondere ad esso con un altro omicidio? E' un controsenso.

No, non è un controsenso.
Uno Stato deve garantire il quieto vivere di tutti coloro che gli appartengono. Lo "Stato" non condanna l'omicidio in quanto immorale, lo Stato condanna l'omicidio per preservare i cittadini e quindi se stesso.

[Mbudicchi]

Originally posted by Salah Ad-Din


Guarda che al limite devi prendertela con lo Stato, non col carcerato.
Siamo in una democrazia (per certi aspetti... per altri questo governo ehm coff coff) e i politici mangiano con i nostri soldi.
Ergo, al posto di adeguarci alla sua linea dobbiamo cercare di far valere la nostra.
Per quanto riguarda la giustizia italiana, la causa è sacrosanta.

Meglio mirare al pratico.....troppe parole e scartoffie portano via tempo.Lo stato tanto non lo cambia una persona, e come se non si sapesse che il sietema fa schifo.
Prima di vedere a piede libero un omicida o di vedere camminare per la strada l'uomo che ha stuprato mia figlia preferisco vederlo morto

[Ospite]

Giustizia:

Il concetto di giustizia è il grado di apprezzamento del popolo riguardo una legge o gli effetti che procura.

Sarebbe interessante un referendum per abilitare la pena di morte per tutte le sentenze passate in giudicato riguardante un reato di pedofilia...Molto interessante..

Uppo isman,se uno stupra mia figlia,o lo ammazza lo stato o gli faccio saltare casa in aria.
Giu le mani dai bambini.

[Mbudicchi]

Originally posted by MommiMasuni


Uppo isman,se uno stupra mia figlia,o lo ammazza lo stato o gli faccio saltare casa in aria.
.

Non e esattamente cio che ho detto....il mio e piu un......o lo sbattono in galera PER SEMPRE....o lo ammazzano

[meg2k]

La pena di morte presuppone un sistema di giudizio perfetto.
Da cio' se ne deduce che applicarla in un sistema non perfetto non ha molta utilita', anche perchè negli states non mi pare che la sua applicazione sia un deterrente per i crimini violenti.

[Kranium]

Originally posted by Tef Siil
La pena di morte presuppone un sistema di giudizio perfetto.
Da cio' se ne deduce che applicarla in un sistema non perfetto non ha molta utilita', anche perchè negli states non mi pare che la sua applicazione sia un deterrente per i crimini violenti.

Mica deve essere un deterrente.
Deve essere solo un modo per impedire a certa gente tipo Izzo di uscire dal carcere per buona condotta ed ammazzare di nuovo.

[meg2k]

Teoricamente una pena in un sistema detentivo dovrebbe avere, oltre ad una valenza rieducativa, anche un applicazione come deterrente.

Se volete il mio parere, il problema è più nei media che amplificano tutto e generano spirito di emulazione.
Ci pensavo l'altro giorno, quando ho sentito che un altro paio di ragazzini idioti ha allagato un liceo. Probabilmente, se non avessero saputo di quegli altri che avevano fatto lo stesso, non ci avrebbero nemmeno pensato.

Se uno non sa che esiste una cosa, è anche molto meno tentato dal farla.

[Ospite]

Originally posted by Kranium -NCdS-


Mica deve essere un deterrente.
Deve essere solo un modo per impedire a certa gente tipo Izzo di uscire dal carcere per buona condotta ed ammazzare di nuovo.

Esatto,è per casi cosi che servirebbe la pena di morte anche secondo me.

[Ospite]

contrario, xchè se un giorno andassi in galera nn vorrei che mi tagliassero la testa..

[Ospite]

Secondo me c'è solo una considerazione da fare:

Molte delle persone che finisco in galera sono innocenti, si trovavano nel posto sbagliato al momento sbagliato, oppure le hanno fatte trovare nel posto sbagliato al momento sbagliato, che è ancora più grave. Molte persone stanno dentro al posto di altre, solo perchè queste altre persone sn magari troppo importanti per morire in galera.

La legge è uguale per tutti? no
La vita di un contadino deve avere lo stesso valore di quella di un politico, o di un petroliere? si

Sebbene nei miei pochi anni di vita abbia imparato che la storia non serve a nulla, e che a volte è persino dannosa, dovete ricordare che al tempo le torture inquisitorie erano considerate giuste ed doverose.

Non solo Dio gioca a dadi, ma i dadi sono anche truccati.

ps: Kranium mi fa paura.

[Kranium]

Originally posted by SaGeOwL
ps: Kranium mi fa paura.

Perché?

Originally posted by SaGeOwL
La legge è uguale per tutti? no
La vita di un contadino deve avere lo stesso valore di quella di un politico, o di un petroliere? si

Una legge deve essere introdotta partendo dal presupposto che la legge sia uguale per tutti. Altrimenti, se ogni volta che si fa una legge (che non sia la depenalizzazione del falso in bilancio ) si dovesse pensare che potrebbe essere ingiusta perché qualcuno può corrompere i giudici e qualcuno no, vivremmo nella più totale anarchia.

Originally posted by SaGeOwL
Sebbene nei miei pochi anni di vita abbia imparato che la storia non serve a nulla, e che a volte è persino dannosa, dovete ricordare che al tempo le torture inquisitorie erano considerate giuste ed doverose.

Mica si sta parlando di torturare gli eretici, qua.
Qua si parla di gente che ammazza, va in galera, non sconta neanche metà della pena, esce fuori e ammazza di nuovo. E se va "bene" (come nel caso Izzo), li si scopre, se va male c'è un altro omicidio irrisolto.
Si parla di gente che è il mandante di cento e passa omicidi, che ha fatto sciogliere bambini nell'acido e che vince vacanze premio se fa un paio di nomi (sui quali nessuno garantisce niente) ogni 5-6 anni.
Si parla di feccia che viene chiusa in un carcere, mantenuta dallo Stato, e che spesso quando esce parla degli anni di galera come se fossero una medaglia al valore.
E si può parlare anche di quanto sia brutta e difficile la vita carceraria, ma è "brutta" per chi? Per il povero deficiente che al primo reato è stato beccato, viene portato dentro e si trova a confrontarsi con veri e propri branchi di bestie, con gerarchie già consolidate da tempo e organizzazioni di stampo "pseudo-mafioso" (qua comando io, e tu fai quello che dico io), il cui proliferarsi è alimentato dal fatto che hanno tanto di quel tempo libero da potersi permettere di fare queste cose.
C'è un ritorno utile per questo?
Ti garantisce qualcosa? Sei sicuro che un domani questa gente non te la ritroverai di nuovo per strada, tutt'altro che inserita nella società?

Così, se per evitare la remota possibilità che qualche cittadino innocente venga condannato ingiustamente dovessimo lasciare gli assassini in mezzo alle strade...

[Ospite]

Il tuo discorso suona come:

"Bisogna tagliare i rami malati per far si che l'albero cresca forte e sano"

Che è la frase più fascista del pianeta. Se c'è qualcosa di storto, la soluzione non è buttarlo via, è raddrizzarlo. Se lo butti via non hai risolto nulla, perchè diventerebbe un "martire" per tutti quelli come lui, e cmq ti porresti sul suo piano: tu hai ucciso - io ti uccido, non ha senzo. Senza contare poi che in Texas, dove c'è la pena di morte, il numero dei reati non è inferiore al resto degli altri stati. Se provi a raddrizzarlo invece, metti che riesci a farlo tornare "normale", dopo un numero di anni di galera equivalenti e giusti per la sua pena; allora hai fatto veramente qualcosa di buono, per te, per lui, per tutti.

Non si può generalizzare su niente, pensa te su un'argomento come la vita umana... cavolo è persino una cosa innaturale se ci pensi, l'uomo è l'unico animale che uccide intenzionalmente, premeditatamente i suoi simili.

Una legge deve essere introdotta partendo dal presupposto che la legge sia uguale per tutti. Altrimenti, se ogni volta che si fa una legge si dovesse pensare che potrebbe essere ingiusta perché qualcuno può corrompere i giudici e qualcuno no, vivremmo nella più totale anarchia.

E' questo lo stato attuale delle cose: c'è chi può corrompere un giudice, io no. C'è chi corrompendo un giudice è in vetta al potere politico, io faccio l'idraulico. La legge, ora come ora, non è uguale per tutti. Sarebbe sciocco voler dimostrare il contrario.

Così, se per evitare la remota possibilità che qualche cittadino innocente venga condannato ingiustamente dovessimo lasciare gli assassini in mezzo alle strade...

Se in mezzo a 100 persone che condanni, ce ne fosse anche solo uan innocente, tu hai il dovere civico e morale di preservare quella persona dall'essere mal giudicato, altrimenti non ha più senzo nulla. Vogliamo fare gli illuminati, trovare soluzioni a tutto, e ci perdiamo di vista diventando ciechi e sordi su un'argomento che dovrebbe essere il pilastro fondamentale della nostra società, il diritto alla vita; invece ci scanniamo come bestie ferite.

piccolo edit, giusto per evitarci querele per diffamazione

[Ospite]

Ci sono reati per i quali credo fermamente che la pena di morte debba essere rimessa in vigore.

Ovviamente si parla di sentenze passate in giudicato,se poi il sistema giudiziario è tutto marcio (come dice il gufo) questo non basta a farmi cambiare idea,certa gente merita di morire con una sventagliata di mitra in petto.