il papa

[Ospite]

Originally posted by Elessar


Ok. Ragioniamo. La Chiesa dice che non si può avere rapporto sessuale con preservativo. La Chiesa dice anche che non si può avere rapporti sessuali FUORI dal matrimonio. Ora, mi pare che seguendo queste due premesse - che si possono condividere o meno, ripeto - l'Aids NON si propagherebbe, giusto? Per cui non mi pare che la dottrina della chiesa sia nociva, anzi. Io non ho detto che condivido queste idee, ho solo detto che se si segue ciò che dice la chiesa in proposito di materia sessuale l'Aids non sarebbe la malattia diffusissima che è ora. E' matematico mi pare. Dopo di che, uno può anche rivolgersi ai raeliani...

Una volta per tutte, ELessar.

Se segui la Chiesa, segui dei DOGMI: i dogmi non ammettono interpretazioni, scappatoie o via dicendo, i dogmi sono assolutismo di idee. Verso i dogmi non serve intelligenza, seguire un dogma e' semplicemente spegnere il cervello, eseguire e basta.

In un mondo REALE, e' indispensabile ragionare e usare il cervello, ergo i dogmi sono NOCIVI.
Chi li impone e' nocivo quanto essi: la Chiesa e' nociva. Non importa andare a vedere quali dogmi sono fruttuosi e quali negativi, sono sempre mirati a non far ragionare e pensare, quindi sono da ABORRIRE.

La religione e' VERAMENTE l'oppio dei popoli, ma solo per questo motivo fondamentale: non certo perche' predicare il bene o l'aiuto reciproco (solo in certi brani ovviamente) sia una cosa sf.iga *ride* oppure non di moda, mentre essere atei magari e' considerato figo e giustissimo...

Io e tutti quelli che amano ragionare e prendere decisioni con la testa e non venire ammaestrati come degli imbecilli, ABORRIAMO i dogmi.
Difatti ne derivano alle volte alcune decisioni anacronistiche (vedi esempio del sesso prima del matrimonio *ride forte* o del preservativo e tanti altri).

Ci sarebbero tante altre cose da dire, giusto per demolire totalmente qualsiasi fondamento di credibilita' che la religione cristiana o la chiesa immaginano di avere, ma non ho tempo e voglia: penso basti il ragionamento sopracitato per dissuadere tutte le persone FORTI di carattere. I deboli, si sa, si aggrappano ai sogni e al simpatico velo di Maya.

Ciau ciau.

[meg2k]

Originally posted by Elessar


Ok. Ragioniamo. La Chiesa dice che non si può avere rapporto sessuale con preservativo. La Chiesa dice anche che non si può avere rapporti sessuali FUORI dal matrimonio. Ora, mi pare che seguendo queste due premesse - che si possono condividere o meno, ripeto - l'Aids NON si propagherebbe, giusto? Per cui non mi pare che la dottrina della chiesa sia nociva, anzi. Io non ho detto che condivido queste idee, ho solo detto che se si segue ciò che dice la chiesa in proposito di materia sessuale l'Aids non sarebbe la malattia diffusissima che è ora. E' matematico mi pare. Dopo di che, uno può anche rivolgersi ai raeliani...

Tu proprio non vuoi capire.
Si sta ragionando del fatto che sia bene o male scopare al di fuori del matrimonio ? No ( ognuno pensa quello che vuole, non mi interessa ).
Si sta ragionando sul fatto che la chiesa fa della disinformazione s*******ndo i soldi dei fedeli in ricerche deliranti, specie su argomenti dove la disinformazione può portare alla morte ? Si.

Sono cose diverse. Se tu non riesci a capire questo semplicissimo concetto non so che dirti.

[Ospite]

Originally posted by Tef Siil



Tu proprio non vuoi capire.
Si sta ragionando del fatto che sia bene o male scopare al di fuori del matrimonio ? No ( ognuno pensa quello che vuole, non mi interessa ).
Si sta ragionando sul fatto che la chiesa fa della disinformazione s*******ndo i soldi dei fedeli in ricerche deliranti, specie su argomenti dove la disinformazione può portare alla morte ? Si.

Sono cose diverse. Se tu non riesci a capire questo semplicissimo concetto non so che dirti.

Tef, mi sembra ovvio che chi segue dei DOGMI non sia attrezzato per discutere su quegli argomenti. Non pretenderai che cambi idea su anche uno solo di essi, no? Altrimenti dovrebbe abbandonare la propria religione: quindi perche' perdere tempo a cercare di far RAGIONARE uno che la ragione l'ha spenta tempo addietro (e lo dimostra con i propri post)? Semplicemente si stila l'elenco delle incongruenze, e chi e' di buona volonta' accetti e cambi idea: gli altri rimangano aggrappati a pura follia-utopia-anacronismo.

Ciao Teffolo sempre uniti contro la minaccia divina!

[Ospite]

Originally posted by Tef Siil
Si sta ragionando sul fatto che la chiesa fa della disinformazione s*******ndo i soldi dei fedeli in ricerche deliranti, specie su argomenti dove la disinformazione può portare alla morte ?

A parte che si stava ragionando sul papa, vi rispondo partendo da qui...

Contrary to what some think, there is no official, authoritative Vatican policy on using condoms to protect against AIDS. According to several top churchmen and theologians recently interviewed, the issue is being debated within the Vatican and is still far from resolution.

(fonte CBS; http://www.cbsnews.com/stories/2004/...in608255.shtml se ti va di controllare)

Nei miei post volevo solo dire che se PER ASSURDO si facesse LETTERALMENTE quello che dice la chiesa non si avrebbe una diffusione così rapida dell'AIDS. Ho solo cercato di farti notare che - a voler vedere - applicare (non dico condividere o meno) i principi che suggerisce la chiesa in materia di vita sessuale protegge molto di più di un condom. Infatti, lasciando stare le ricerche deliranti (sono il primo a dire che delira chi dice che il virus possa passare attraverso il condom), dovrai pure ammettere che una microscopica percentuale (è circa un 4 per mille) di preservativi giungono all'end-user danneggiati (magari a livello impercettibile) o che si danneggiano durante il rapporto e quindi non proteggono dal virus perchè potrebbero lasciarne passare il vettore. 4 per mille è una percentuale risibile da sola, ma spostata su centinaia di migliaia di persone cessa di essere tale.
A tal proposito (cito dal Boston Globe, che mi pare un po' più attendibile dei raeliani come fonte):
"The World Health Organization rejected that [riferito alle parole di un cardinale che sosteneva la non totale sicurezza del preservativo] view, saying condoms could reduce the risk of infection by 90 percent". A sto punto mi pare avanzi ancora un 10% di rischio.

Originally posted by Restless Soul
Se segui la Chiesa, segui dei DOGMI: i dogmi non ammettono interpretazioni, scappatoie o via dicendo, i dogmi sono assolutismo di idee. Verso i dogmi non serve intelligenza, seguire un dogma e' semplicemente spegnere il cervello, eseguire e basta.

Il fatto che il virus si propaghi per contatto sessuale non mi sembra un DOGMA della Chiesa cattolica.
Il fatto che non avere rapporti sessuali al di fuori dal matrimonio e/o occasionali non contribuisca al propagarsi del virus non mi sembra un DOGMA della Chiesa cattolica.
Le percentuali che ti ho citato prima non mi sembrano un DOGMA della Chiesa cattolica.

Se per te Restles è così i casi sono due: o non sai cosa è un dogma, o forse è ora che ci dai un taglio con gli slogan e le frasi fatte e cominci ad accenderlo tu il cervello.

Originally posted by Restless Soul
Semplicemente si stila l'elenco delle incongruenze

Ho notato che hai fatto proprio questo nei tuoi post, citando fonti, disquisendo su basi storiche e sociologiche, e soprattutto dicendo che non ne avevi ne tempo ne voglia di farlo.

Edit: aggiunta fonte CBS

[Ospite]

Originally posted by Elessar





Il fatto che il virus si propaghi per contatto sessuale non mi sembra un DOGMA della Chiesa cattolica.
Il fatto che non avere rapporti sessuali al di fuori dal matrimonio e/o occasionali non contribuisca al propagarsi del virus non mi sembra un DOGMA della Chiesa cattolica.
Le percentuali che ti ho citato prima non mi sembrano un DOGMA della Chiesa cattolica.
Se per te Restles è così i casi sono due: o non sai cosa è un dogma, o forse è ora che ci dai un taglio con gli slogan e le frasi fatte e cominci ad accenderlo tu il cervello.

Mi piace quando ti arrampichi sugli specchi: il dogma e' il fatto di non praticare sesso prima del matrimonio (anacronistico e assurdo ai giorni nostri, con la civilta' attuale), NON il fatto del propagarsi dell'aids per contatto sessuale.

Sveglia, non parli con qualcuno di CL o bambini simili, parli con persone ADULTE e che ragionano: quindi dacci un taglio con il rivoltamento di frittata®, perche' non lo gradiamo.

Prendi per il naso gente come te, non come noi. Grazie

[Ospite]

Originally posted by Restless Soul

Mi piace quando ti arrampichi sugli specchi: il dogma e' il fatto di non praticare sesso prima del matrimonio (anacronistico e assurdo ai giorni nostri, con la civilta' attuale), NON il fatto del propagarsi dell'aids per contatto sessuale.
Sveglia, non parli con qualcuno di CL o bambini simili, parli con persone ADULTE e che ragionano: quindi dacci un taglio con il rivoltamento di frittata®, perche' non lo gradiamo.
Prendi per il naso gente come te, non come noi. Grazie

Tu invece hai perso l'ennesima occasione per non dimostare la tua ABISSALE ignoranza su cosa è un dogma, e su cosa è invece un'indicazione morale. E SOPRATTUTTO su cosa è l'uso dell'intelligenza....

Edit: lascia perdere il giochino di tirare in mezzo la comunity, guarda che lo so fare anche io. Se io ho citato le tue parole nel post è perchè mi rivolgevo direttamente a te. Gli altri sono appunto persone ADULTE e che ragionano e non hanno certo bisogno di un avvocato difensore (peraltro pure scarso) come te.

[Ospite]

Originally posted by Elessar


Tu invece hai perso l'ennesima occasione per non dimostare la tua ABISSALE ignoranza su cosa è un dogma, e su cosa è invece un'indicazione morale. E SOPRATTUTTO su cosa è l'uso dell'intelligenza....

Edit: lascia perdere il giochino di tirare in mezzo la comunity, guarda che lo so fare anche io. Se io ho citato le tue parole nel post è perchè mi rivolgevo direttamente a te. Gli altri sono appunto persone ADULTE e che ragionano e non hanno certo bisogno di un avvocato difensore (peraltro pure scarso) come te.

"L'indicazione morale" parte dai dogmi, prendo ad esempio i 10 comandamenti, tu che dici?
Evitare di seguire "l'indicazione morale", mi dici che conseguenze ha sulla tua religione?
Dai dimmi dimmi pure, o povero me senza cervello...

Mi piace che tu vada a cercare "definizioni appropriate" per tutte le piccole cose dietro cui ti barrichi: e' giusto e doveroso cercare il busillis quando gli argomenti scarseggiano, vero?

Quindi ti prego, continua pure: le argomentazioni SERIE lasciale pure a noi, tu torna pure a cercare cavilli sperando ti tirino fuori dalla situazione in cui sei (a corto di argomentazioni a tuo favore)

Io ne ho portate avanti alcune, Tef pure: tu sei rimasto a correggere eventuali "errori di interpretazione religiosa", ma non hai ribattuto niente di piu'.
Come dire "non e' che avete ragione voi, diciamo che non la ho io": insomma puntualizza quel che ti pare, ma le chiacchiere che porti avanti stanno a ZERO.

Bene, e dopo l'insano uso del mio cervello (mai paragonabile al tuo sia ben chiaro), ti lascio al tuo CREDO. Divertiti, da solo.

[Ospite]

Originally posted by Restless Soul
"L'indicazione morale" parte dai dogmi

Dico che hai ragione, ma che continuano ad essere due cose differenti. Tanto che per alcune indicazioni morali [tra cui quella del sesso prima o fuori dal matrimonio] non esiste un dogma relativo.

Originally posted by Restless Soul
Mi piace che tu vada a cercare "definizioni appropriate" per tutte le piccole cose dietro cui ti barrichi: e' giusto e doveroso cercare il busillis quando gli argomenti scarseggiano, vero?

Forse perche' al contrario di te io penso alle parole che uso prima di scriverle?
Forse perche' non ho bisogno in ogni post di usare il giochino "TU... invece NOI"
Forse perche' ho citato fonti a sostegno delle mie affermazioni, mentre tu messo davanti all'EMPTYNESS dei tuoi slogan, devi attaccarti a queste cose, quando alzando le chiappe dalla sedia e consultando un CCC o un Vocabolario avresti da solo la risposta? Mi ricordi tanto i bambini che quando non sanno una cosa fanno finta di saperla e chiedono ad un altro "Dimmelo prima tu che voglio vedere se lo sai davvero".

Bella poi quella delle "definizioni appropriate" e del discorso che segue. Praticamente hai dimostrato che per te dire "Gatto" e "Felino" è la stessa cosa.

Niente da dire, un capolavoro dietro l'altro!

[gwineth]

sinceramente, questa discussione sta assumendo toni che vanno decisamente al di là del rispetto per l'altrui pensiero, che sia a favore o contro la Chiesa.

Pertanto, il thread viene chiuso.

Se volete riprendere la discussione con toni civili, senza volgarità e seguendo una conversazione convinta ma pacata, potete tranquillamente aprirne un altro.