War Rock, Fps e affini...

[zem90]

io qualche volta ci giocho
non è malaccio

[Daeran]

Si può riuscire a discutere anche senza tirarsi sterco. Non mi stancherò mai di ripeterlo.
Altrimenti giustamente passa Freddy e chiude tutto e vorrei evitare.
Thanks.

[Revolucionario]

CS:S è un gioco del 2004 e non costa una fava. A meno che sei un barbone e hai un P2 ci gioca anche un neonato. Discorso differente per titoli di ultima generazione, tipo command&conquer 3 per esempio.

Bell'esempio. L'unico gioco uscito ora con la grafica di un anno fa...

Io non ho aperto alcun tipo di discussione sulla fisica di cs:s. Ho solo risposto alle tue provocazioni che ritraggono come sf1gati coloro che giocano a battlefield o a titoli del settore.

No, hai detto che per CSS ci vuole un PC schiappa mentre guarda caso richiede più RAM (proprio per la fisica ed altri fattori) di BF2.

L'organizzazione di steam è collaudata e funzionale, è ovvio che i giochi di ultima uscita devo lavorare per creare qualcosa di simile.

Ma non parlo di Steam, parlo dei server di gioco. Steam non c'entra una fava visto che i migliori sono privati (o quelli del sito concorrente a GN).

Io non paragono i due prodotti che sono molto molto differenti.
Counter strike è un gioco tattico che frappone due gruppi di utenti in "mappe" dove gli obiettivi sono piazzare/disinnescare un ordigno o ammazzare gli avversari. Punto. Battlefield ha invece l'obiettivo di simulare battaglie con decine di avversari. Sono due idee di gioco differenti a me sembra. Qua è il gusto personale a scegliere o sbaglio?

Non sto parlando di gusti personali, sto parlando dell'evidente superiorità che tu hai messo in discussione con varrie affermazioni fuori luogo.


E visto che si va OT, allora dico che War Rock è peggio di CSS e BF2...

[count]

Bell'esempio. L'unico gioco uscito ora con la grafica di un anno fa...

Hai proprio ragione, grafica obsoleta e old. Sembra UO.

C&C 3 technical requirements (consigliate, ma sotto giochi a tetris)
OS: Windows XP or Windows Vista Home Premium
CPU: 3.2GHz, or AMD equivalent
RAM: 1024 MB
Hard Drive:8.0 GB or more of free space
Video: Nvidia GeForce 7600GT or ATI X1650Pro
sito ed è un RTS non un mmorpg o un fps.

No, hai detto che per CSS ci vuole un PC schiappa mentre guarda caso richiede più RAM (proprio per la fisica ed altri fattori) di BF2.

I miei soci ci giocano con pc di 2 anni fa mentre il 70% dei giochi che ho io sul pc non li toccano nemmeno. Inoltre battefield 2 (senza espansioni) richiede questi come consigliati:

System: 2.4 GHz or equivalent
RAM: 1024 MB
Video Memory: 256 MB

Quindi non di certo triccheballacche e si parla di 8/9 mesi dopo l'uscita di cs:s.
Counter strike source come consigliata ne chiede 512, ma a 256mb va.

Non sto parlando di gusti personali, sto parlando dell'evidente superiorità che tu hai messo in discussione con varrie affermazioni fuori luogo.

Fuori luogo sto paio de maroni. Puoi dirmi che è il mod più giocato del pianeta, non dirmi che nel 2007 è il gioco più powah che c'è in giro perchè non è così. Solo quest'anno usciranno graw 2, UT3, Crysis, cellfactor e altri titoli che sono graficamente e tecnicamente all'avanguardia. Cs:s resterà giocatissimo ma non puoi venirmi a raccontare che la alfa 156 da ***** ad un audi r8. I tempi cambiano e le cose si evolvono. E te lo ripeto a costo di sembrare logorroico, cs:s è il più giocato insieme al papà cs, ma non è per forza di cose il più figo, semplicemente il più divertente.

E visto che si va OT, allora dico che War Rock è peggio di CSS e BF2...

Su questo concordo.

P.S. possibile che devi metterti a flammare pure sui dati di un videogioco. E che *****. O_O

[Revolucionario]

Puoi dirmi che è il mod più giocato del pianeta, non dirmi che nel 2007 è il gioco più powah che c'è in giro perchè non è così. Solo quest'anno usciranno graw 2, UT3, Crysis, cellfactor e altri titoli che sono graficamente e tecnicamente all'avanguardia.

Ma non si parlava di FPS Online? So perfettamente quali saranno le prossime uscite, n00b.


BTW, Company of Heroes, per dirne uno a caso, è gia superiore a C&C. (che tra l'altro, gia da se, è un gioco resuscitato dalla tomba che però poteva stare benissimo dov'era)

[ANTONBRU]

a me gli sparatutto nn piacevano molto.. poi conobbi CS e tutto cambiò!

[count]

Ma non si parlava di FPS Online? So perfettamente quali saranno le prossime uscite, n00b.

Ma quando distribuivano i vocabolari tu eri in bagno? Possibile che oltre a spam, n00b, cazzate e sf1gato non sai dire altro? Che bello essere teenager senza pensieri eh

BTW, Company of Heroes, per dirne uno a caso, è gia superiore a C&C. (che tra l'altro, gia da se, è un gioco resuscitato dalla tomba che però poteva stare benissimo dov'era)

Un gioco resuscitato. Un capolavoro vorrai dire, a meno che hai da criticare pure tutte le riviste specialistiche del globo.

Introduzione
Hai una strana sensazione quando prendi in mano un titolo da Tripla-A: senti come se trasudasse opulenza, come se riuscissi a percepire i milioni di dollari investiti, come se centinaia e centinaia di programmatori avessero lavorato anche al più piccolo insignificante aspetto...
Probabilmente sono solo gli studi in Giurisprudenza che mi riducono così, ma sta di fatto che Command & Conquer 3: Tiberium Wars può tranquillamente essere paragonato ad un kolossal prodotto da Hollywood.
E si, c’è anche la dottoressa bella di Dottor House!

Continua su http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23823

[Stie89]

Io ci gioco, ho un clan e siamo 20 membri... quindi presumo che piaccia

[Revolucionario]

Possibile che oltre a spam, n00b, cazzate e sf1gato non sai dire altro?

E' per non darti dell'idiota o peggio, anche se sarebbe molto azzecato visto che vai prendendo articoli da "giornalisti" (non lo sono in effetti) fanatici, su multiplayer.it tra l'altro (rivista specialistica del globo, ma vai a cagare :\).

Come gia detto, Company of Heroes o Warhammer sono sicuramente meglio di un gioco ripescato dal passato (proprio come faranno con Starcràft).


EDIT: Bla bla bla, continua da solo.

[count]

E' per non darti dell'idiota o peggio, anche se sarebbe molto azzecato visto che vai prendendo articoli da "giornalisti" (non lo sono in effetti) fanatici, su multiplayer.it tra l'altro (rivista specialistica del globo, ma vai a cagare :\).

Come gia detto, Company of Heroes o Warhammer sono sicuramente meglio di un gioco ripescato dal passato (proprio come faranno con Starcràft).


EDIT: Bla bla bla, continua da solo.

Insomma, tutti niubbi, sf1gati e fanatici e se ti portano dati concreti ecco che ci rimedi pure un "vai a cagare".
Che tristezza.

[Revolucionario]

Insomma, tutti niubbi, sf1gati e fanatici e se ti portano dati concreti ecco che ci rimedi pure un "vai a cagare".
Che tristezza.

Multiplayer.it non è un dato concreto, è un covo di fessi che affidano gli articoli ai fan del gioco. Persino un gioco che altrove verrebbe valutato "mierdas" la viene esaltato.

"paragonato ad un kolossal prodotto da Hollywood." ma cosa? Un RTS vecchio stile con qualche ritocco nella grafica? Quanta ignoranza...

Che tristezza.

Perchè hai capito chi sei? Logico che sei triste.


Eh visto che non ti piace laparola n00b, che bene o male è anche simpatica e poco offensiva, comincerò a chiamarti diversamente, ma sempre restando sull'"appropriato".

[count]

Multiplayer.it non è un dato concreto, è un covo di fessi che affidano gli articoli ai fan del gioco. Persino un gioco che altrove verrebbe valutato "mierdas" la viene esaltato.
"paragonato ad un kolossal prodotto da Hollywood." ma cosa? Un RTS vecchio stile con qualche ritocco nella grafica? Quanta ignoranza...

1) gamplayer
2) gamespot
3) IGN
4) Gamershell
...)

Evaporare no eh?

Perchè hai capito chi sei? Logico che sei triste.

AHAHAHAH

Eh visto che non ti piace laparola n00b, che bene o male è anche simpatica e poco offensiva, comincerò a chiamarti diversamente, ma sempre restando sull'"appropriato".

Come preferisci, l'importante è che rispetto il regolamento.

[Revolucionario]

Mi fa piacere, finalmente hai preso siti all'altezza. Ma ora, dopo che hai fatto la tua bella figura, bisogna paragonarlo con qualcosa no? perchè non quello che dicevo io: Company of Heroes (sempre un RTS)

Guardati come su IGN è: 8.5 vs 9.4
Su Gameplayer 92 vs 94
Su Gamestar 90 vs 97
Su Spaziogames 8.0 vs 9.0
Gamershell non ha votato tutti e due.
TGM è offline.

Gli unici che li mettono a pari sono Multiplayer.it e Gamespot, che però definisce la grafica di CoF da 10 rispetto a quella di C&C, che tu ritieni superiore ma capisco la tua ignoranza nel campo.

Ed ho voluto paragonare un gioco di "Mar 26, 2007" (C&C) con un gioco di "Sep 13, 2006" (CoF).


Penso che qui ad evaporare non dovrei essere io, non trovi?



PS: Se magari Daeran può spostare questi ultimi reply in un thread nuovo, così diamo un senso alla "buona" discussione ed evitiamo l'OT o la chiusura di questo thread.

[Daeran]

Mah ci stavo pensando...
Aprire un nuovo thread intitolato:

FPS vs RTS: tiratevi merda liberamente...

Magari no.
Semplicemente non dovete saccagnarvi per ste cose. Il thread lo chiudo se continuate a insultarvi. Un nuovo thread coi vostri flame sarebbe un pò inutile. Al max rinomino un pò questo, tanto War Rock non se lo fila nessuno da quello che ho potuto vedere.

[count]

Il thread lo chiudo se continuate a insultarvi.

Ci terrei a precisare che io non ho rivolto alcun offesa a revolucionario come puoi tranquillamente leggere sopra. Viceversa ho ricevuto appellativi dallo s****to, al nerd, al "va a cagare" che evidentemente sono poco rilevanti alla moderazione di questa sezione.

Per rispondere invece all'ultimo intervento di revolucionario, aggiungo questo:

L'unico che ha citato CoF sei tu. Io non l'ho mai citato. Significa che a meno di un difetto al tuo monitor, sei l'unico che si è preoccupato di fare paragoni. Io ho parlato di battlefield 2 e cs:s, successivamente di c&c 3.

Ed ho voluto paragonare un gioco di "Mar 26, 2007" (C&C) con un gioco di "Sep 13, 2006" (CoF).

Appunto. Come fai a comparare due giochi, a distanza di un anno, considerandoli sullo stesso piano? I videogiochi hanno una durata molto limitata, di solito dopo 3 anni sono già nel dimenticatoio. (tranne rari casi)
Un anno è un terzo ipotetico di vita.
L'evoluzione frenetica e il continuo rinnovarsi dei sistemi informatici permette di vedere un mercato in forte rinnovamento che ogni anno sforna schede video, processori, ecc sempre più potenti, e schiavi di questa legge sono i videogame. Ciò significa che, per rigor di logica, è corretto valutare l'evoluzione e la bellezza di un gioco insieme ai simili che escono nello stesso periodo. E' ovvio, palese, lapalissiano che ogni anno, con l'aumento delle possibilità tecniche dei pc, i giochi siano sempre più powah. A sto punto un'ipotetica scala di valutazione dovrebbe tendere verso infinito?
Invece no, la scala è sempre da 1 a 0.
Quest'anno uscità UT3 e Crysis con grafiche che paragonate a c&c 3 dovrebbero prendere 14/10. Come fai a valutare dei giochi così? Allora tutti i giochi di ultima generazione, se paragonati ai predecessori, dovrebbero prendere 10/10 su tutto.
Questo per dirti come l'affidabilità delle valutazioni sia molto "particolare" per un settore come i videogames, dove più che un voto da scuola media è utile una serie di paragoni, descrizioni e soprattutto i trailers e recensioni che sono il vero metro di valutazione.
Detto questo, sperando che tu sia disposto a portare un pò più di rispetto verso il prossimo, ti saluto.

P.S. Dovrei rispondere almeno ad altre 10 cose che hai scritto, ma se non ti dispiace, ora vado a festeggiare, ciao.